Психология любви

В свое время В. И. Ленин писал: - "Люди всегда были и  всегда будут глупенькими  жертвами обмана и самообмана в  политике,  пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами,  заявлениями,  обещаниями  разыскивать интересы тех или иных классов". Из сказанного ясно, что этика органически включена в идеологическую борьбу. Уместно вспомнить еще недавнее  противостояние  буржуазной  и  социалистической  этике.  Предполагалось, что буржуазная идеология не может выполнить  свое классовое назначение без определенного минимума знаний о природе и функционировании нравственности, ибо без этого  невозможно  целенаправленно влиять на реальное нравственное сознание общества.  Но в целом адекватное теоретическое воссоздание сущности  и  закономерностей развития нравственности находится в  прямом  противоречии с классовыми интересами буржуазии. Это социальное  противоречие находит свое разрешение в идеалистической этике. Подразумевалось, что социалистическая идеология, напротив, стремится к  развитию нравственных возможностей трудящихся. Считалось, что объективные потребности борьбы за коммунизм требуют, чтобы  миллионные массы населения пробудились к активному историческому творчеству, чтобы они поверили в свои силы, сплотились бы для их осуществления (однако, несмотря на логическую стройность и  завершенность  ряда коммунистических нравственных основ, материальные  условия  жизни привели  впоследствии  к  их  эррозии,    появлению    "кухонного синдрома", - синдрома раздвоения личности  советского  человека).  Но как бы там ни было, та  или  иная  теоретическая  интерпретация нравственности независимо, а часто даже вопреки субъективным  намерениям исследователей приобретает определенный классовый смысл, оказывается выгодной той или иной группе людей  в  обществе.  Социальная природа нравственности становится очевидной, если  проанализировать какие изменения претерпевает мораль при смене одной общественно-экономической формации другой.

Одним из важнейших вопросов, вокруг которого  разворачивается острая борьба идей в этике, является вопрос  о социальной  природе нравственности. Формулируя исходные  принципы  материалистической этики (лично мне  весьма  симпатичен  уклон  политэкономии),  К.  Маркс и Ф. Энгельс подвергли резкой критике философскую  спекуляцию, которая отрывала "представления индивидов от условий их жизни, от их практических коллизий и противоречий" , которая переворачивала вверх ногами действительные  отношения,  мистифицировала сущность морали, наделяла ее самостоятельным бытием.  Оторванные от своего эмпирического базиса,  нравственные  представления из следствия становятся причиной, из предиката - субъектом,  искаженное сознание идеологов наделяет их такими  способностями,  такими творческими потенциями, которые на самом деле они никогда не  обладали. Практически-политическим следствием этой  идеалистической иллюзии является морализирование -  бессилие, обращенное  в  действие, попытка  заменить  действительную  борьбу  сентиментальным благодушием.

Нравственность  есть сугубо исторический  социальный  феномен, тайна которого заключена  в условиях производства  и  воспроизводства общества, именно установление таких, казалось бы простых истин, что моральное сознание, как и всякое сознание,  "никогда  не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием" , что, следовательно, моральное обновление человека и общества не только не является  основанием  и производящей причиной исторического процесса, но само может  быть рационально осмыслено и правильно понято лишь как момент  практической миропреобразующей деятельности, ознаменовало переворот  во взглядах на нравственность, положило начало ее научному  осмыслению. Вся последующая история марксистской этики  была  дальнейшим углублением, конкретизацией, развитием и защитой этих  положений, по основам которых постоянно шла борьба с буржуазно-идеалистическими концепциями. Вскрывая принципиальные различия между материалистической этикой марксизма и всякими прочими  теориями  морали, В.И. Ленин говорил: "Всякую такую нравственность, взятую из  внечеловеческого, внеклассового понятия, мы  отрицаем.  Мы  говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов". Социальная  обусловленность нравственности допускается в буржуазной этике лишь в тех пределах,  которые ограничиваются  исходным  идеалистическим постулатом о первичности и безусловности мира  моральных  ценностей. Напротив, с точки зрения научной  методологии  исторического материализма социальное - это не аспект, сторона,  внешнее  условие, свойство и т. д. морали, а ее суть, подлинная  и  единственная природа. Иной природы, иного источника у нее нет. Искать тайну нравственности вне общественно-исторической практики, будь  то вымышленные миры теологов и идеалистов или вполне реальные биологические основы человеческого существования,  является  абсолютно бесперспективным. Всякие попытки выйти для объяснения  нравственности за социальные границы, бесплодны в теоретическом  отношении.  Кстати, это один из  тех  пунктов,  в  котором  позиции  марксистско-ленинской этики и идеалистических  концепций  нравственности диаметрально противоположны. Конечно, далеко не со всеми  положениями теории марксизма можно согласиться, однако мысль  о  признании коренных интересов общества  (классов)  в  качестве  масштаба нравственного действия, существенного содержания морального  долженствования, - представляется весьма логичной.

Конкретизируя вопрос  о  социальной  природе  нравственности, марксистская этика  в соответствии с  историко-материалистической теорией общественно-экономических  формаций рассматривает ее в качестве формы общественного сознания. Наряду с другими формами  ей свойственны следующие признаки. Нравственность уходит своими корнями в обьективно-экономические отношения. Ф. Энгельс писал,  что "люди, сознательно или бессознательно, черпают свои  нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений,  на  которых основано их классовое положение, т.е. из экономических  отношений, в которых совершается производство и обмен". 

В обществе, которое основано на классовых противоположностях, мораль всегда носит классовый характер, она или оправдывает  господство и привилегии эксплуататорских классов, или является средством выражения интересов угнетенных. "Вот  почему  мы  говорим: для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует ..." 

Нравственность  по своему существу есть  явление  историческое, она коренным образом  меняется от эпохи к эпохе. " Не  подлежит сомнению, что при этом в морали, как и во всех других  отраслях человеческого познания, в  общем и целом наблюдается  прогресс" . Однако, будучи  явлением вторичным, производным, нравственность в то же  время  обладает относительной самостоятельностью,  в  частности,  она  имеет свою логику исторического движения,  оказывает  обратное  воздействие на развитие экономического базиса, играет  социально-активную роль в обществе.

                       Словом, тайна нравственности заключена  не в индивиде и  не  в  ней самой; как явление вторичное,  надстроечное, она уходит  своими  истоками и целями в материально-экономические  потребности и ее содержание, как уже отмечалось, не может быть чем-либо иным,  как осознанным общественным бытием. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,  т.  3, с. 25).

Чтобы выявить специфику нравственности, ее внутренние  качественные границы, необходимо определить ее  своеобразие  в  рамках самого общественного сознания. Формы общественного сознания принято различать между собой по следующим критериям:

• роли в  обществе;

• способу отражения;

• социальному  источнику. 

Имеет смысл рассмотреть особенности  нравственности в свете этих  критериев.

Нравственность  является одним из основных  типов  социальной регуляции, своеобразным способом организации  реального  процесса человеческой жизнедеятельности. Объективные  потребности общества, фиксируясь в  нравственности, принимают форму оценок,  общих  правил и практических предписаний. Материальные отношения  отражаются в ней под углом зрения того, как они могут и  должны  реализоваться в  непосредственной  деятельности  отдельных  индивидов  и групп. Фиксируя  те  требования,  которые   общественное    бытие предъявляет к сознательно действующим  индивидам,  нравственность выступает как способ практического ориентирования людей в  общественной жизни. Она по своей роли в обществе однопорядкова с  правом, обычаями и т.д. Мораль, согласно понятию  "практически-духовного освоения мира" - это форма духовного отношения к миру, но такая,  которая практически ориентирована,  и  ее  непосредственная  задача состоит в организации реального общения между людьми

Для понимания регулятивной природы нравственности  представляются существенными, по крайней мере, четыре момента:

а) она  представляет собой определенное ценностное  отношение к миру, - точнее - субъективно-заинтересованное.  Она  рассматривает мир, отдельные  социальные явления и акты  (действия  индивидов и групп, социальные институты, их решения и т. д.) не сами по себе, а с точки зрения их значения для общества  (класса).  Многообразие эмпирических событий она классифицирует или как положительные, или как отрицательные, или как нейтральные. Мир  воспринимается в черно-белом изображении.

б) нравственность является выражением активности  человеческого  сознания, - ценностное отношение к  миру есть в то  же  время отношение  деятельное. Характеризуя нечто как  добро или зло, нравственность одновременно подразумевает, что к первому надо  стремиться, а второго избегать. В.И. Ленин в конспекте "Науки логики" Гегеля делает такую заметку: "...переход идеи истины в идею  добра, теории в практику и vice versa" . Движение от истины к добру есть движение в направлении от теории к практике. Здесь подчеркнута практическая  нацеленность нравственных понятии.

в) нравственные взгляды и представления  даны  в  единстве  с практическими  отношениями, - особенность нравственного  сознания, рассмотренного в целом, состоит в том, что оно является нормативно-предписательным, нацеленным на определенные действия,  поэтому моральные  взгляды  и  представления  надо  брать  в  единстве  с реальными нравственными отношениями. Это  верно  и  тогда,  когда речь идет об отдельных индивидах и тогда,  когда речь  идет  о большой группе людей. Типичным заблуждением идеалистических этических учений как в прошлом, так и в настоящем является  то,  что они суживают содержание нравственности, односторонне сводят его к сфере внутриличностной  мотивации.  Известный  позитивист  Виктор Крафт в своей книге "Рациональное обоснование нравственности" пишет, что специфика "морали в отличие от всех регуляторов  состоит в том, что последние касаются только  внешнего  поведения,  в  то время как предметом морали является убеждение,  желание".  Но  из этого вовсе не вытекает, что внутренняя мотивация является  единственным предметом или, что право и  иные  социальные  регуляторы совершенно равнодушны к субъективным основаниям  действия.  Таким образом, точка зрения  идеалистов  дает  искаженное  изображение, обедняет нравственность, смазывает ее основную общественную  функцию, социально - организующую роль.

г) основным  средством  освоения  действительности   является нравственное требование, - понятие нравственного требование здесь имеет смысл употребить не в узком значении (требование  как  один из структурных элементов в отличие от принципов, норм и т. д.), а в широком, понимая под ним некий общий  знаменатель  нравственных принципов, норм, качеств, понятий, идеалов, а также реальных нравов. Понятие нравственного требования концентрированно  фиксирует тот факт, что нравственность является способом  регламентирования человеческой деятельности.

Таким образом, основной мыслью  всех  предыдущих  рассуждения является то, что социальная сущность нравственности находит  свое концентрированное выражение в регулятивной функции.

3. Мораль в любви.

Семья-это ячейка общества и именно там царит разнообразие форм любви. Рассмотрим нравственные основы семьи.  Мораль формируется в конкретных исторических условиях и соответственно, само её содержание меняется в зависимости от этих условий.¹¹

Моральный кодекс провозглашает ведущий нравственный принцип, по которому живёт семья: “Взаимное  уважение в семье, забота о воспитании детей”. Но и другие принципы напрямую касаются семьи – так, например, разве не нужен в семье добросовестный труд? Или принцип “один за всех, все за одного “ – разве он касается лишь общественной жизни? А где, как не в семье, учимся мы гуманному отношению к людям, честности и правдивости, простоте и скромности, непримиримости к несправедливости?

Какой бы нравственный принцип мы не взяли, становится ясным, что он усваивается с раннего  возраста в семье. Усвоение нравственных норм происходит не со слов, а в деятельности, в поступках людей.

Так, понятие  “семейный долг” шире, чем “супружеский долг”: оно включает и родительский долг, и сыновний (дочерний) долг и  долг брата, сестры, внуков и т.д. Супружеский, семейный долг – непреходящая нравственная ценность людей. И любовь немыслима без долга, ответственности друг за друга. Так, дети – главная нравственная ценность семьи, и родительский долг состоит в ответственности за то, чтобы в семье вырос достойный человек, здоровый физически и духовно. И участие детей в жизни семьи должно происходить на правах равноправных членов семейного коллектива.

Можно с уверенностью сказать, что дом, в котором нет  дружбы, добрых отношений между старшими и младшими, нельзя назвать счастливым. Поэтому дружбу родителей и детей мы вправе причислить к нравственным ценностям семьи.

Искренние, уважительные отношения устанавливаются, как  правило, лишь в семьях, где отношения  строятся по типу сотрудничества. Начинающие такие отношения семьи отличает взаимная тактичность, вежливость, выдержка, умение уступать, вовремя выйти из конфликта и с достоинством переносить невзгоды.

С первых дней существования, молодая семья, опираясь на всё то лучшее, унаследованное от родителей, должна стремиться создать  свой стиль отношений, свои традиции, в которых нашли бы отражение помыслы молодых людей создать прочную семью, вырастить детей, сохранить любовь. Взаимное уважение и понимание станут традицией, а галантность и высокая эстетика войдут в привычку и останутся в семье на всю жизнь.¹²