Психология творчества и творческого мышления

 

1.2. Определение понятия "творческое мышление" в психологии

 

Рассматривая современные точки зрения на творчество как процесс, Т. Тардиф и Р. Стернберг выделили два наиболее общих подхода: как к процессу, протекающему в отдельной личности в отдельный момент времени, или как к процессу, зависимому от системы социальных связей, проблемных сфер и критериев оценок креативного продукта, т.е. в широком социальном и историческом контексте; при этом процесс креативности не теряет своей связи с индивидуальностью творца, но требует иного подхода к творческому процессу15.

Многие исследователи делают акцент на различных составляющих процесса креативности.

Так, Дж. Гилфорд и Е. Торранс рассматривают креативность как творческое мышление; Р. Стернберг подчеркивает важность способности создавать «продуктивные метафоры»16.

Поэтому в настоящее время по-прежнему остается спорным вопрос: является креативный процесс «нормативным» для всех, но имеющим более сильные или слабые проявления у каждого индивида, или он доступен только отдельным индивидам в определенные моменты времени? Сторонники есть и у той, и у другой точки зрения.

Вопрос важен тем, что при положительной его оценке возникает возможность контролировать и «тренировать» креативный процесс, что «полезно для каждого и повышает шансы всего общества на выживание».

В то же время актуальным в педагогической психологии в контексте проблемы творчества в настоящий момент остается вопрос о творческих способностях индивида. По мнению В.Н. Дружинина, существует как минимум три основных подхода к этой проблеме17.

Первый подход предполагает, что высокий уровень творческих способностей зависит от высокого уровня развития интеллекта индивида, т.е. творческого процесса как специфической формы психической активности не существует.

Эту точку зрения разделяют практически все современные специалисты в области интеллекта (Г. Айзенк, Д. Векслер, Р. Стернберг и др.).

Во втором подходе творческая способность (креативность) является самостоятельным фактором, независимым от интеллекта (М. Воллах, Н. Коган, Дж. Гилфорд, Г. Грубер, Я.Л. Пономарев, К. Тейлор и др.).

В третьем подходе креативность (творческая способность) не рассматривается как психическое образование, но и интеллектуальная одаренность выступает лишь как необходимое, но недостаточное условие творческой активности личности. Главную роль в детерминации творческого поведения играют мотивации, ценности, личностные черты (Д.Б. Богоявленская; А. Маслоу; А. Олах; К. Роджерс; А. Таннебаум).

Различие в этих подходах обусловливает различные взгляды на проблему способности каждого индивида к творчеству: от ограниченной уровнем интеллекта – до безграничной, выраженной в самоактуализации личности.

По Дж. Рензулли, способность к творчеству является результатом сочетания трех характеристик: интеллектуальных способностей, превышающих средний уровень, творческого подхода и настойчивости. Другие авторы включают в творческую одаренность мотивацию (А.М. Матюшин, Д.Б. Богоявленская), особенности эмоциональной сферы психики (Л.С. Выготский, К. Томас-Ноулз и Дж. Эврил и др.), Я-концепцию (А. Олах, А. Маслоу, Е.Л. Яковлева) и т.д.

В последние десятилетия отечественные психологи разработали ряд оригинальных концепций, связанных с процессами творчества и особенностями психической деятельности творческой личности (Д.Б. Богоявленская, В.В. Давыдов, В.Н. Дружинин, А.М. Матюшкин, Я.А. Пономарев, О.К. Тихомиров, В.В. Шадриков и др.).

В западной психологии одной из таких теорий является теория «дивергентного мышления» Дж. Гилфорда18, который выделил креативность как самостоятельный фактор, обозначив ее как «способность к дивергентному мышлению». Теория дивергентного мышления предполагает основанием для творчества способность к порождению множества решений на основе однозначных данных, в отличие от конвергентного мышления, диагностируемого традиционными тестами интеллекта и направленного на поиск единственно верного результата. Таким образом, по Дж. Гилфорду, интеллект и креативность не только не связаны, но представлены взаимопротивоположными процессами. Мы в своей работе также базируемся на представлении о том, что интеллект и креативность являются самостоятельными факторами.

В теории «интеллектуального порога» Е.П. Торранс19 мы встречаемся с тем, что между уровнем интеллекта и уровнем креативности есть некоторая корреляция: при 1–3 ниже 115–120 они образуют единый фактор, а при 10 выше 120 – креативность становится независимой величиной. Эта теория предполагает, что нет креативов с низким интеллектом, но есть интеллектуалы с низкой креативностью. Но последующие исследования показали, что в одних случаях корреляция наблюдается, а в других – отсутствует.

В концепции «интеллектуальной активности» Д.Б Богоявленской предлагается рассматривать проблему творчества через понятие «интеллектуальной активности», которая, по ее мнению, является единицей творчества. Интеллектуальная активность соединяет в себе интеллектуальные (умственные) и неинтеллектуальные (личностные, мотивационные) факторы психики. Умственные способности составляют фундамент интеллектуальной активности, но не проявляются в ней непосредственно, а преломляются через мотивационную структуру личности. Таким образом, творчество – это производное интеллекта, преломленного через мотозащитную структуру, которая либо тормозит, либо стимулирует его проявление20. Интеллектуальная активность выражается через интеллектуальную инициативу – продолжение мыслительной деятельности за пределами требуемого, независимо от внешних факторов. Эта внутренняя потребность, по мнению автора, играет роль двигателя творчества.

В теории «инвестирования», предложенной Р. Стернбергом и Д. Лавертом21, креативным считают такого человека, который стремится заниматься неизвестными или непризнанными идеями; он может верно оценить потенциал развития идеи и возможный спрос на нее. Творческий человек, вопреки сопротивлениям среды, непониманию и неприятию, способен доказать состоятельность идеи и пустить ее в работу.

В исследованиях Р. Стернберга творческие проявления личности детерминируются шестью основными факторами: интеллектом как способностью; знанием; стилем мышления; индивидуальными чертами; мотивацией; внешней средой.

Среди этих факторов интеллектуальная способность является основной. Для творчества особенно важны следующие составляющие интеллекта:

1) синтетическая способность – новое видение проблемы, преодоление границ обыденного сознания;

2) аналитическая способность – выявление идей, достойных дальнейшей разработки;

3) практические способности –  умение убеждать других в ценности идеи.

Кроме того, Р. Стернберг считает, что для творчества необходима независимость мышления от стереотипов и внешнего влияния: творческий человек самостоятельно ставит проблемы и автономно их решает.

Одним из важнейших постулатов Р. Стернберг выделяет необходимость проявление креативности в творческой среде. В то же время он отмечает, что мотивация может компенсировать отсутствие таковой, а интеллект, взаимодействуя с мотивацией, значительно повышает уровень креативности. Исследователь считает, что интеллект и креативность образуют единый фактор; при этом в наибольшей степени коррелирует с креативностью «текучий» интеллект, а в наименьшей – личностные особенности. Сочетание всех указанных факторов создает «синдром креативности»22.

В.Н. Дружинин считает: чтобы выделить этот «синдром креативности», по-видимому, необходимо рассматривать проявления творчества в целом у личности, т.е. изучать целостную творческую личность23.

Выделяя признаки творческого акта, практически все исследователи и сами творцы подчеркивают его бессознательность, спонтанность, неконтролируемость волей и разумом, а также измененность сознания в момент творческого созидания. Эти признаки свидетельствуют об особых отношениях сознания и бессознательного в процессе творчества. Одним из первых на это обратил внимание Г. Уоллес (1926), который представил механизм творческого решения задач следующим образом:

1) подготовка (ведущая роль принадлежит сознанию);

2) инкубация (включение бессознательного);

3) озарение (инсайт);

4) пересмотр (обработка решения на сознательном уровне).

Таким образом, В.Н. Пушкин24 позволил представить механизм взаимосвязи сознательного и бессознательного в процессе творческого акта. Сознание (сознательный субъект) в этот момент пассивно и лишь воспринимает творческий продукт. Бессознательное (бессознательный субъект) активно порождает творческий продукт и представляет его сознанию.

Эту идею подтверждает В.Н. Дружинин: «Очевидно, что при осуществлении рационально и сознательно управляемой целесообразной деятельности имеется другое отношение, активность сознания и рецептивная роль бессознательного, которое “обслуживает” сознание, предоставляя ему информацию, операции и пр.». Трактовки В.Н. Пушкина придерживаются практически все исследователи, лишь детализируя выдвинутую им идею о взаимодействии сознательного и бессознательного при творческом акте. Тем самым утверждается, что «творческий продукт есть следствие включения интуиции и не может быть получен на основе логического вывода»25.

Более структурированную модель творческого мышления предлагает Я.А. Пономарев, объясняя основную массу фактов, зарегистрированных психологией творчества26, где творческий акт включается в контекст интеллектуальной деятельности по следующей схеме: на начальном этапе постановки проблемы активно сознание, затем – на этапе решения – активно бессознательное, а отбором и проверкой правильности решения на третьем этапе занимается сознание.

Если мышление изначально логично, т.е. целесообразно, то творческий продукт может появиться лишь в качестве побочного. Следовательно, процесс решения такой задачи дает как прямые продукты – заранее планируемые результаты, на достижение которых направлено действие, так и побочные длительные продукты, которые изначально не планируются и получаются автоматически. Прямые продукты решения всегда осознаются субъектом, так как заранее планируются; побочные продукты часто не осознаются. Осознание их обычно называют «озарением» или инсайтом.

Роль побочных продуктов деятельности в отыскании способа решения задачи показана в экспериментах под руководством Я.А. Пономарева.

На основе своего понимания творчества как интеллектуальной активности Д.Б. Богоявленская выделяет следующую структурно-уровневую организацию творческого мышления:

• стимульно-продуктивный (пассивный) – задан условиями извне;
• эвристический – при выполнении работы, в рамках заданного субъект ищет дополнительные связи и новые закономерности;
• креативный – субъект «вычерпывает» объект познания до самой сути, до создания теории, объясняющей природу факта, закономерности.

Определение творчества, данное Д.Б. Богоявленской, согласуется с определением Я.А. Пономарева: «...Интеллектуальная активность – интегральное свойство личности, обеспечивающее возможность выходить за пределы заданной ситуации, действовать вне требований ситуации, т.е. позволяет выйти за рамки внешне целесообразной деятельности и осуществить собственное целеполагание»27.

В последние десятилетия экспериментальная психология накопила огромное число фактов, трактовка которых сходится в одном: чтобы получить оригинальный продукт творчества, человек должен выйти в «более широкое пространство». Структуру и механизмы творческого мышления многие западные исследователи, начиная с Дж. Брунера и Дж. Гилфорда, связывают с этим понятием.

 

 

 

 

 

Глава 2. Вопросы психологии творческого мышления

 

2.1. Творческое мышление как предмет психологического исследования

 

Рассматривая мышление как «многофакторную структуру, интегративную составляющую интеллекта человека», можем дифференцировать виды и способы мышления по разным критериям, среди которых: уровень обобщения информации; средства, используемые для этого; новизна результатов; степень интеллектуальной активности28. Одним из видов и способов мышления является творческое, сущность которого, по Дж. Гилфорду, раскрывают такие особенности: оригинальность и необычность высказанных идей, стремление к интеллектуальной новизне в решении задания (проблемы), способность видеть предмет (возможности его использования) под новым углом зрения и продуцировать идеи в неопределенной ситуации (то есть в отсутствии условий для формирования новых идей)29. Благодаря этим свойствам реализуется прогностически-преобразующая функция интеллекта, осуществляется творческая деятельность человека в различных сферах его профессиональных и непрофессиональных интересов.

С психологической точки зрения мы рассматриваем творческое мышление в контексте как минимум четырех более широких феноменов. Во-первых, творчества как «комплексного объединения мотивационных условий, личностных факторов, условий среды, случайных (шансовых – уточнение перевода С. Гретченко) факторов и конечных продуктов»30. Во-вторых, креативности как «набора способностей, навыков, побуждений и состояних, связанных с преодолением проблем»31, как «способности личности к продуцированию идей, открытий, объектов искусства, инсайта и создания высокооцениваемых экспертами продуктов»32. В-третьих, мышления как когнитивного и герменевтического процесса, рассматриваемого нами с двух сторон: с одной – как «обобщенной и опосредствованной формы психического отображения человеком окружающей действительности, с помощью которой устанавливаются связи и отношения между познаваемыми объектами»; с другой – как «индивидуального способа аналитико-синтетического превращения информации (тип мышления, по Дж. Брунеру, – предметное, характеризующее практичный состав ума; образное – художественный; знаковое – гуманитарный; символическое – математический)33. В-четвертых, разноуровневого креативного поведения, которое, по Р. Альберту, выражается продуктами творческого мышления: «Создание новеллы, картины или скульптуры является, несомненно, креативным, но решение дедуктивных и индуктивных проблем тоже требует подключения творческого мышления, то есть является базисным креативным поведением, тогда как вышеуказанные виды деятельности, кроме творческого мышления, требуют еще и таланта, являются примерами более сложного поведения, поведения высшего уровня»34.