Развитие внимания у старших дошкольников с нарушениями речи в процессе коррекционно-логопедической работы

III серия  эксперимента.

Оба задания проводились со всей группой одновременно. Количественный и качественный анализ детских работ при выполнении первого задания третьей серии эксперимента показал: у 5-и детей (50%) достаточная концентрация, устойчивость и хорошая переключаемость внимания, эти дети правильно выполнили задание. У двоих детей (20%) отмечались слабо выраженные переключаемость и врабатываемость, они сделали ошибки при рисовании первых трех фигур второго задания. Трое детей (30%) имеют нарушения переключаемости, т.к. исправленные ошибки были по ходу выполнения всего второго задания. Инерция ранее сложившихся действий создала фон торможения, затрудняющий переход от выполняемых действий к новым. Выполняя задание «Кодирование», дети показали такие же результаты. Анализируя работы детей можно отметить: 50% детей имеют высокий уровень развития переключаемости, 50% – средний уровень развития.

Основываясь на результаты эксперимента, на наши наблюдения за детьми в процессе учебной деятельности можно сделать выводы о развитии основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями.

Объем внимания – 80% – средний уровень развития

20% – низкий уровень  развития

Устойчивость внимания – 60% – средний уровень развития

40% – низкий уровень  развития

Переключаемость внимания – 50% – высокий уровень развития внимания

50% – средний уровень  развития внимания

Результаты, полученные в ходе эксперимента наглядно отражены на графике 1 и в таблице 4.

График 1. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с речевыми нарушениями.

1.Обьём 2.Устойчивость 3.Переключаемость

 

Таблица 4. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с речевыми нарушениями.

2.5 Результаты  экспериментального исследования  особенностей внимания нормально  развивающихся дошкольников

I серия  эксперимента

Выполняя первое задание, пять детей (50%) показали высокий уровень развития объема внимания. Эти дети воспроизвели 4-5 точек из 8 за 15 секунд. Они слушали инструкцию внимательно, это проявлялось во взгляде, позе детей. При рассматривании старались охватить взглядом всю карточку. Четверо детей (40%) показали средний уровень развития, они воспроизвели 3-4 точки. И один ребенок (10%) не смог воспроизвести более трех точек, при выполнении задания суетился, не мог долго начать. При выполнении второго задания процентное соотношение уровней развития объема внимания оказалось таким же. Пять детей (50%) выполнили задание за 30-40 секунд, сделав, 1-2 ошибки и показали высокий уровень развития объема внимания. Эти дети следили взглядом за нашим показом, старались выделить все круги, о которых шла речь. Четверо детей (40%) выполнили задание за 60-110 секунд и ошиблись 3-5 раз, но ошибки старались исправить, поэтому их уровень развития объема внимания был оценен как средний уровень. И один ребенок не смог справиться с заданием, сделал 7 ошибок и потратив на выполнение задания 130 секунд. Обобщив результаты выполнения заданий, оценив их и количественно, и качественно мы констатировали: 50% детей имеют высокий уровень развития объема внимания, 40% – средний уровень и 10% – низкий уровень развития объема внимания.

II серия  эксперимента.

Анализируя выполнение первого задания второй серии эксперимента, мы оценивали устойчивость и продуктивность внимания. Один ребенок (10%) показал высокий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. Он выполнил задание за 70 секунд без ошибок. Восемь детей (80%) показали средний уровень и один ребенок (10%) низкий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. Тест переплетенных линий показал несколько другой результат. Трое детей выполнили задание за 1–1,2 минуты без единой ошибки, что говорит о высоком уровне развития устойчивости внимания. Шесть детей (60%) справились с заданием за 1,3–2 минуты, но сделали 1-2 ошибки, поэтому их уровень развития устойчивости внимания был оценен как средний. И один ребенок не смог справиться с заданием, делал ошибки, постоянно сбивался, не помнил номер линии, которую прослеживал. На основе общего анализа выполнения заданий можно отметить: 10% детей имеют высокий уровень развития, 80% – средний уровень развития, 10% – низкий уровень развития устойчивости внимания.

III серия  эксперимента.

Выполняя первое задание шесть детей (60%) показали высокий уровень развития переключаемости внимания. Они выполнили вторую часть задания правильно, без единой ошибки. У троих детей (30%) отмечались ошибки при рисовании первых трех фигур во второй части задания, что говорит о слабо выраженном нарушении переключаемости. И один ребенок (10%) делал ошибки по ходу выполнения всей второй части задания, поэтому его уровень развития переключаемости был оценен как низкий. Оценивая результаты теста «Кодирование», можно отметить высокий уровень развития переключаемости у пяти детей (50%), средний уровень у четырех детей (40%) и низкий уровень у одного ребенка (10%). Ребенок с низким уровнем развития переключаемости начал выполнять вторую часть задания неправильно. Сначала он начал рисовать минусы в треугольниках. На наше замечание о том, что надо рисовать сразу и минусы, и плюсы не пропуская фигуры, не обратил внимание. Сделал много ошибок по ходу выполнения второй части задания. Общая оценка полученных результатов показала: 60% детей имеют высокий уровень развития, 30% – средний уровень, 10% – низкий уровень развития переключаемости внимания.

Основываясь на результаты констатирующего экперимента можно сделать выводы о развитии основных свойств внимания у детей, не имеющих речевых нарушений:

Объем внимания - 50% - высокий уровень развития

40% - средний уровень развития

10% - низкий уровень развития

Устойчивость внимания - 10% - высокий уровень развития

80% - средний уровень развития

10% - низкий уровень развития

Переключаемость внимания - 60% - высокий уровень развития

30% - средний уровень развития

10% - низкий уровень развития

Результаты, полученные в ходе эксперимента отражены на графике 2 и в таблице 5.

График 2. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с нормальным речевым развитием.

1.Обьем 2.Устойчивость 3.Переключаемость

 

Таблица 5. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с нормальным речевым развитием.

2.6 Сравнительный  анализ полученных экспериментальных  данных

Сравнительный анализ развития основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями и у детей с нормальным речевым развитием наглядно представлен на графиках 3-5 и в таблице 6.

На основании данных таблицы 6 можно видеть то, что среди детей, имеющих речевые нарушения, нет детей, показавших высокий уровень развития объема внимания, а у детей с нормальным речевым развитием 50% имеют высокий уровень развития объема внимания. Характерным уровнем развития объема внимания для детей с речевой патологией является средний, он составляет 80%. Низкий уровень развития объема, примерно, одинаков и у детей с речевой патологией, и у детей с нормальным речевым развитием. Он соответственно составляет 20% и 10%. Эти дети показали низкие результаты при выполнении двух заданий.

Процентное соотношение уровней развития устойчивости внимания, оказалось разным. 80% детей, неимеющих речевой патологии, показали результаты, соответствующие среднему уровню развития устойчивости внимания и 10% высокому уровню. В то же время, значительно меньший процент детей с речевыми нарушениями показали такие результаты: 0% – высокий уровень, 60% – средний уровень, 40% – низкий уровень. Дети допустили больше ошибок при выполнении заданий, которые проявились в основном в пропуске нужных элементов. Эти дети потратили больше времени на выполнение заданий. Количество просмотренных знаков, в задании «Корректурная проба», (скорость выполнения задания) у детей с нормальным речевым развитием больше, чем у детей, имеющих речевую патологию. Увеличение числа просмотренных знаков, у детей с речевой патологией, влекло за собой и увеличение количества ошибок, но соотношение это не четкое. В течение выполнения задания многие дети постепенно «втягивались» в работу, наращивая количество просмотренных знаков, а к концу работы снижали показатели. Дети с нормальным речевым развитием наоборот, наращивали количество просмотренных знаков, не снижая его к концу работы. Развитие уровня переключаемости внимания у детей с нормальным речевым развитием и у детей с речевой патологией почти одинаково. В основном это средний и высокий уровень развития.

Проведенное нами исследование особенностей основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями показало:

– по сравнению с нормально развивающимися сверстниками у детей с речевой патологией значительно снижен уровень развития устойчивости внимания;

– вниманию детей присуща инертность – трудность привлечения и неустойчивость, необходимо многократное повторение инструкций;

– из наблюдений за детьми мы отмечали, что особенности выполнения заданий, особенности свойств внимания зависят от их темперамента;

– в основе указанных характеристик внимания лежит и низкий уровень произвольной, осознанной самим ребенком регуляции своего поведения, дети не способны организовать в значительной степени свое внимание на деятельности, сформулировать инструкции для выполнения действий из-за особенностей развития речи и ее планирующей функции;

– для многих детей отмечены: трудность запоминаний инструкций; недостаточность сформированности операций сравнения, обобщения; низкий уровень развития общей и мелкой моторики;

– развитие основных свойств внимания необходимо осуществлять в разных видах психической деятельности, поскольку само внимание в той или иной мере включено в психические процессы.

График 3. Сравнение уровней развития объёма внимания.

1.Дети с нормальным  речевым развитием 2.Дети с речевыми нарушениями

 

График 4. Сревнение уровней развития устойчивостти внимания.

1.Дети с нормальным  речевым развитием 2.Дети с речевыми нарушениями

 

График 5. Сравнение уровней развития переключаемости.

1.Дети с нормальным  речевым развитием 2.Дети с речевыми нарушениями

 

Таблица 6. Сравнение уровней развития основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями и у детей с нормальным речевым развитием.

Глава 3 . Коррекционная работа по развитию внимания(формирующий эксперимент)

3.1 Принципы  проведения и задачи коррекционной  работы

Игра является ведущей деятельностью детей дошкольного возраста. В ней дети не только получают новые знания, но и реализуют свои впечатления, основные духовные потребности. До недавнего времени основной акцент важности игры в педагогическом процессе делался только на ее вкладе в обучение и воспитание детей. Между тем, активное включение коррекционно-развивающих технологий в деятельность образовательных учреждений позволяет говорить еще об одном аспекте – месте игры в решении вопросов выявления, предупреждения и преодоления неблагоприятных вариантов детского развития – устранения их проявлений и причин. Поэтому, зная адаптирующие, диагностические, дидактические, воспитательные и коррекционно-развивающие функции игры, ее позитивное влияние на процессы детского развития и коррекцию их недостатков, мы в своей программе использовали адаптированную методику А.А. Осиповой, в которой предложены игры способствующие развитию внимания через одновременное развитие слухового и зрительного восприятия, памяти, мышления, общей моторики. Занятия проводились фронтально два раза в неделю, в течение трех месяцев воспитателем. Одновременно нами былы подобраны игры для коррекционно-логопедической работы, которая строилась с учетом особенностей речевого развития и развития внимания детей и игры, которые использовались в качестве физкультминуток на всех занятиях в течение всего эксперимента.

При проведении программы мы учитывали следующие принципы:

Принцип возрастания сложности заключался в том, что каждое задание проходило ряд этапов от простого к сложному. Уровень сложности был доступен каждому ребенку, это позволяло поддерживать интерес в коррекционной работе и возможность испытать радость преодоления.

1. Деятельностный принцип коррекции . Коррекционная работа велась через организацию активной деятельности ребенка, в ходе которой создавалась позитивная основа для сдвигов в развитии личности ребенка.

2. Учет эмоциональной сложности материала . Проводимые игры создавали благоприятный эмоциональный фон, стимулировали положительные эмоции. Акцентирование внимания на успехах детей позволяло повысить интерес к деятельности. Отрицательная оценка была полностью исключена.

3. Принцип учета возрастно-психологических и индивидуальных особенностей . Признание нами факта уникальности и неповторимости каждой личности, учет индивидуальных особенностей каждого ребенка.

4. Принцип комплексности методов коррекционного воздействия . Привлечение ближайшего социального окружения к участию в коррекционной программе. Совместная работа логопеда, воспитателя и родителей.

Цель программы : развитие свойств внимания (устойчивости, переключаемости, объема)

Задачи программы :

– развитие сенсорного внимания через одновременное развитие зрительного восприятия;

– развитие слухового внимания через одновременное развитие слухового восприятия;

– развитие моторно-двигательного внимания;

– повышение познавательного интереса.

Успешности коррекционно-развивающей программы способствовали: высокая мотивация детей, наличие предметно-развивающей среды и заинтересованность родителей.

Попадая в специально организованную развивающую среду, дети с нарушением внимания и речи имели возможность под контролем воспитателя упражнять свои умения, приобретенные на коррекционно развивающих занятиях, и чувствовать поддержку взрослого (что формировало у них веру в успех). Играя со сверстниками (с нормально развитым вниманием и речью), дети учились контролировать полученный результат, развивать познавательный интерес. Игры и материалы были доступны детям, они могли ими пользоваться в любое свободное время: «Шашки», «Квартет», «Танграм», «Волшебный круг», «Мозаика», «Лабиринты», «Домино», «Лото». В процессе занятий у детей наблюдался стойкий интерес ко всем играм, но особую заинтересованность вызывали игры, направленные на развитие сенсорного и моторно-двигательного внимания, во время игр дети проявляли инициативу, уверенность в своих силах. Более низкий интерес к играм, направленным на развитие слухового внимания, нами объясняется тем, что у всех детей снижен интерес к словесной деятельности как наиболее трудной, вызывающей большее напряжение внимания и соответственно большую утомляемость, а у детей с нарушениями речи тем более.