Шпаргалка по "Психофизиология"

Борьба со стрессом. Терапия  стрессовых состояний — сложная  задача, включающая целый ряд аспектов. Среди них следует отметить, в  первую очередь, собственную позицию  человека. Речь идет об ответственности  человека за свое здоровье. Утверждение, что чрезмерный стресс и эмоциональные  расстройства зависят от способа  интерпретации индивидом своего окружения, прямо связано с признанием личностной ответственности человека за свое отношение к происходящему  и, таким образом, за свое здоровье. Более того, сама возможность применения некоторых средств борьбы со стрессом и эффективность их использования  зависят от того, насколько осознанно  человек подходит к своему здоровью. Психофизиологические методы коррекции  стрессогенных состояний связаны, в первую очередь, с использованием приемов обратной связи.

47. Внимание и модели внимания.

Внимание –это динамическая характеристика протекания познавательной деятельности.

Одним из основных противоречий в определении внимания было и  остается отношение к нему со стороны  одних ученых как к самостоятельному психическому процессу, а других —  как к одной из характеристик  взаимодействия психических процессов. Сторонники первой точки зрения выделяют разные формы внимания — сенсорное (зрительное, слуховое, тактильное и  т. п.), моторное, интеллектуальное и  эмоциональное [Хрестоматия по вниманию, 1976]. Вторая точка зрения становится все более распространенной —  внимание не имеет собственного продукта или своего особого содержания; это, в первую очередь, динамическая характеристика протекания познавательной деятельности [Рубинштейн, 1946].

Первую теоретическую  модель внимания, или модель фильтра, создал Д. Е. Брод-бент [Broadbent, 1958]. Он предполагал, что нервная система, несмотря на множество входов, в какой-то степени работает как одиночный коммуникационный канал с ограниченными возможностями. Именно поэтому на входах канала осуществляется операция селекции, т. е. выбирается сенсорная информация обо всех событиях, имеющих некоторый общий признак. Селекция не совсем случайна. Селективный фильтр может быть настроен на принятие желаемой информации. Вероятность выбора определенного класса событий усиливается определенными свойствами самих событий и определенным состоянием организма. Физические признаки (например, интенсивность, высота и пространственная локализация звука) могут служить основой селекции. Для всей остальной информации фильтр блокирует входы, но эта невостребованная информация какое-то время хранится в блоке кратковременного хранения, который находится перед фильтром, и затем может пройти через коммуникационный канал, если произошел сдвиг селективного процесса с одного класса сенсорных событий на другой. Схема Д. Е. Бродбента не отвечает на вопрос, поставленный еще Е. К. Черри [цит. по: Norman, 1969], а именно: почему мы переключаем внимание на какой-либо вход, если не знаем, что на него поступило?

Ответ на этот вопрос может  быть получен в рамках модели А. Трейсман [Treisman, 1964]. Весь поток информации, как и в предшествующей модели, поступает в организм через множество параллельных каналов. На некотором уровне нервной системы находится фильтр, где происходит выделение по физическим свойствам одного из каналов, по которому сигналы проходят беспрепятственно, и одновременно происходит ослабление сигналов по другим каналам. Ослабленные и неослабленные сигналы проходят через логический анализатор (словарь), представленный нейронами, активность каждого из которых связана с определенным словом, составляющим словарь индивида, и приводит к осознаванию субъектом слов. Эти нейроны активируются неослабленными сигналами, а некоторые из них с достаточно низким порогом чувствительности могут быть активированы и ослабленными сигналами.

Согласно модели Дж. Дойч и Д. Дойч [Deutsch, Deutsch, 1963], все сигналы доходят до логического анализатора, где каждый из них анализируется на предмет специфичности. Чем важнее сигнал для организма, тем выраженнее активность нейронов логического анализатора, на которые он поступил, вне зависимости от его исходной силы. Важность сигнала оценивается на основе прошлого опыта. Работа логического анализатора не контролируется сознанием. Осознается только информация, выходящая из него.

Следует отметить, что  описанные ранее модели построены  по данным экспериментов на избирательное  слушание одного из двух или нескольких одновременно читаемых текстов, предложенное в 1950-х гг. Е. К. Черри [Norman, 1969].

48. Проблема сознания в практической  психологии.

Проблема сознания имеет  явно выраженный междисциплинарный  характер. Тем не менее многочисленные данные позволяют выделять особый психофизиологический аспект проблемы сознания. Его содержание составляет объективная феноменология  состояний сознания, их динамики под  воздействием различных внешних  и внутренних факторов и отражение  этой динамики в показателях телесного  функционирования. 
          Не вызывает сомнения тот факт, что индивидуальное сознание человека неразрывно связано с материальными процессами, протекающими в организме человека, в первую очередь в ЦНС и головном мозге. Проблема заключается в том, чтобы установить, какие именно материальные процессы, механизмы и состояния мозга лежат в основе сознания. Решение этой проблемы сопряжено с большими теоретическими, методологическими и методическими трудностями. И главная причина в том, что в изучении мозговых механизмов психики человека до сих пор существует целый ряд принципиальных проблем, не имеющих даже приблизительного объяснения. 
          Один из наиболее существенных вопросов состоит в следующем, почему в сознании не отражается "работа самого мозга"? Известно, например, что рецепторы в сенсорных системах человека обладают очень высокой чувствительностью, которая позволяет реагировать на неизмеримо малые раздражители. Утверждают, например, что звуковой тон частотой 2000 Гц может быть воспринят, когда амплитуда движений частиц воздуха у барабанной перепонки не превышает диаметра молекулы водорода. Почему при таких удивительных возможностях слухового анализатора мы не "слышим", как работает мозг? Есть еще один неразрешимый в настоящий момент вопрос. Благодаря какому гипотетическому механизму мозг, воспринимая информацию, передавая ее по проводящим путям, анализируя эту информацию, представляет в сознание не свою деятельность (передачу возбуждения из одних отделов в другие), а лишь ее результативную сторону в виде картины объективной действительности и субъективных переживаний человека? 
          Постижение нейрофизиологических основ сознания невозможно до тех пор, пока не будут найдены ответы на эти и многие другие вопросы. Тем не менее эмпирические исследования и клинические наблюдения позволяют сформулировать некоторые представления о физиологических основах сознания.

49. Три подхода к решению проблемы  сознания.

11.2. «Светлое пятно»

Гипотеза о связи  сознания с определенным участком коры была впервые высказана И. П. Павловым в 1913 г. Хотя, как известно, психологические термины по принципиальным соображениям не использовались в лабораториях Павлова, он считал, что понимание мозговых основ сознания — одна из главных задач науки о мозге

Свои мысли Павлов выразил в образной форме: «Если  бы можно было видеть сквозь черепную коробку и если бы место с оптимальной  возбудимостью светилось, то мы увидели  бы на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям передвигается постоянно изменяющееся в форме и величине причудливо меняющихся очертаний светлое пятно» [Павлов, 1951, с. 248].

Главное же заключается  в том, что концепция «светлого  пятна» получила свое развитие в новейших гипотезах в виде «теории прожектора». Данная концепция была сформулирована Ф. Криком [Crick, 1984]

Важно, что в число  вовлеченных в совместную деятельность нейронных групп входят нейронные  ансамбли в различных областях коры. Подобная интеграция, по мнению автора, и обеспечивает осуществление высших психических функций. Предполагается также, что одновременно могут действовать  несколько «прожекторов». Данная концепция  была разработана, в первую очередь, для обработки зрительных сигналов, но автор предполагает, что описанная  схема является общей для всех анализаторов

Основные предпосылки  и положения «теории прожектора»  сводятся к следующему. Вся информация поступает в кору по сенсорным  путям через переключательные ядра в дорзальном таламусе (включая и  примыкающие к нему коленчатые тела). Возбудимость этих переключательных ядер может быть избирательно изменена за счет коллатералей от нейронов ретикулярного  комплекса таламуса, входящего в  его вентральный отдел. Взаимоотношения  между этими частями таламуса построены таким образом, что  в каждый данный момент одна из нейронных  групп дорзального таламуса оказывается  в состоянии высокой возбудимости, что значительно усиливает импульсный поток к соответствующим отделам  коры, в то время как другие группы оказываются, наоборот, заторможенными. Период такой высокой возбудимости длится около 100 мс, а затем усиленный  приток поступает к другому отделу коры. Ф. Крик предполагает на этом основании, что область наиболее высокой  импульсации представляет в данный момент как бы центр внимания, а  благодаря перемещению «прожектора» в другие участки становится возможным  их объединение в единую систему. В этом процессе большую роль играет синхронизация активности нейронных  групп на одной частоте, что также  происходит за счет влияния восходящих таламических проекций с кратковременной  модификацией деятельности соответствующих  синапсов.

информационный синтез

Одна из гипотез, привлекающих в последние годы внимание исследователей, — представление о возврате возбуждения  в места первичных проекций и  возникающем на этой основе сопоставлении  и синтезе имевшейся ранее  и вновь поступившей информации. Таким образом, схема рефлекса дополняется  здесь звеном обратной связи, что  превращает дугу в кольцо. Впервые  идея об информационном синтезе как  мозговой основе возникновения субъективных переживаний была выдвинута в 1976г. [Иваницкий, 1976; Иваницкий и др., 1984] на основе исследований физиологических  механизмов ощущений

Было установлено, что  амплитуда ранних волн вызванного потенциала (ВП) обнаруживала статистически достоверную-корреляцию с показателем d', а поздних волн — с критерием решения. Промежуточные  волны с латентностью 140 мс для  соматосенсорного и 180 мс для зрительного  анализатора коррелировали с  обоими перцептивными индексами, причем такая двойная корреляция обнаруживалась только для волн проекционной коры. Амплитуда этих волн определялась, таким образом, как сенсорными свойствами стимула, так и его значимостью. На основании имеющихся данных о  генезе отдельных волн вызванного потенциала был описан механизм, обеспечивающий указанную двойную корреляцию.

В основе этого механизма  лежало кольцевое движение нервных  импульсов с «центральной станцией»  в проекционной коре. Сначала возбуждение  поступало от проекционной к ассоциативной 

коре. Для зрительных стимулов это были отделы височной коры, играющей важную роль в опознании  стимулов, а для кожных раздражений  — вторичные и третичные зоны соматосенсорной коры. Затем нервные  импульсы приходили к структурам лимбико-гиппокампального комплекса  и подкорковым центрам эмоций и мотиваций. До этой стадии поступательное движение возбуждения от рецептивных  зон к исполнительным центрам  полностью укладывалось в схему  рефлекса. Однако процесс на этом не заканчивался: он включал еще возврат  возбуждения в кору, включая и  ее проекционные отделы (по системе  диффузных проекций). Благодаря возврату возбуждения нервные импульсы, приходящие из мотивационных центров, накладывались  в нейронах проекционной коры на следы  сенсорного возбуждения. На этом этапе  или несколько раньше в процесс  включалась и лобная кора, что проявлялось  в синхронизации рисунка ВП в  интервале от 100 до 200 мс после стимула [Иваницкий, Стрелец, 1979]. Было высказано  предположение, что указанные промежуточные  компоненты ВП отражали синтез на корковых нейронах двух видов информации: наличной информации о физических характеристиках  стимула и извлекаемых из памяти сведений о его значимости.

Самое интересное, однако, заключалось в том, что пиковая  латентность этих волн ВП точно совпала  со временем появления ощущения, измеренным ранее в психологических экспериментах [Froelich, 1929; Pieron, 1961; Бойко, 1964]. Следовательно, можно было предположить, что синтез двух видов информации — наличной и извлекаемой из памяти — и  составляет тот ключевой механизм, который лежит в основе ощущения как феномена уже не физиологического, а психического уровня

Другими словами, был  сделан шаг к преодолению барьера  между двумя уровнями организации  мозговых процессов, один из которых  не сопровождается, а другой сопровождается субъективными переживаниями. Согласно предложенной концепции, последовательное поступление информации от рецепторов приводит к повторному движению возбуждения  по указанному кольцу, обеспечивая  постоянное сопоставление сигналов, приходящих из внешней и внутренней среды, что и составляет психический  мониторинг происходящих изменений.

11.4. Сознание, общение  и речь

Концепция коммуникативной  природы сознания была выдвинута  впервые П. В. Симоновым [1981]. Позднее  сходные мысли были высказаны  другими авторами [Hesslow, 1994; Frith, 1995]. По определению П. В. Симонова, сознание представляет собой знание, которое  в абстрактной форме может  быть передано другим людям. Этот смысл  содержится и в самой этимологии слова «сознание», («совместное знание»). Оно возникло в процессе эволюции на базе потребности к общению, передачи знаний и объединения усилий высокоорганизованных членов сообщества, какими являлись наши предки. Однако поскольку внутренний мир человека скрыт от внешнего наблюдателя, передача сведений от одного человека к другому может происходить лишь путем абстракции, т. е. в виде знаков. Такой знаковой формой общения является речь, формирующаяся в процессе общения. На основе общения возникает и сознание как высшая форма психического, свойственная только людям.

Непосредственная связь  сознания с речью показана в исследованиях  на людях, выходящих из состояния  комы. В этом случае речевой контакт  с больным, что, как известно клиницистам, является важным признаком возвращения  сознания, совпадает с образованием когерентных связей между электрической  активностью гностических (теменно-височных) и моторно-речевых (нижнелобных) отделов  левого полушария [Гриндельг1985; Добронравова, 1992]. Э. А. Костандов [1983] считает передачу сигналов на моторные речевые центры решающим условием для перехода от бессознательных к осознаваемым формам восприятия внешних сигналов (см. гл. 12).

Наконец, по мысли Д. Эделмена [Edelman, 1989], в основе «сознания высшего  порядка», связанного с речью, лежит  тот же принцип повторного входа  возбуждения в поля лобной, височной и теменной коры, ответственные за выполнение отдельных функций, с  реализацией речевыми центрами полученной информации в соответствующих фонемах.