Коммуникативные промахи и неудачи: теоретическое обоснование проблемы

а) ссоры;

б) а ещё?

4. Как вы думаете, допускаете ли  вы коммуникативные промахи? Подчеркните один из вариантов ответа.              Да, допускаю  Нет, не допускаю  Не знаю
5. Приводят ли они к неудаче?           Да            Нет
6. По какой причине вы потерпели неудачу:

а) было плохое настроение;

б) мне казалось, что собеседник думает о том же, о чём и я, но это оказалось не так;

в) не продумал(а) свои слова, резко ответил(а) на слова товарища;

г) а ещё?

7. Встречали ли вы коммуникативные промахи, неудачи в речи героев художественных произведений?             Да            Нет           Не знаю
8. Приведите примеры ситуаций из текстов художественной литературы, в которых герои допускают коммуникативные промахи и неудачи. Опишите их.
9. Определите причины коммуникативных промахов, неудач в речи героев художественных произведений.
10. Какие бы приёмы вы рекомендовали по предотвращению коммуникативных промахов и неудач?
11. Проанализируйте речевые ситуации. Определите, в какой ситуации представлен коммуникативный промах, а в какой – коммуникативная неудача. Мотивируйте свой ответ.

А. (Разговор Пандалевского и Басистова)

– Здравствуйте, мои миленькие! (обращение к детям Дарьи Михайловны) - заговорил Константин Диомидыч, как вы рано сегодня гулять пошли! А я, - прибавил он, обращаясь к Басистову, - уже давно вышел; моя страсть - наслаждаться природой.

- Видели мы, как  вы наслаждаетесь природой, - пробормотал  Басистов.

- Вы материалист: уже сейчас бог знает что думаете. Я вас знаю!

Пандалевский, когда говорил с Басистовым или подобными ему людьми, легко раздражался и букву с произносил чисто, даже с маленьким свистом.

- Что же, вы  у этой девки, небось, дорогу  спрашивали? -  проговорил Басистов, поводя глазами и вправо и влево.

Он чувствовал, что Пандалевский глядит ему прямо в лицо,  а  это  ему было крайне неприятно.

- Я повторяю: вы  материалист и больше ничего. Вы  непременно  желаете во всем видеть одну прозаическую сторону...

- Дети! - скомандовал  вдруг Басистов, - видите  вы  на  лугу  ракиту: посмотрим, кто скорее  до нее добежит... Раз! два! три! И дети бросились во все ноги к раките. Басистов устремился за ними. "Мужик! - подумал Пандалевский, - испортит он этих  мальчишек...  Совершенный мужик!"

Б. Рудин бросился к ней, взял ее за руки. Они были холодны, как лед.

- Наталья Алексеевна!- заговорил он трепетным шепотом, - я хотел  вас видеть... я не  мог дождаться завтрашнего дня. Я должен вам сказать, чего я не подозревал, чего я не сознавал даже сегодня утром: я люблю вас.

Руки Натальи слабо дрогнули в его руках.

- Я люблю вас, - повторил он, - и как я мог  так  долго  обманываться, как  я давно не догадался, что люблю  вас!.. А вы?..  Наталья  Алексеевна, скажите, вы?..

Наталья едва переводила дух.

- Вы видите, я  пришла сюда, - проговорила она  наконец.

- Нет, скажите, вы  любите меня?

- Мне кажется... да... - прошептала она.

Рудин еще крепче стиснул ее руки и хотел было привлечь ее к себе...

Наталья быстро оглянулась.

- Пустите меня, мне страшно - мне кажется, кто-то  нас подслушивает... Ради бога, будьте осторожны. Волынцев догадывается.

- Бог с ним! Вы видели, я и не отвечал  ему  сегодня...  Ах,  Наталья  Алексеевна, как я счастлив! Теперь уже ничто нас не разъединит!

Наталья взглянула ему в глаза.

- Пустите меня, - прошептала она, - мне пора.

- Одно мгновенье, - начал Рудин...

- Нет, пустите, пустите  меня...

- Вы как будто  меня боитесь?

- Нет; но мне  пора...

- Так повторите  по крайней мере еще раз...

- Вы говорите, вы счастливы? - спросила Наталья.

- Я? Нет человека  в мире счастливее меня! Неужели  вы сомневаетесь?

Наталья приподняла голову. Прекрасно было ее бледное лицо,  благородное, молодое и взволнованное - в таинственной тени беседки, при слабом свете, падавшем с ночного неба.

- Знайте же, - сказала  она, - я буду ваша.

- О, боже!- воскликнул  Рудин.

Но Наталья уклонилась и ушла. Рудин постоял немного, потом вышел медленно из беседки. Луна ясно осветила его лицо;  на  губах  его  блуждала улыбка.

В. (Встреча Александры Павловны и Лежнева Михайло Михайлыча)

А  я  очень  рад, что встретил вас.

- А что?

- Хорош вопрос! Как будто не всегда приятно  вас встретить! Сегодня вы так  же свежи и милы, как это  утро.

Александра Павловна опять засмеялась.

- Чему же вы  смеетесь?

- Как чему? Если  б вы могли видеть, с какой  вялой и холодной миной вы  произнесли ваш комплимент! Удивляюсь, как вы  не  зевнули  на  последнем слове.

- С холодной  миной... Вам все огня нужно; а  огонь никуда не  годится.

Вспыхнет, надымит и погаснет.

- И согреет,- подхватила  Александра Павловна.

- Да... и обожжет.

- Ну, что ж, что  обожжет! И это не беда. Все  же лучше, чем...

- А вот я  посмотрю, то ли вы заговорите, когда  хоть  раз  хорошенько обожжетесь,- перебил ее с досадой Михайло Михайлыч и хлопнул  вожжой  по лошади.- Прощайте!

12. Как вы думаете, нужно ли формировать у студентов-филологов умения анализировать поведение и речь героев художественных произведений, обнаруживая коммуникативные промахи и неудачи? Мотивируйте свой ответ.

Вопросы анкеты были направлены на выявление уровня знаний студентов о коммуникативных промахах и неудачах и умений анализировать ситуации неудачного общения героев произведения И.С. Тургенева. Кроме того, часть вопросов была призвана определить частотность коммуникативных промахов и неудач в речевой практике студентов, выявить их причины.

Существенных различий в ответах студентов различных курсов (второго и четвёртого) мы не отметили, поэтому при подсчете результатов анкетирования мы их не разделяли.

На первый вопрос анкеты студентам было предложено дать толкование коммуникативного промаха и неудачи. Этот пункт позволял определить осведомлённость студентов по данной проблеме и спрогнозировать осознанность и объективность последующих ответов. 100 % опрошенных попытались дать определение коммуникативного промаха и неудачи. 76 % студентов дали неверные определения и только 24 % - сформулировали более или менее полные и близкие к научному определения данных явлений. Таким образом, точного определения не смог дать ни один студент, несколько студентов отмечали лишь отдельные признаки коммуникативного промаха и неудачи.

Во втором вопросе предполагалось выяснить, к чему может привести допущенный в процессе общения коммуникативный промах. 97 % опрошенных ответили, что промах может привести к непониманию, 62 % - к конфликту и 14 % - к разрыву отношений. Так, большинство студентов достаточно верно выявили возможные последствия коммуникативного промаха.

Третий вопрос дал возможность выяснить, известны ли студентам типичные последствия коммуникативной неудачи. 55 % опрошенных отметили вероятность ссоры как результата неудачи, 28 % решили, что она может привести к конфликту, 14 % опрошенных посчитали ее итогом возникновение непонимания.

В четвёртом вопросе предполагалось, что студенты должны ответить, допускают ли они сами коммуникативные промахи. 90 % опрошенных ответили утвердительно, 10 % - «Не знаю». Как видим, большинство опрошенных считает, что коммуникативные промахи встречаются в их собственной речевой практике, что, возможно, послужит необходимой мотивацией для последующего выявления и анализа данных явлений в ходе опытного обучения.

На пятый вопрос анкеты, приводят ли коммуникативные промахи к неудаче,  59 % студентов ответили утвердительно, 24 % - отрицательно и 14 % ответили «иногда». Так, большинство анкетируемых осознают, что, если коммуникативный промах не будет исправлен, он может повлечь за собой коммуникативную неудачу.

В шестом вопросе мы просили назвать причины, по которым студенты потерпели неудачу в ситуациях из их реальной речевой практики. 48 % опрошенных среди причин назвали то, что «им казалось, что собеседник думает о том же, о чём и они, но это оказалось не так», 45 % студентов основной причиной неудачного общения посчитали «непродуманность своей речи» и 31 %  студентов указали «плохое настроение».

На седьмой вопрос, встречали ли студенты коммуникативные промахи, неудачи в речи героев художественных произведений, 62 % опрашиваемых дали положительный ответ, 21 % - «не знаю» и один человек не сталкивался с подобными явлениями. Как видим, студенты-филологи в большинстве своем оценивали речевое поведение героев книг с позиции, насколько удачным/неудачным оно было. В ходе опытного обучения нашей целью станет – мотивировать необходимость подобного анализа и научить будущих педагогов его производить.

Восьмой вопрос предполагал необходимость привести примеры ситуаций из текстов художественной литературы, где бы герои допускали коммуникативные промахи и неудачи. Отметим, что, 55 % опрошенных не смогли дать ответа на данный вопрос. Одним из распространённых ответов стал роман И. С. Тургенева «Отцы и дети», кроме этого были названы следующие произведения: М. Горький «Фома Гордеев», Н. В. Гоголь «Мёртвые души», М.М. Пришвин «Кладовая солнца», М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени», но конкретные ситуации не были охарактеризованы. Это дает основания считать, что анкетируемые недостаточно осведомлены об изучаемых явлениях, испытывают затруднения в их выявлении в художественном тексте.

В девятом вопросе мы просили перечислить причины коммуникативных промахов и неудач в речи героев художественных произведений. 48 % студентов воздержались от какого-либо ответа, остальными же были отмечены причины различных типов, среди которых были названы несоблюдение собеседниками правил речевого этикета, неподготовленность речи, негативное отношение к собеседнику, несовпадение мнений и т.д.

В десятом вопросе мы просили анкетируемых предложить приёмы, которые помогли бы избежать коммуникативных промахов и неудач. 45% опрошенных считают, что необходимо продумывать то, что ты хочешь сказать, тщательно отбирать языковые средства. Остальные же ответы были единичны, среди них были отмечены такие, как «необходимость быть доброжелательным», «учитывать особенности собеседника, умение слушать и слышать собеседника», «уступать», «изучать риторику». Как мы видим, знания опрошенных по исследуемой проблеме являются интуитивными и достаточно фрагментарными.

Одиннадцатый вопрос был нацелен на выявление студентами коммуникативного промаха / неудачи в конкретном художественном тексте. Предлагалось проанализировать три ситуации и определить, какие из них иллюстрируют коммуникативный промах и неудачу.

С первой ситуацией справились 34 % студента, верно отметив её как коммуникативную неудачу, при этом мотивировать свой ответ студенты не смогли. Второй фрагмент был правильно определён лишь одним студентом, но объяснения также не последовало. И с последней ситуацией справились 21 % студентов. Результаты выполнения данного задания анкеты подтвердили наши предположения о том, что далеко не у всех студентов сформированы умения выявлять и анализировать коммуникативные промахи и неудачи.

В двенадцатом вопросе мы спрашивали о необходимости формирования у студентов-филологов умения анализировать поведение и речь героев художественных произведений, обнаруживая коммуникативные промахи и неудачи, на что почти все опрашиваемые, 97 %, дали утвердительный ответ, мотивируя это тем, что данные умения помогут сделать их общение удачным, это поможет глубже понять героя при анализе произведения. Один человек ответил, что данные умения пригодятся только тем, кто пойдёт работать в школу, а обычному студенту не следует «забивать этим голову», и «анализировать фрагменты фильма глупо, поскольку от фильма нужно получать эстетическое удовольствие».

Итак, результаты констатирующего эксперимента показали, что уровень знаний о коммуникативных промахах и неудачах у студентов является средним. Они не смогли достаточно полно охарактеризовать причины и возможные следствия коммуникативных промахов / неудач, большинство опрошенных не выявили данные явления во фрагментах художественных текстов. Таким образом, результаты проведенного нами констатирующего среза показали, что студенты-филологи не в достаточной степени владеют знаниями о коммуникативных промахах / неудачах и умениями их выявлять и анализировать, что доказывает, на наш взгляд, необходимость целенаправленного обучения этому.

 

2.1.1. Характеристика программы опытного обучения

2.2. Исходные положения, этапы и организация обучающего

 (формирующего) эксперимента

 

Важнейшими задачами опытного обучения студентов-филологов стали следующие:

1) разработать модель  опытного обучения;

2) проверить её эффективность  на практике.

Для решения поставленных задач была создана специальная программа обучения студентов-словесников выявлению и анализу коммуникативных промахов и неудач в художественном произведении (романах И.С. Тургенева «Отцы и дети» и «Рудин»).