Коммуникативные промахи и неудачи: теоретическое обоснование проблемы

Проанализируем ответы по критериям анализа фрагмента романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».

В ответе на первый вопрос (Охарактеризуйте компоненты речевой ситуации: кто говорит? с кем? о чем? с какой целью?) все без исключения студенты указали, что в данной ситуации общение происходит между Павлом Петровичем Кирсановым (аристократом, представителем поколения «отцов») и Евгением Базаровым (нигилистом, представителем современной молодёжи и поколения «детей»). По содержанию данного общения 100 % студентов отметили, что каждая сторона излагает свою точку зрения на Россию и русский народ, отстаивает свои идеи и политические позиции, а также высказывается по поводу современного положения вещей и выражает своё отношение к нигилизму и его принципам. 75 % студентов определили цель  общения: доказать свою правоту и уничтожить соперника. Остальные студенты (25 %) не смогли ответить на вопрос, с какой целью общаются коммуниканты.

Ответ на второй вопрос (Достигли ли участники общения своей цели?)

показал, что все студенты (100 %) единогласно ответили отрицательно, что мотивируется последующим анализом фрагмента романа.

В ответе на третий вопрос (Удачным ли было это общение? Почему?) все студенты были единодушны. 100 % студентов отметили, что общение нельзя назвать удачным, объяснить свой ответ смогли лишь 75 % студентов. Мотивированность своей точки зрения сводилась к тому, что общение трудно назвать удачным, так как один из участников (Павел Петрович) был заранее настроен на уничтожение соперника («… сошёл в гостиную уже готовый к бою, раздражённый и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага …»). Предполагалась не обычная беседа, а соперничество, борьба. Участники речевой ситуации знали, о чём будет говорить соперник, и изначально были готовы опровергнуть точку зрения другого.

На четвёртый вопрос (Были ли допущены коммуникативные промахи / неудачи в общении? К чему это привело?) 59 % студентов ответили, что данная ситуация демонстрирует коммуникативную неудачу, мотивируя это наличием промахов в общении, которые в свою очередь привели к полной потере взаимопонимания и возникновению агрессии, а следовательно и к неудачи, т. е. цель общения не была достигнута,  23 % – не  смогли ответить на поставленный вопрос, 18 % – ответили, что анализируемая ситуация иллюстрирует как коммуникативный промах, так и коммуникативную неудачу, ничем не мотивируя свой ответ.

При ответе на пятый вопрос студенты должны были охарактеризовать причину / причины неудачного общения героев. С ответом на поставленный вопрос справились 59 % студентов, отметив такие причины неудачи в анализируемом фрагменте, как различные психологические состояния собеседников (Павел Петрович был взвинчен, взбешён, он яростно обрушивал поток своих мыслей на Базарова, опровергая заранее его возражения; Базаров же в свою очередь демонстрировал спокойствие, лень, он не воспринимает Кирсанова и то, что тот говорит), нежелание выслушать собеседника. Одной из причин неудачи студенты отмечали различие поколений, к которым принадлежат коммуниканты, их взглядов, принципов. 41% студентов не попытались определить причины неудачного общения героев.

И на последний, заключительный вопрос (Как можно было не допустить коммуникативного промаха / неудачи в данной ситуации? Поясните свой ответ.) большинство (73%) ответили, что в данной ситуации представляется невозможным не допустить коммуникативной неудачи, поясняя свои ответы вечной темой, темой отцов и детей. 27 % студентов подошли к решению данного вопроса с разных сторон, рассматривая неудачу вне контекста и в контексте. Так, студенты отмечали, что зная особенности характеров героев, а также их взаимоотношение друг к другу, можно сказать, что коммуникативных промахов, а, следовательно, неудачи нельзя было избежать. Но если вынести этот эпизод за рамки текста романа, то найти способы, позволяющие их избегать можно. Например, Николаю Петровичу следовало бы себя сдерживать и не произносить столь пламенных и развёрнутых речей, а Базарову же напротив нужно было проявлять больше интереса и уважения к тому, что говорит его оппонент, поскольку «заторможенность», леность и равнодушие Базарова ещё больше выводили Кирсанова из равновесия. Кроме этого, студенты видели возможность избегания неудачи в том, что героям следовало бы не просто грубо опровергать чужое мнение, а пытаться искать в нём хотя бы небольшую долю истины, ценности и лишь потом высказывать свои предположения и идеи.

Таким образом, можно сделать вывод  о том, что цель опытного обучения достигнута: студенты в основном научились выявлять и анализировать промахи и неудачи в речи героев романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».

 

 

ВЫВОДЫ

Анализ данных констатирующего и формирующего экспериментов подтвердил востребованность созданной нами методической системы опытного обучения и позволил сформулировать следующие выводы:

1. Результаты констатирующего среза подтвердили наши предположения о том, что студенты-филологи проявляют недостаточный интерес к речи литературных героев. Анкетирование показало, что большинство студентов имеют лишь общее представление о коммуникативных промахах и неудачах, однако осознают необходимость анализа особенностей речевого поведения героев художественной литературы. Мы можем сделать вывод о том, что знания их весьма поверхностны и должны получать развитие в дальнейшем.
2. Экспериментальное обучение студентов выявлению и анализу промахов и неудач в речевом поведении литературных героев подтвердило, на наш взгляд, эффективность предложенной методической системы и результативность использования выбранных средств обучения (текстов-образцов, видеофрагментов, слайд-презентации и т.д.). Предложенная система заданий (аналитических, аналитико-конструктивных и творческих) способствовала сформированности необходимых знаний и умений.
3. Результаты опытного обучения свидетельствуют о том, что студенты в большинстве своём овладели умениями, предусмотренными экспериментальной программой, научились правильно выявлять и анализировать коммуникативные промахи и неудачи в речи героев романов «Отцы и дети» и «Рудин» И.С. Тургенева. Основные недостатки в ходе анализа коммуникативных промахов / неудач были связаны с отсутствием  достаточного внимания некоторых студентов к объяснениям педагога, а также с недобросовестным отношением к выполнению задания.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование ориентировано на решение актуальной методической проблемы формирования умений студентов выявлять и анализировать промахи и неудачи в речевом поведении героев романов И.С. Тургенева «Отцы и дети» и «Рудин».

В соответствии с задачами нашего исследования были изучены работы по лингвистике, литературоведению, психологии общения, риторике, теории и методике обучения русскому языку, собраны и проанализированы образцы речевых ситуаций из художественных произведений И.С. Тургенева, содержащих промах или неудачу говорящих.

Это позволило определить ключевые признаки исследуемых понятий, их специфику.

Мы установили, что в процессе общения героев развитие диалога может быть успешным (те есть позволяющим реализовать участникам свои задачи), однако достаточно частотны ситуации, когда адресату или адресанту речи не удается осуществить поставленную задачу.

Трактуя понятие коммуникативного промаха, мы придерживаемся точки зрения Ладыженской Т.А., которая определила это явление как коммуникативные помехи, шероховатости, промахи, замедляющие процесс достижения результата (из-за сбивчивости, непоследовательности изложения, растянутости, многословия и пр.), но не препятствующие этому.

Понятие коммуникативной неудачи по-разному определяется в научной литературе. Проанализировав ряд научных источников, мы пришли к выводу, что наиболее точные и полные определения коммуникативных неудач были сформулированы О.Н. Ермаковой и Е.А. Земской, С.И. Виноградовым, Б.Ю. Городецким, И.М. Кобозевой и И.Г. Сабуровой. Мы в своём исследовании придерживались первого мнения и определяли неудачу как полное или частичное непонимание высказывания партнёром коммуникации, т.е. неосуществление или неполное осуществление коммуникативного намерения говорящего.

 Анализ результатов  констатирующего эксперимента позволил  сделать вывод о том, что уровень знаний о коммуникативных промахах и неудачах у студентов сформирован недостаточно. Установлено, что студенты практически не рассматривают промахи и неудачи в речи героев художественных произведений как элемент общего литературоведческого анализа художественного произведения, не могут сформулировать определения данных ключевых понятий, выявить их причины.

Исследование речевого поведения литературных героев с точки зрения наличия промаха / неудачи приобретает особое значение для студентов-филологов, поскольку они проявляют особый интерес при глубоком познании художественного образа, пытаются познать творческое мировосприятие автора.

Результаты проведённого исследования свидетельствуют о том, что интерес студентов к художественной литературе и эффективность анализа художественного произведения повысится при включении в анализ студентами сведений о коммуникативном промахе / неудаче.

Содержание и дидактическая база опытного обучения были определены с учетом коммуникативных умений и знаний, необходимых для выявления и анализа коммуникативных промахов и неудач в речи героя книги.

Анализ высказываний участников эксперимента в результате выполнения итогового задания подтвердил эффективность разработанной нами методической системы: студенты-филологи в целом научились выявлять и анализировать промахи и неудачи в художественных произведениях, что создало, на наш взгляд, и условия для предупреждения данных негативных явлений в их собственном речевом поведении. Результаты экспериментальной деятельности убеждают нас в том, что специальное обучение способствует совершенствованию речевой культуры будущих педагогов.

При этом мы осознаем, что наше исследование не исчерпывает все аспекты заявленной проблемы. Поэтому возможными направлениями дальнейшего изучения особенностей формирования умений выявлять и анализировать коммуникативные затруднения могут быть следующие:

-  более глубокое исследование способов нейтрализации и противостояния промахам и неудачам;

- изучение в заявленном  аспекте специфики речевого поведения с учетом гендерного типа личности коммуникантов;

- создание методической  модели обучения учителей общеобразовательной школы способам и средствам формирования умений, необходимых для успешного общения, и помогающих предупреждать коммуникативные промахи и неудачи в педагогическом взаимодействии с учащимися.

 

 

 

Библиографический список

1. Бялый Г.А. Роман Тургенева "Отцы и дети". М.-Л., 1963, с. 122
2. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. - М., 1980. – 350 с
3. Городецкий Б.Ю., Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний: Сб.ст. – Новосибирск, 1985. – с. 64-78.
4. Ермакова О.Н. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) / О.Н. Ермакова, Е. А. Земская // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. – М.: Наука, 1993. – с. 30-64.
5. Зарецкая Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. – М.: Дело, 2002. – 480 с.
6. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – Изд. 4-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. – 288 С.
7. История русской литературы. Т. III. Расцвет реализма. Л.: Наука, 1982. – 548 С.
8. Культура речи. Серия "Учебники, учебные пособия". Ростов н/Д: 
   Феникс, 2001. - 448 С.
9. Культура русской речи: учебник для вузов / под ред. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. М. - : Издательство НОРМА, 2000. – 560 с.
10. Культура русской речи: Энциклопедический словарь – справочник / под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. – М.: Флинта: Наука, 2003. – 840 С.
11. Ладыженская Н.В. Обучение успешному общению. Речевые жанры. Книга для учителя / Под ред. Т.А. Ладыженской. - М.: Издательство "Ювента", Издательство "Баласс", 2005. - 176 с.
12. Ладыженская Т.А. Риторика. 8 класс: Учебное пособие  для общеобразовательной школы. – В 2-х ч. Часть 1. / Под ред. Т.А. Ладыженской.  – М.: "Баласс", "С-инфо", 2004. - 192 С.
13. Леонтьев А.А. Психология общения. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Смысл, 1997. – 365 с.
14. Маркович В.М. Человек в романах И.С. Тургенева: монография. – Л.: Издательство ленинградского университета, 1975. – 151 с.
15. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика: кн. для учащихся ст.классов сред. шк. / Л.Г. Павлова. – М.:Просвещение, 1991. – 127 с.
16. Паймурзина Т.Г. Приёмы предупреждения и преодоления коммуникативных промахов и неудач в непосредственном общении как предмет изучения в средней школе:  дис. ... канд. пед. наук. – Новокузнецк, 2008. – 201 с.
17. Педагогическая риторика: учебное пособие под ред. Н.А. Ипполитовой. – М., 2001. – 386 с.
18. Педагогическое речеведение: Словарь-справочник  / Под ред. Т.А. Ладыженской. – М., 1993. -  403 С.
19. Стернин И.А. Речевое воздействие как интегральная наука / И.А. Стернин // http://sternin.adeptis.ru
20. Тургенев  И.С.  Записки   охотника;   Романы;   Повести   и   рассказы; Стихотворения в прозе; Статьи. - М.: Слово, 1999. – 456 С.
21. Тургенев И.С. В школе: Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1981. – 189 С.
22. Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. М.: Русский язык, 2002. - 216 С.
23. Шилова С.В. Разработка принципов речевого общения: Основные направления и тенденции / С.В. Шилова. – Спб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1997. – 16 с.
24. Шмелёва Т.В. Кодекс речевого поведения / Т.В. Шмелёва // Русский   язык за рубежом. 1983. –  №1. – С. 72-77.

 

 

 

Приложение

Приложение нашего исследования содержит материалы констатирующего и обучающего экспериментов (анкеты, тексты-образцы, материалы слайд-презентации), а также итоговые работы студентов факультета русского языка и литературы КузГПА, связанные с анализом коммуникативных промахов и неудач в речевом поведении героев романов И. С. Тургенева «Отцы и дети» и «Рудин».