Речевая агрессия в студенческой среде

Исходя из цели данной работы: необходимо изучить и систематизировать  такое сложное и комплексное  явление как речевая агрессия, а также причины ее проявления в студенческой среде, была составлена анкета на выявление уровня речевой агрессии в студенческой среде. Было опрошено порядка 50 студентов 1-5 курсов. Возраст респондентов колеблется от 18 до 23. Было необходимо выяснить, что современная молодежь употребляет в своей речи и реакцию на речь молодых людей старшего поколения. Для этого было проведено анкетирование. Вопросы анкеты выглядели следующим образом:

1. Считаете ли вы, что в современное время речь в студенческой среде агрессивна?
2. Можете ли вы сказать, что речь молодежи более агрессивна по сравнению со старшим поколением?
3. Зависит ли речевая агрессия в студенческой среде от уровня образования и культуры?
4. Употребляете ли вы нецензурную лексику? Если да, то в каких случаях?
5. Какого ваше отношение к тому, что Вы слышите ругательства в кругу сверстников, в особенности от девушек?
6. Как вы реагируете на замечания старших? На замечания сверстников?
7. Умеете ли вы сглаживать или вовсе обходить речевые конфликты?

Анализируя  полученные данные анкетирования, можно  сделать некоторые выводы относительно уровня агрессивности современной студенческой молодежи:

1. 95% респондентов считают, что в современное время речь в студенческой среде является агрессивной. Только несколько человек были не согласны с этим утверждением, акцентируя внимание на то, что студенты, в большинстве случаев, являются уже сформировавшимися личностями с определенными моральными устоями. Студенты нашего поколения, особенно высших учебных заведений, минимально прибегают к речевой агрессии в общении со сверстниками и людьми старшего поколения.
2. В ответе на вопрос, касающийся соотношения речевой агрессии молодежи и старшего поколения, мнения респондентов разошлись. 55% опрошенных считают, что в общении студентов, в особенности между собой, имеет место быть наличие ненормативной лексики, в частности жаргонизмов, что в большинстве случаев приводит к речевой агрессии, чего не наблюдается в общении между взрослыми. Оставшаяся часть респондентов придерживается противоположного взгляда на данный вопрос, считая, что современная студенческая среда менее подвержена речевой агрессии в сравнении со старшим поколением. Они объясняют это тем, что молодежь в наши дни все меньше и меньше старается подражать некультурной манере общения взрослых.
3. В третьем вопросе мнения респондентов вновь разошлись, однако большинство согласилось, что речевая агрессия в студенческой среде во многом зависит от уровня образования и культуры. В пример было приведено то, что в высших учебных заведениях ненормативная лексика и речевая агрессия заметна гораздо реже, нежели в техникумах и колледжах. Можно полагать, что от уровня культуры речи и образованности человека зависит проявление речевой агрессии.
4. На вопрос: употребляете ли вы нецензурную лексику, все респонденты ответили положительно. При этом многие отметили, что делают это крайне редко и исключительно в кругу сверстников. Однако у каждого нашлись свои причины использования речевой агрессии. В этот перечень вошли следующие причины: эмоционально подвешенное состояние, в ситуациях, когда собеседник не желает понимать по-другому, при стрессе и депрессии.
5. Крайне негативное отношение, как у респондентов мужского пола, так и женского, вызвало то, что они слышат ругательства в кругу сверстников, особенно от девушек. Однако нашлись и те, кто принял нейтральную позицию относительно данного вопроса. Здесь можно отметить интересный момент: в процессе вузовской социализации происходит овладение студентами навыками переключения языкового кода при смене социальных ролей. При этом более мобильное и гибкое переключение кодов демонстрируют представительницы женской части студенчества.
6. Большинство респондентов спокойно и адекватно реагируют как на замечания старших, так и сверстников. Однако всерьез многие воспринимают только конструктивную критику. Лишь единицы ответили, что болезненно относятся к замечаниям сверстников.
7. 80% процентов респондентов умеют или, по крайней мере, стараются сглаживать и обходить речевые конфликты. Им гораздо легче избежать, свести на нет речевую агрессию, нежели вступать в негативные дебаты и выяснять, кто «лучше всех».

Обобщая написанные выше выводы можно  полагать, что в современной студенческой среде такое явление как речевая агрессия проявляется достаточно часто. При этом уровень студенческой речевой агрессивности растет и, по мнению респондентов, превосходит уровень коммуникативной агрессивности старшего поколения.

2.2.    Общение студентов  со старшим поколением, сверстниками

Рассмотрим и проанализируем общение  как социально-ролевое взаимодействие студентов и преподавателей.

Общение относится  к числу важнейших для студента сфер жизнедеятельности. От того, как будет складываться общение, зависит формирование будущей личности. При общении речь современной молодежи в большинстве случаев приводит в негодование преподавателей, родителей, представителей старшего поколения, остро реагирующих на режущие ухо выражения. В самом деле, есть о чем беспокоиться: в студенческой среде степень жаргонизации речи,  определенная в такой, казалось бы, безобидной сфере общеоценочных слов-синонимов: «хорошо» – «плохо», на данный момент достаточно высока, то есть слова: зашибись, улёт, отпад, супер, круто, классно, клёво и подобные наполовину вытесняют литературные выражения. Такие цифры могут вызвать удивление и уныние у блюстителей чистоты русского языка: ведь речь идет о студентах, наиболее культурной части молодежи¹⁶.

Удивляться, однако, нечему. Молодежная речь отражает неустойчивое культурно-языковое состояние общества, балансирующее на грани литературного языка и жаргона. Так называемый общий жаргон становится привычным не только в повседневном общении, но и звучит в теле- и радиоэфире. Молодежь, являясь преимущественным носителем жаргона, делает его элементом поп-культуры, престижным и необходимым для самовыражения.

Одной из причин употребления в молодежной речи жаргонизмов, то есть проявления речевой агрессии, является потребность молодых людей в самовыражении и встречном понимании. Несмотря на утвердившиеся представления о студентах, как о людях, полностью обращенных в будущее, можно найти немало свидетельств их поглощенности настоящим. Даже самоопределение, хотя и направлено всеми своими целями, ожиданиями, надеждами в будущее, осуществляется все же, как самоопределение в настоящем – в практике живой реальности и по поводу текущих событий. С этих позиций  следует оценивать и значение общения – деятельности, занимающей огромное место в жизни студентов и представляющей для них самостоятельную ценность.

Неформальное  общение подчинено таким мотивам, как поиск наиболее благоприятных психологических условий для общения, ожидание сочувствия и сопереживания, жажда искренности и единство во взглядах, потребность самоутвердиться. В свете всего выше перечисленного общение с товарищами становится большой ценностью для студентов. Оно нередко становится настолько притягательным и важным, что учение отодвигается на второй план, возможность общения с отцом и матерью выглядит уже не такой привлекательной. Полноценное общение в студенческой среде невозможно без владения ее языком¹⁷.

Скорее это  проявление «языковой болезни» –  бездумности и отрицания норм, примитивизма, присущие подростковому и студенческому возрасту. Но однозначно ставить крест на этой стороне языка тоже нельзя. Более того, к месту и ко времени употребленное студентом матерное слово (естественно, в подобающей обстановке) может оказаться более действенным, нежели пространные рассуждения и долгие беседы.  По-видимому, в определенный период роста молодежи приходится переболеть этой болезнью, чтобы, преодолев ее первобытную стихию, осознать достоинство и силу русского языка¹⁸.

И преподавателю следует воспитать такой взгляд у своих студентов как то: не бросаться на «амбразуру» телевизора, когда идут фильмы с употреблением неподобающей лексики, бездумно «впитывать» всю лексику, взятую из интернета, в частности чатов. Намного важнее показать молодым людям, что красиво, а что мерзко, что действительно приятно для слуха, а что вызывает лишь отвращение.

Тогда молодежь не будет писать на стенах и использовать в своей речи  «русское народное слово» и она будет знать, что употребленное в присутствии взрослого матерное слово расценивается как оскорбление и будут стараться не делать этого.

 

Заключение

Настоящая работа посвящена изучению сложного социального, психологического, речевого явления, которое является широко распространенным в современном обществе и, особенно, в студенческой речевой среде, где оно проявляется очень часто и достаточно ярко.

В ходе исследования вопроса речевой  агрессии в молодежной студенческой среде были выявлены основные сущностные стороны данного явления: истоки, причины, степень опасности, механизмы, а также рассмотрены агрессивные компоненты студенческой речевой среды.

Анкетирование, а также лингвостилистический анализ лексических единиц, употребляемых  в студенческой речи, ярко демонстрируют, что в современной студенческой среде такое явление как речевая  агрессия проявляется достаточно часто. При этом уровень студенческой речевой агрессивности растет и, по мнению респондентов, превосходит уровень коммуникативной агрессивности старшего поколения.

На современном этапе развития общества можно и необходимо частично устранить проявления речевой агрессии в студенческой среде, хотя полностью ликвидировать это явление не представляется возможным.

Решение изучаемой проблемы приведет не только к повышению культуры общения, нормализации психологического климата  в студенческом коллективе и осуществлению эффективного учебного процесса, но и в целом к гармонизации общения между людьми, общему оздоровлению современного общества.

 

 

Список литературы

1. Русский язык и его функционирование. Коммуникативно-прагматический аспект. - М.: Наука, 1993.
2. Супрун А. Е. Лекции по теории речевой деятельности. - Минск: БГУ, 1996.
3. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М.: Гносиз, 2004.
4. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. - М.: Наука, 1993.
5. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. — СПб., 1997.
6. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. – М.: КомКнига, 2006.
7. Жмуров Д. В. Словарь терминов агрессии. Электронная версия: http://www.vocabulum.ru/author/
8. Мартынова Е.М. Типология явлений коммуникативного  дискомфорта в ситуациях диалога. - Орел, 2000.
9. Городецкий Б.Ю. Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. – Новосибирск, 1985.
10. Ермакова О.П., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функциональных разновидностях. Коммуникативно-прагматический аспект. -  М.: Наука, 1993.
11. Ворожейкин И.Е. Конфликтология, - М., 2001.
12. Третьякова В. С. Конфликт как феномен языка и речи // Юрислингвистика – 2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. – Барнаул, 2000.
13. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. Третье, переработанное и дополненное издание. — Издательство "Лабиринт", М., 2001.
14. Гловинская, М.Я. Скрытая гипербола как проявление и оправдание речевой агрессии // Сокровенные смыслы : Слово. Текст. Культура. - М., 2004.
15. Саримова Р.Р. Русский язык и культура речи: лекции. – Нижнек., 2009.
16. Лаврентьева А.Г. О некоторых особенностях современного молодежного жаргона // Четвертые вавиловские чтения. - Йошкар-Ола,2000.
17. Толстых А. В. Подросток в неформальной группе. – М.: Знание, 1991.
18. Крысин Л.П. О лексике русского языка наших дней. Журнал «Русский язык в школе и дома» №1, 2002.

Приложение

Лингвостилистический  анализ лексики студентов

1. Придурок – придурковатый человек, разговорно-сниженное слово с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл его употребления.
2. Козел – разговорный стиль, зоосемантическая метафора, отсылающая к названию животного, инвективная лексика.
3. Хапнуть – быстро схватить, разговорно-сниженное просторечие, глагол с «осуждающей» семантикой, даже с прямой негативной оценкой.
4. Гадина – человек, который вызывает к себе отвращение, презрение; бранное просторечие, разговорно-сниженный стиль, слово, содержащее в своем значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку чьей-либо личности.
5. Коммуняки – приверженцы коммунистической партии, разговорно-просторечная лексическая единица, окказиональное (специально создаваемое) каламбурное образование, направленное на унижение или оскорбление адресата.
6. Мыло - вместо e-mail (английский компьютерный термин электронная почта), жаргонизм, молодежный сленг компьютерщиков, разговорный стиль, сближение слов на основе звукового подобия, звуковой перенос.
7. Юрец – производное от Юрий, просторечие, добавление фамильярного суффикса в личных именах, используются стилистически заниженные грамматические средства.
8. Чао - приветствие, обращенное к кому либо при встрече или прощании, как действие; предикативная разговорная единица, заимствование из итальянского.
9. Кукиш с маслом – выражение категорического отрицания, возражения, отказа; разговорно-просторечный фразеологизм, стилистически окрашенный речевой оборот (негативная экспрессия).
10. Как воды в рот набрал – будто онемел, лишился способности говорить (об упорном молчании, о нежелании говорить), разговорно-просторечный фразеологизм, отрицательный семантический оборот, использование сравнения, стилистически окрашен (неодобрительность).
11. Камать – от английского to come – прийти; образован от английского глагола путем суффиксации (- а -), разговорный стиль, молодежный сленг.
12. Заслипать (от англ. to sleep) – сленговое слово, заимствованное из английского языка; приставка за- вносит в значение заимствованного глагола дополнительные оттенки. Это не просто спать,  а близко к заспать,  когда слипаются глаза от усталости.
13. Кайфовый – доставляющий удовольствие или вызывающий болезненное состояние мозга вследствие принятия каких либо возбуждающих или наркотических веществ; прилагательное разговорно-сниженного стиля, жаргонизм, образован от суффикса -ов.
14. Беспрайсовый - не имеющий денег, бедный, безденежный, нуждающийся; прилагательное, образованное по образцу русских аналогов с приставками, но от заимствованных корней, разговорно-сниженный стиль.
15. Трепло - человек, не умеющий держать слово; просторечие, разговорно-сниженный стиль, жаргон, несет в себе негативную экспрессию, содержит оценку.
16. Клубиться - проводить время в клубе; семантика в основном отражает чувства,  настроения,  действия героев в определенный момент времени; жаргонизм, стилистически окрашен, разговорный стиль.
17. Путана - арго женщина, вступающая в интимную связь за материальное вознаграждение; эвфемизм для слов 1-го разряда, сохраняющие их оценочный характер, разговорный стиль, жаргонизм, стилистически окрашен (резко негативная экспрессия).
18. Ботаник – прилежный ученик, всезнайка, зубрила, отличник; название профессии употребляется в переносном значении, стилистически окрашенная лексическая единица (легкая ирония), разговорный стиль.
19. Запихать рюкзак - глагол, придающий высказыванияю агрессивность, в своем первичном значении нейтрален и лишен каких-либо негативных коннотаций, есть наличие указания на количественную оценку в основном значении, использование гиперболы, разговорный стиль.
20. Женщина – лицо, противоположное мужчине по полу, стилистически нейтральная единица.
21. Телка - лицо, противоположное мужчине по полу, жаргонизм, стилистически окрашен, эмоционально-экспрессивная окраска.
22. Баба - лицо, противоположное мужчине по полу, народное просторечье с оттенком грубости.
23. Чикса - лицо, противоположное мужчине по полу, молодежный сленг.
24. Тормоз – человек с замедленной реакцией; оскорбительное наименование человека, переносное значение, разговорный стиль, жаргонизм.
25. Блин - когда что-то не получается, не ладится, для выражения чувств досады, злобы; эмоционально-экспрессивное междометие, разговорный стиль.

¹ Русский язык и его функционирование. Коммуникативно-прагматический аспект. - М.: Наука, 1993.

² Супрун А. Е. Лекции по теории речевой деятельности. - Минск: БГУ, 1996.

³ Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М.: Гносиз, 2004.

⁴ Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. - М.: Наука, 1993.

⁵ Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. — СПб., 1997.

⁶ Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. – М.: КомКнига, 2006.

⁷ Жмуров Д. В. Словарь терминов агрессии. Электронная версия: http://www.vocabulum.ru/author/

⁸ Мартынова Е.М. Типология явлений коммуникативного  дискомфорта в ситуациях диалога. - Орел, 2000.

⁹ Городецкий Б.Ю. Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. – Новосибирск, 1985.

¹⁰ Ермакова О.П., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функциональных разновидностях. Коммуникативно-прагматический аспект. - М.: Наука, 1993.

¹¹ Ворожейкин И.Е. Конфликтология, - М., 2001.

¹² Третьякова В. С. Конфликт как феномен языка и речи // Юрислингвистика – 2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. – Барнаул, 2000.

¹³ Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. Третье, переработанное и дополненное издание. — Издательство "Лабиринт", М., 2001.

¹⁴ Гловинская, М.Я. Скрытая гипербола как проявление и оправдание речевой агрессии // Сокровенные смыслы : Слово. Текст. Культура. - М., 2004.

¹⁵ Саримова Р.Р. Русский язык и культура речи: лекции. – Нижнекамск, 2009.

¹⁶ Лаврентьева А.Г. О некоторых особенностях современного молодежного жаргона // Четвертые вавиловские чтения. - Йошкар-Ола,2000.

¹⁷ Толстых А. В. Подросток в неформальной группе. – М.: Знание, 1991.

¹⁸ Крысин Л.П. О лексике русского языка наших дней. Журнал «Русский язык в школе и дома» №1, 2002.