Экономико-статистический анализ на предприятиях животноводства

 

Примечательно, что финансовое состояние предприятий 1 и 2 групп хуже, чем у предприятий 3 группы. Так, деятельность предприятий 1 группы характеризуется общей убыточностью, значительным (в 4,38 раза) превышением кредиторской задолженности над дебиторской.

Интересна с точки  зрения финансового состояния 2 группа предприятий. По результатам общей деятельности эти предприятия прибыльны, но размер прибыли незначителен. Данная группа характеризуется значительным уровнем кредиторской задолженности, превышающим уровень дебиторской задолженности в 6,4 раза. Это характеризует финансовое состояние предприятий как нестабильное.

Уровень кредиторской задолженности  у предприятий 3 группы самый низкий во всей совокупности и превышает  уровень дебиторской задолженности  в 1,74 раза. Кроме того, данные предприятия  отличаются высоким уровнем заемных средств, отличных от кредиторской задолженности. Обычно это краткосрочные и долгосрочные кредиты, и они обходятся предприятию дешевле, чем кредиторская задолженность.

 

Рассмотрев различия между типическими группами, определим, какие факторы способствовали возникновению данных различий.

 

Глава 3. Факторный анализ результативных показателей по типам  с.х.организаций

3.1. Изучение связи  выручки от реализации продукции  животноводства с уровнем цен и объемами продаж методом индексного анализа

Ранее мы определили, что структура реализации продукции у первой и третьей групп подобна, но объемы реализации отличаются в несколько раз. Определим, какие факторы обусловили данное различие. Ко вниманию принимаем только реализацию сырой продукции животноводства, т.к. ее доля в общем объеме реализации более 98% у обеих групп.

Таблица 3.1

Выручка от реализации, объем продаж на 1 предприятие и средние цены реализации продукции животноводства

Продукция	Объем реализации,натур.изм		Цена реализации, тыс.руб.		Объем реализации, тыс.руб.
	q1	q3	p1	p3	p1q1	p3q3	p1q3
КРС	657	3513,643	3,44	4,44	2263	15590	12100
свиньи	56	0	6,45	0,00	361	0	0
скот и птица	904	3515	3,48	4,44	3147	15599	12235
молоко цельное	15288	70528	1,09	1,38	16694	97644	77015
Всего реализовано продукции					22465	128833	101351

 

Поскольку мы анализируем объемы реализации несопоставимой продукции, лучше всего для данного анализа подходит индексный метод. Он позволяет определить долю участия каждого фактора, цены и структуры реализации, в изменении общего объема реализации.

Общее отличие объемов реализации определяется с применением индекса  переменного состава:

Отличие объемов реализации за счет отличия цен определяется с применением  индекса постоянного состава:

.

Отличие объемов реализации за счет отличия физического объема реализации определяется с применением  индекса структурных сдвигов:

.

Объемы реализации продукции животноводства предприятий 3 группы в 5,73 раза выше, что в натуральном выражении составляет 128833-22465=106368 тыс.руб. При этом объемы реализации в натуральном выражении 3 группы превышают объемы 1 группы в 4,51 раза, что увеличивает объемы реализации в стоимостном выражении на 101351-22465=78886 тыс.руб., в то время как средняя цена продукции 3 группы, превышающая среднюю цену продукции 1 группы на 27% увеличивает объем реализации в стоимостном выражении на 128833-101351=27482 тыс.руб.

 

3.2. Изучение связи  объема произведенной продукции  (молока цельного) в стоимостном выражении с плотностью поголовья молочного стада, продуктивностью молочного стада и производственной себестоимостью продукции методом разложения составных показателей на простые

 

В предыдущем пункте мы определили, что объемы реализации третьей группы в разы превышают объемы реализации первой группы в основном за счет физического объема реализации продукции. Соответственно, отличаются и объемы производства продукции, в частности молока цельного. Определим, какие факторы повлияли на объемы производства молока цельного на предприятиях групп.

Имеются следующие показатели по трем группам.

Таблица 3.2

Показатели  производства молока цельного

Показатели	Группы
	1	2	3
Площадь с/х угодий, га	38610	36085	64399
Надоено всего, ц	141665	260518	1098050
Среднегодовое поголовье молочного стада, голов	3560	4709	16867
Себестоимость молока, тыс.руб.	157263	310399	1174295

 

Производственная себестоимость  продукции в расчете на 100 га может  быть выражена через следующие показатели:

, где

S – плотность поголовья скота на 100 га;

U – продуктивность скота (в нашем случае коров молочного стада);

p – цена единицы продукции (в нашем случае производственная себестоимость).

Рассчитаем данные относительные  показатели и сравним показатели групп между собой.

Таблица 3.3

Уровень и факторы  производства молока цельного

Показатели	Группы			Коэффициенты сравнения
	1	2	3	2/1	3/2	3/1
Плотность поголовья на 100 га, голов	9,2	13,0	26,2	1,415	2,007	2,841
Продуктивность 1 головы, ц	39,8	55,3	65,1	1,390	1,177	1,636
Себестоимость 1 ц, тыс.руб.	1,11	1,19	1,07	1,073	0,898	0,963
Производственная себестоимость  надоенного молока на 100 га, тыс.руб.	407,3	860,2	1823,5	2,112	2,120	4,477

 

Сравнительный анализ выхода продукции на 100 га в стоимостном  выражении дает следующие результаты.

Выход продукции во второй группе предприятий в 2,112 раз больше, чем у предприятий первой группы. Различие формируется за счет таких  факторов: за счет плотности поголовья  – в 1,415 раз, за счет повышенной продуктивности – в 1,390 раз, за счет более высокой себестоимости – в 1,073 раза.

А вот в третьей  группе выход продукции больше чем  во второй и третьей группе за счет большей плотности поголовья (по сравнению со 2 группой – в 2 раза, по сравнению с первой – в 2,841 раз) и за счет более высокой продуктивности (в 1,177 раз по сравнению со 2 группой и в 1,636 раз по сравнению с 1), но при этом производственная себестоимость продукции ниже, чем в 1 и 2 группах.

Далее рассмотрим, какие  факторы повлияли на продуктивность коров молочного стада.

3.3. Изучение связи продуктивности коров молочного стада (удоя на 1 голову) и затрат на корма и на оплату труда в расчете на 1 голову методом комбинированной группировки

Определим, существует ли влияние затрат на корма и на оплату труда на продуктивность коров молочного стада. Воспользуемся для этого комбинационной группировкой.

Факторные группировки  проводят по факторам (условиям) формирования результата; по выделенным таким образом  группам рассматривают зависящие  от них средние значения результативных признаков.

Факторные группировки могут проводить как по одному (простая группировка), так и по нескольким признакам одновременно (комбинационная группировка). В последнем случае исходную совокупность сначала разделяют на группы по одному из существенных признаков, а полученные группы, в свою очередь, подразделяются по другому признаку и т.д.

Группировку проведем по факторам затрат на корма на 1 голову и затрат на оплату труда в животноводстве в расчете на 1 голову молочного  стада. По первому фактору выделим 3 группы, по второму – 2.

Для определения границ групп рассмотрим огиву по ранжированным рядам.

Рис.3.1. Затраты на корма на 1 голову

 

Как видим, изменение  затрат на корма происходит весьма равномерно, поэтому можно разделить  совокупность на равные интервалы. Тогда  размер интервала будет равен:

Совокупность разделится на интервалы:

до 30,69

30,69 – 57,08

свыше 57,08.

Рассмотрим огиву по признаку затрат на оплату труда на 1 голову. Здесь затраты растут равномерно до 27 значения, затем в последних двух значениях резкий скачок. Эту совокупность разделим на интервалы до 20 тыс.руб. и свыше 20 тыс.руб. в расчете на 1 голову.

Рис.3.2. Затраты на оплату труда в животноводстве на 1 голову

 

Распределение предприятий  по группам и результаты группировки  представлены в Таблице 3.4

Таблица 3.4

Влияние затрат на корма и на оплату труда на продуктивность

Группы по расходу  кормов на 1 голову	Подгруппы по затратам на оплату труда на 1 голову	Число хозяйств	Поголовье молочного  стада	Надоено молока	Удой молока на 1 корову
до 30,69	до 20	5	2365	93603	39,58
	свыше 20	0	0	0	0,00
Итого по группе		5	2365	93603	39,58
30,69 - 57,08	до 20	10	7820	424676	54,31
	свыше 20	6	7187	449143	62,49
Итого по группе		16	15007	873819	58,23
свыше 57,08	до 20	4	3465	226896	65,48
	свыше 20	4	4299	305915	71,16
Итого по группе		8	7764	532811	68,63
Итого		29	32900	2033044	59,68

 

Распределение предприятий  по расходу кормов на 1 голову носит  нормальный характер: в группе с  низким уровнем расходов 5 предприятий, со средним – 16, с высоким – 8. Распределение внутри групп по затратам труда на 1 голову неравномерно. Так, в группе с низкими затратами на корма нет предприятий с затратами на оплату труда, превышающими 20 тыс.руб. на 1 голову, в группе со средними затратами на корма более 60% предприятий с затратами на оплату труда ниже 20 тыс.руб., а в группе с высокими затратами на корма предприятия разделены пополам между подгруппами. Очевидно, что связь между факторами и результатом есть, при чем с первым фактором более тесная, чем со вторым. Сформируем комбинационную таблицу, чтобы удостовериться в выводах

Таблица 3.5

Зависимость продуктивности от затрат на корма и оплату труда

Группы по расходу  кормов на 1 голову	Подгруппы по затратам на оплату труда на 1 голову		В среднем
	до 20	свыше 20
до 30,69	39,58	0,00	39,58
30,69 - 57,08	54,31	62,49	58,23
свыше 57,08	65,48	71,16	68,63
В среднем	54,59	65,74	59,68

 

Данные таблицы подтверждают выводы, сделанные ранее: существует прямая зависимость между объемом  затрат и продуктивностью животных. Чтобы определить тесноту связи и степень зависимости, применим корреляционно-регрессионный анализ к данным.

 

3.4. Изучение связи продуктивности коров молочного стада (удоя на 1 голову) и затрат на корма и на оплату труда в расчете на 1 голову методом корреляционно-регрессионного анализа

Данные для проведения корреляционно-регрессионного анализа  представлены в Приложении 2.

Для того чтобы выявить  наиболее значимые признаки-факторы, а  также определить мультиколлинеарность найдем показатели тесноты связи  результативного признака с каждым из факторов и факторов друг с другом. Используя программу  MS Excel, можно получим матрицу парных коэффициентов корреляции между всеми признаками, включенными в корреляционный анализ (см. табл. 3.6).

Таблица 3.6

Корреляционная матрица