Актуальные проблемы социологических исследований

Так, она может быть целевой, собираемой специальными государственными и общественными организациями.

Обычно, говоря о видах социальной информации, имеют в виду ее классификацию в зависимости от источников. В этом случае виды информации это те ее массивы, которые происходят из разных источников. Главными из таких видов можно считать следующее:

    1) официальная статистическая информация Госкомстата России;

2)данные, содержащиеся в официальных документах органов государственного управления;

3) данные, получаемые  с помощью массовых опросов;

4) данные, получаемые  с помощью опросов экспертов;

5) данные средств  массовой информации;

6) данные, которые  содержатся в соответствующих  научных трудах.

 

 

Глава 2.2. Статистическая информация Госкомстата России

 

 Официальные статистические данные Российской Федерации представлены в многочисленных изданиях Госкомстата России. Назову лишь некоторые из них: «Российский статистический ежегодник »; « Социально-экономическое положение России»; «Социальное положение и уровень жизни населения России»; «Труд и занятость в России»; «Статистический бюллетень»; «Россия в цифрах».

 Даже из этого далеко не полного списка изданий Госкомстата России ясно, что данные, относящиеся к социальным проблемам российских реформ, «рассыпаны» по разным сборникам. Они не выделены не только в особые разделы, но даже и в отдельные таблицы. Эти данные как бы «вмонтированы» в экономическую информацию. Поэтому для их извлечения нужна «вторичная обработка» под те задачи, которые решаются в каждом конкретном случае. Например, Госкомстат России публикует данные о динамике безработицы, а информация об их половозрастном, этническом составе, о составе их семей публикуется в других источниках.

  Следовательно, для изучения проблемы безработицы в России данных Госкомстата недостаточно, необходимо получить «пересечение» данных из разных источников. Какие данные Госкомстата России могут использоваться при изучении социологии российских реформ? Как видим, круг данных Госкомстата России весьма широк. Это позволяет использовать их для решения самых разнообразных социологических, научных задач.

Отметим также, что информация Госкомстата России занимает особое положение в ряду всех видов информации, которые функционируют в обществе. Ее главная особенность в том, что она носит официальный характер и рассматривается как наиболее достоверная. На самом деле эта информация столь же субъективна, как любая иная. Ее собирают люди работники управлений статистики в регионах России. Далее собранная ими информация, всесторонне характеризующая соответствующие регионы, направляется в компьютерные центры Госкомстата России, где она сводится, обрабатывается, а затем публикуется в вышеназванных сборниках и бюллетенях. То есть эта информация отличается от всех других не достоверностью, а официальным статусом: ее производителем является государство.

 Что касается достоверности этой информации, то однозначного мнения на этот счет нет. С одной стороны, исходя из общих соображений, ясно, что публикуемые данные не могут быть зеркальным отражением действительности, что интересы властей не могут не сказываться на информации. С другой стороны, масштабы воздействия власти на информацию установить тоже невозможно. Поэтому вопрос о достоверности, истинности информации Госкомстата России относится к числу вечно открытых. Мое мнение такое: объективной информации вообще не бывает; поскольку ее собирают люди, субъекты, она всегда содержит субъективный элемент.

Вопрос о достоверности информации связан со статусом доверия к ней, в отношении которого в России также нет согласия. Однако, независимо от того, осуществляют или не осуществляют органы статистики те или иные приписки и сокрытия собранных данных, информация Госкомстата России остается уникальной по широте отражения проблем: от браков и разводов, рождаемости и смертности в регионах России до здравоохранения, туризма, положения в странах мира. Уникальность этой информации так же в том, что она носит количественный характер.

Еще одна особенность этой информации охват длительных периодов времени. Причем, поскольку данные собираются по одним и тем же схемам, появляется возможность описания динамики в соответствующих сферах.

Все это позволяет считать, что эта информация для освоения дисциплины «Социология российских реформ» весьма полезна. В той или иной степени большинство изучаемых ею проблем отражены в материалах Госкомстата России. Правда, относящаяся к этим проблемам информация как бы «размыта», как я уже отмечала, она публикуется во многих разных сборниках: ежегодниках, квартальных справочниках, тематических сборниках, юбилейных выпусках. Поэтому для пользования ею надо знать все основные источники и их содержание.

 

Глава 2.3. Данные, содержащиеся в официальных документах

   

  Речь идет о документах, принимаемых «утверждаемых» органами власти и публикуемых в официальных изданиях. Субъектами, производящими эту информацию, являются такие органы, как Федеральное Собрание страны, Администрация Президента, Правительство, министерства, правовые структуры «Конституционный Суд, Прокуратура». Центробанк и другие организации.

    К числу таких документов относятся, во-первых, законодательные акты страны: Конституция, Трудовой кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Земельный кодекс, Закон о милиции.

 Во-вторых, официальные документы по текущим проблемам управления: постановления, программы и решения Правительства, министерств и ведомств; указы Президента по конкретным вопросам управления страной; текущие распоряжения официальных лиц в государственном аппарате, официальная переписка.

Особенность этого вида социальной информации состоит в том, что она представлена в текстовой форме, поэтому для ее использования нужны особые методы. Я уже говорила, что надо различать информацию как таковую и методы работы с ней  ее сбора, обработки и анализа. Каждый вид социальной информации требует применения своих специфических методов. Например, для обработки документальной информации используются методы контентанализа. В этом отличие официальной документальной информации от официальных статистических данных, которые обрабатываются теми или иными математическими методами.

Уникальность документальной информации состоит в следующем: официальные документы раскрывают характер проводимой государством экономической и социальной политики. Никакие другие источники ни статистические, ни анкетные не дают и не могут дать столь ясного представления о политике, проводимой государством в тот или иной момент времени, о выдвигаемых глобальных целях и принимаемых способах их достижения.

 

Глава 3. Информация, собираемая с помощью массовых опросов

 

Поскольку массовые опросы чрезвычайно трудоемки «подчас они охватывают десятки тысяч респондентов», то они проводятся не отдельными людьми, а специальными организациями. В России такими организациями являются: ВЦИОМ «Всероссийский центр изучения общественного мнения», ФОМ Фонд «Общественное мнение», РОМИР «Российский мониторинг информации о России». Эти организации специализированы на сборе данных по множеству актуальных проблем России. Например, ВЦИОМ собирает информацию об отношении населения России к рыночным реформам, о настроении общества, о рейтингах политиков.

Особенность этой информации состоит в том, что, в отличие от двух первых видов данных, она собирается для научных целей изучения общественного мнения. Социологические анкеты и «вопросники» интервью разрабатываются специально для того, чтобы опрашивать по ним тех или иных респондентов группы населения, директоров предприятий, работников милиции, учителей, мигрантов. Информация, которая содержится в собранных анкетах и интервью, отражает состояние массового сознания населения России, те мнения, которые люди высказывают в момент опроса по конкретным проблемам. Совокупность таких мнений и образует общественное мнение.

 Изучение общественного мнения для России новое научное направление.   Поскольку в советское время социологические опросы не практиковались, то никто не знал, есть ли вообще в стране общественное мнение или его нет.   Сегодня же очевидно, что общественное мнение в России существует.

 Его «легализация»  явилась одним из проявлений  либерализации общественной жизни. Информация, характеризующая общественное мнение это богатейший источник для углубления социологических знаний, в частности, в области социологии российских реформ. Выясняя состояние общественного мнения, людей опрашивают обо всем, что происходит в стране и в мире от борьбы с терроризмом до режима питания. Какое бы изменение ни произошло в мире буквально в тот же день, появляются данные о мнениях по этому поводу разных групп населения, о реакции общественного мнения. Масштабы «архива» такого рода данных трудно себе даже представить.

 

 

Глава 3.1. Экспертная информация - данные, полученные с помощью опросов экспертов

 

Наряду с опросами населения важнейшим источником социальной информации являются опросы экспертов. Они используются для сбора информации по наиболее сложным проблемам, касающимся направлений трансформации экономики и общества. Такого рода вопросы можно адресовать лишь достаточно компетентным экспертам. В этом и состоит основная особенность экспертных опросов и их отличие от опросов массовых.

Однако «добывать» экспертов для опроса очень трудно, поэтому на практике часты случаи, когда социологи задают сложные «экспертные» вопросы «простым людям», которые ответов на подобные вопросы не знают и не могут знать. Например, надо ли спрашивать рабочих о положении в науке, школьников - об итогах приватизации? Очевидно, лучше следовать правилу: при проведении опросов не выходить за рамки информированности опрашиваемых.

Экспертные опросы начали использоваться в России с начала 1990-х гг. Тогда реформы только начинались, четких представлений обо всем, что нужно делать не было. Какие-либо ясные всем направления трансформации еще не проявились.

В этой ситуации мнения тех, кто по уровню интеллекта и занимаемой должности могли сформулировать хоть какие-то ответы на вопрос «что делать», были бесценными.

В 1991-1993 гг. мне довелось руководить экспертным отделом ВЦИОМ, где проводился своего рода эксперимент. Была сформирована «экспертная панель» в составе 200 экспертов: первых лиц из числа тогдашних молодых реформаторов; первых представителей бизнеса; первых создателей ассоциаций малого и среднего бизнеса; руководителей регионов; директоров промышленных предприятий; обозревателей газет, занимавшихся экономикой и политикой; ученые экономисты, социологи, географы. Им предлагалась специально разработанная анкета, целью которой было выяснение мнения экспертов по двум группам вопросов: 1) об основных направлениях реформ;

2) о возможных  социальных последствиях реформ.

В последующие годы экспертные опросы получили широкое распространение и заняли заметное место в социологической науке. Формы их очень разнообразны. Опубликовано немало сборников с данными экспертных опросов, в которых немало полезных практических предложений и аналитических наблюдений. Сегодня эксперты стали главными героями любых дискуссий, круглых столов, теледебатов, где выясняются наиболее сложные вопросы современной политической ситуации в стране, они стали публичными политиками.

Экспертная информация весьма разнообразна, что зависит от опрашиваемых экспертов. Наряду с политиками и учеными в качестве экспертов выступают представители самых различных профессионально-должностных групп, информированных по соответствующим проблемам различных отраслей и сфер экономики и общества. Примером экспертной информации могут служить данные, которые с 1995 г. собираются с помощью анкеты директора «Предприятия ВПК». Эта анкета охватывает широкий круг вопросов, касающихся юридического статуса предприятия и его собственников, хода производства, конкурентоспособности продукции, инвестиций, динамики кадров на предприятии, отношения работников к труду, ожиданий. Ясно, что информацию такого рода может дать только тот субъект, который причастен к управлению и занимается им вплотную.

В подобной ситуации результаты конкретных социологических исследований ограничиваются эмпирическим описанием действительности, тогда как концептуализация эмпирических показателей, по существу, сводится не к движению от конкретно-теоретических трактовок к сложным абстрактно-логическим обобщениям в рамках плодотворной научной коммуникации, а к локальной интерпретации действительности. Подобная интерпретация, конечно, может выходить на высокий уровень содержательных абстракций, но ограничивается исследовательским контекстом и нивелируется в процессе последующей "институционализации" в структуре научного знания. Получается, что каждая гносеологическая масштабность является самодостаточным уровнем концептуализации социальной действительности, функциональное воспроизводство которого характеризуется концептуальной разобщенностью с другими масштабностями. Так, результатом эмпирических исследований, в лучшем случае, является формирование частных социологических теорий, которые, по существу, не сопоставимы с фундаментальными концептуальными схемами, общими социологическими теориями. И это свидетельствует о недостаточности функциональных зависимостей между фундаментальной теорией и ее "проекциями" в рамках конкретных социологических исследований.

Таким образом, "конвенциональная стратегия" в социологии позволяет преодолеть некоторую ограниченность классической гносеологии и ведет к обогащению социологического знания за счет интерпретативного многообразия и взаимодополнительности его составляющих.

  А это является источником множества противоречий в таких вопросах, как сопоставимость теории и эмпирии, проблема парадигмального синтеза, проблема преемственности в социологической теории.

Стремление отобразить в абстрактно-логических построениях многообразие, динамичность общественной жизни порождает необходимость разработки адекватного теоретико-методологического инструментария. А это требует изменения подхода к интерпретации понятийных оснований социологического исследования. По-видимому, адекватная концептуализация параметров социальной действительности требует формирования пластичных понятий, конфигурация которых становится, в данном случае, поликонтекстуальной, обретая черты объемности, динамичности.

Это достигается за счет оперирования критериями и предполагает, что при перемещении понятия из одного концептуального контекста в другой его конфигурация преобразуется: одни критерии становятся более значимые, другие менее. Соответственно, часть свойств и признаков выходит на передний план, тогда как другая часть становится менее значимой. Причем подобная трансформация происходит на основе взаимодействия "исходного" и "конечного" концептуальных контекстов.