Влияние человеческого капитала на экономическое развитие

Наибольший плюс от демографического дивиденда Россия получила именно в начале 2000-х годов, когда малочисленное поколение, родившееся во время Второй мировой войны, стало выходить на пенсию. Тогда снижалась не только общая демографическая нагрузка, но и нагрузка пожилыми (людьми пенсионного возраста). Это удачно совпало с экономическим ростом России, с повышением цен на нефть и с ростом мировой экономики в целом. Сейчас в трудоспособный возраст входит крайне малочисленное поколение 1990-х. И эволюция возрастной структуры населения вошла в фазу, которую условно можно назвать "демографическим налогом": за низкую рождаемость придется расплачиваться убыванием численности населения в допенсионном возрасте, а единственной растущей группой будет пожилое население. По прогнозу Росстата, демографическая нагрузка в России к 2031 году возрастет на 200 пунктов. Изменить эту ситуацию нельзя: даже резкое повышение рождаемости сейчас скажется лишь лет через 20, это долгосрочный фактор. При этом уже с 2013 года старшие поколения, завершающие трудовую деятельность, численно будут устойчиво превосходить малочисленную молодежь, родившуюся в 1990-е и следующие за ними годы за счет низкого уровня воспроизводства7.

При всей важности количественной оценки трудовых ресурсов нельзя упускать из виду качественную сторону трудового потенциала. Наиболее богаты не те страны, где больше всего работников, а те, где высока отдача каждого работника.

Как уже говорилось, труд как фактор производства характеризуется количеством человеко-часов, необходимых для производства определенных товаров или услуг. Теория человеческого капитала исходит из того, что одни работники оказываются более производительными, чем другие, и это объясняется тем, что первые обладают более крепким здоровьем, высоко образованны или более квалифицированы. Эти элементы и рассматриваются как составляющие «человеческого капитала». Для того, чтобы глубже изучить этот вопрос, обратимся к работам некоторых экономистов, внесших наиболее существенный вклад в становление теории человеческого капитала.

§1.2 Основные теории человеческого капитала

Одним из наиболее важных направлений в экономической науке является оценка навыков и способностей работника, изучение их места и роли в производстве. На протяжении многих лет экономисты предпринимали попытки разработать модель, которая бы учитывала подобный капитал.

Родоначальник школы политической экономии У. Петти, пожалуй, первым обратился к данной теме в своей книге «Политическая арифметика» (1676). Пытаясь подсчитать богатство Англии, он предположил, что помимо площади страны и численности населения существуют другие факторы, определяющие мощь государства. Петти определил, что стоимость человеческой составляющей богатства страны выше вещественной, посчитав при этом убыток от жизней, унесенных войной, а также смертей по другим причинам.

Позже Р. Кантильон писал о так называемых «альтернативных издержках». Он предположил, что, получая образование, индивид упускает возможность выходить на работу и получать за это деньги. Таким образом, повышение квалификации помимо прямых издержек предполагает альтернативные – именно поэтому более квалифицированные работники должны получать более высокую заработную плату8.

А. Смит заложил фундамент в модель, впоследствии получившую название «человеческий капитал». Он считал приобретенные полезные способности членов общества одним из видов капитала и писал о том, что получение этих навыков – результат воспитания и обучения, которые имеют реальную стоимость. В итоге «приобретенные таланты» составляют часть собственного богатства индивида, а также богатства общества, к которому он принадлежит. Способности такого работника могут быть рассмотрены с той же точки зрения, что и оборудование, которое облегчает труд и, несмотря на сопутствующие затраты, компенсирует их прибылью. Отсюда и вывод о важности разделения труда в целях повышения эффективности производства.

Ж.-Б.Сэй в своих трудах «Трактат политической экономии» (1803) и «Полный курс практической политической экономии» (1828) практически единственным из экономистов, тяготевших к классической школе, изложил развитую теорию производства и распределения, отводящую главную роль предпринимателю. Главную функцию предпринимателя он видел в координации факторов производства: земли, капитала и человеческого фактора, включающего не только труд, но и научные знания.

А. Маршалл (1890) определял человеческий капитал как капитал, «... включающий в себя все силы, способности и привычки, которые напрямую влияют на производственную эффективность людей»9.

И. Фишер подчеркивал, что человеческий капитал, измеряющийся дисконтированной стоимостью потока доходов от человеческих навыков и способностей, имеет большее значение по сравнению с физическим капиталом. Он привел оценку человеческого капитала США, стоимость которого оказалась в пять раз выше стоимости физического. Фишер выступал за инвестиции в здоровье, а также стал соавтором книги о здоровом образе жизни10.

Концепция рабочей силы часто упоминается в «Капитале» К. Маркса. Он пишет о том, что под рабочей силой стоит понимать совокупность умственных и физических возможностей человека, которые он использует в некотором производстве. Общая стоимость рабочей силы должна состоять из трех частей: 1)стоимость средств, необходимых для поддержания нормального существования работника, дабы компенсировать его физические и интеллектуальные затраты; 2) стоимость средств, необходимых для обеспечения семьи и потомства работника для сохранения непрерывности и модернизации рабочей силы; 3) расходы на образование и подготовку рабочих. Таким образом, Маркс утверждает, что рабочая сила производится человеком, а не является «естественным ресурсом». Среди трех компонентов стоимости трудовой мощности, первые два являются инвестициями в жизнеобеспечение человеческого капитала, а последний предназначен для развития. Маркс высоко оценивает образование, профессиональную подготовку и здравоохранение как методы накопления человеческого капитала.

Итак, понятие «человеческий капитал» к моменту появления самостоятельной теории в середине ХХ века существовало не менее трехсот лет. Однако необходимость его включения в основное русло экономического анализа и исследований стала очевидной лишь в 1950-е годы, когда применение эмпирических исследований в области экономического роста и распределения доходов обнаружило проблемы в понимании этих категорий. Среди всех сделанных выводов можно выделить два основных: (1) наблюдаемый рост затрат труда и капитала был намного меньше, чем рост производства в США и в других странах, для которых длинные временные ряды были доступны, и (2) данные по распределению доходов показали,  что различие в распределении доходов объясняется разбросом трудовых доходов, а не различиями в отдаче от труда и капитала.

Развитие теории человеческого капитала было ответом на эти вызовы экономической теории. Этот ответ требовал не революционных изменений, а лишь упразднения двух упрощающих предпосылок: (1) ограничение понятия капитала лишь физическим и (2) предположение об однородности труд, который лежит в основе концепции измерения затрат труда в человеко-часах11.

Огромный вклад в создание и разработку современной теории человеческого капитала внесли известные экономисты Дж. Минсер, Т. Шульц и Г. Беккер.

Кандидатскую диссертацию Дж. Минсера (1957) в значительной степени можно рассматривать как первый систематический вклад в становление теории человеческого капитала. В первую очередь Минсер рассматривал человеческий капитал на микроуровне – то есть его влияние на личные доходы людей. Индивиды различаются как по врожденным, так и по приобретенным способностям, но только последние разнятся по странам и во времени. Анализ человеческого капитала связан именно с приобретенными способностями, которые развиваются с помощью формального и неформального образования, в школе и дома, через профессиональное обучение и опыт, а также мобильность на рынке труда. Центральная идея теории человеческого капитала заключается в том, что все перечисленные меры связаны с издержками и выгодами, а следовательно, могут быть проанализированы как экономические решения, частные или общественные. Расходы включают прямые расходы и ранее упомянутые альтернативные издержки студентов, стажеров и т.д.

Так как выгоды от этой деятельности будут проявляться главным образом в будущем, и будут иметь долгосрочный эффект, можно считать «приобретение» человеческого потенциала актом инвестирования. Ухудшение здоровье и устаревание навыков представляют собой амортизацию человеческого капитала, которую можно отложить обеспечением здравоохранения и профессиональной переподготовкой.

Категории инвестиций в человеческий капитал определяются жизненным циклом человека: ресурсы по уходу и воспитанию ребенка представляют собой дошкольные инвестиции. За ними следуют инвестиции в формальное образование, а затем в течение трудовой жизни – инвестиции в мобильность на рынке труда, профессиональную подготовку. При этом инвестиции в здоровье сопровождают человека в течение всей жизни12.

Минсер считал, что микроэкономический анализ инвестиций в человеческий капитал лежит в основе исследований на макроуровне – то есть исследований о влиянии человеческого капитала на экономический рост. Наиболее интересны с этой точки зрения работы другого американского экономиста – Т. Шульца. Принято считать, что именно он инициировал революцию в концепции человеческого капитала. Человеческий капитал состоит из накопленных ранее инвестиций в образование, обучение по месту работы, здравоохранение, миграцию, и другие факторы, которые повышают индивидуальную производительность и, следовательно, прибыль. Рабочие стали капиталистами, говорил Шульц, путем приобретения знаний и навыков, которые имеют экономическое значение. Эти знания и умения являются по большей части продуктом инвестиций и, в сочетании с другими инвестициями в человека, преимущественно составляют производственное превосходство технически развитых стран. По словам Шульца, пренебрежение этими понятиями в исследовании экономического роста сродни попытке объяснить советскую идеологию «без Маркса»13.

Шульц утверждал, что инвестиции в человеческий капитал помогают разобраться с «тремя ключевыми вопросами, тесно связанными с загадкой экономического роста»14.

«Во-первых, рассмотрим долгосрочное поведение отношения капитала к доходу. Считается, что страна, которая накопила больше воспроизводимого капитала по отношению к земле и труду, будет более интенсивно использовать такой капитал из-за его растущего изобилия и дешевизны. Но в реальности происходит иначе. Напротив, доступные оценки показывают, что по отношению к доходу используется меньше такого капитала по мере того, как продолжается экономический рост. Должны ли мы сделать вывод, что отношение капитала к доходу никак не объясняет бедность или богатство? Или, что рост этого показателя не является необходимым условием для экономического роста?... Относительно темы данной работы можно сказать, что эти оценки отношения капитала к доходу относятся только к части всего капитала. Они исключают в частности, и к великому сожалению, любой человеческий капитал. Тем не менее, человеческий капитал, несомненно, растет со скоростью, существенно большей, чем воспроизводимый (не человеческий) капитал. Мы не можем, следовательно, сделать вывод из этих оценок, что запас всего капитала снижается по отношению к доходам»15.

Второй вопрос, который интересовал Шульца: почему национальный доход рос быстрее, чем суммарное количество земли, работы в человеко-часах и физического капитала. Объяснение заключается в отдаче от масштаба и улучшении качества факторов, в частности, повышении производительности человека.

«Маленький шаг ведет нас от этих двух вопросов, поднятых существующими эмпирическими оценками, к третьему, который подводит нас к сути проблемы, а именно: необъяснимому разрыву в реальных доходах работников… Самый логичный ответ кроется в отдаче от инвестиций, вложенных в человека»16.

Шульц задавался вопросом о роли теории человеческого капитала в развитии стран. Он считал заблуждением существующую концепцию роста, отдающую решающее значение накоплению физического капитала.

«Безусловно, с увеличением физического капитала некоторый рост будет иметь место, даже несмотря на страдающее качество труда. Но темпы роста будут серьезно ограничены. Сегодня получать плоды от развития сельского хозяйства и промышленности просто-напросто невозможно, не делая крупных инвестиций в человека»17.

Неоспоримо большой вклад в развитие теории человеческого капитала внес Г. Беккер, который определял его как совокупность врожденных способностей и приобретенных навыков, знаний и мотиваций, целесообразное использование которых способствует увеличению дохода. Беккер разработал универсальную модель распределения личных доходов, показывающую зависимость неравенства доходов не только от труда (фактически от человеческого капитала), но и от собственности (от полученных в дар или по наследству)18. Огромное теоретическое значение имело введенное Беккером различие между специальными и общими инвестициями в человека. Под специальной подготовкой понимаются знания и навыки, применимые работником сугубо на той фирме, где они были получены. При этом общая подготовка подразумевает возможность использования и в других местах работы. Согласно Беккеру, общее обучение косвенно оплачивается работником (альтернативные издержки обучения), тогда как специальная подготовка оплачивается работодателем, поскольку ему фактически достается от нее доход, так как, увольняясь, сотрудник не может применять данные знания где-либо еще.

Дж. Минсер, Т. Шульц и Г. Беккер с микроэкономических позиций обосновали тот факт, что накапливаться, становиться запасом, могут не только физические активы, но и способности людей. Навыки, умения, знания, производственный опыт людей благодаря накоплению могут превращаться в долговременный капитальный актив, способный приносить доход.

С 1980-х влияние человеческого капитала на экономический рост изучалось с точки зрения теории эндогенного роста. Работы П. Ромера (1986), Р. Лукаса (1988) и Р. Барро (1990) являются пионерскими исследованиями в этой области. Ромер объясняет экономический рост изменением эндогенных переменных, таких как технологии. В дополнение к этому, он подчеркивает важность обучения в процессе работы («learning by doing process») – по мере того как фирма выпускает продукцию, сотрудники будут учиться более эффективному и качественному производству. Более того, Лукас признает, что человеческий капитал может рассматриваться как один из факторов производственной функции, наравне с физическим капиталом; соответственно, в него также необходимо инвестировать средства: правительство должно сделать доступным образование. Кроме того, Барро (1990) подчеркивает важность влияния общественных благ и услуг на экономический рост через положительные экстерналии19.