Влияние человеческого капитала на экономическое развитие

Изначально эндогенные теории роста использовали уровень образования и грамотности и расходы на образование в качестве показателей человеческого капитала. Позже к этим индикаторам добавили и здоровье. Барро (1996), на основании проведенных эмпирических исследований, утверждал, что здоровье населения как общественное благо способствует экономическому росту.

§1.3 Современный подход: структура, виды, методы оценки

Основная и наиболее очевидная черта человеческого капитала заключается в неотделимости от личности его носителя20. Данная особенность определяет его основное отличие от физического капитала. Как известно, последний может быть как куплен, так и арендован; тогда как человеческий капитал можно только арендовать, ведь человек в современном мире, благо, не может являться предметом купли-продажи. Такой подход существенно затрудняет стоимостную оценку накопленных запасов человеческого капитала. В остальном два вида капитала близки по свойствам: это блага длительного пользования с ограниченным сроком службы, требующие расходов по содержанию. Человеческий капитал, как и физический, может морально устаревать до наступления физического износа, а ценность его во многом зависит от сопутствующих факторов в производстве и от спроса на их совместный продукт.

 

Рисунок 1. Некоторые особенности физического и человеческого капитала

С точки зрения статистического анализа человеческий капитал имеет важное преимущество: существуют «натуральные» индикаторы, которые расширяют возможности эмпирического анализа в данной области. Речь идет о таких показателях, как: число накопленных лет обучения, доля работников с образованием определенного уровня и т.д.

Среди основных видов инвестиций в человека выделяют рождение и воспитание детей, образование, профессиональную подготовку, здравоохранение и миграцию. Рождение детей – естественный процесс воспроизводства человеческого капитала; образование и профессиональная подготовка повышают квалификацию человека, а, следовательно, способствуют накоплению человеческого капитала; охрана здоровья позволяют продлить срок полезной службы; наконец, миграция способствует эффективному распределению ресурсов человеческого капитала и повышению его цены.  Однако в более узком, прикладном смысле под вложениями в человеческий капитал понимают затраты на образование и профессиональную подготовку, так как именно они подразумевают формирование навыков и умений у работников. 

Как уже говорилось, огромное значение для теории, имело введенное Г. Беккером понятие общего и специального человеческого капитала. Тогда как общие знания могут быть применены во множестве самых разных мест – специфические навыки имеют ценность лишь там, где они были приобретены. Очевидно, что большинство имеющихся у нас знаний и навыков не могут быть четко отнесены либо к общим, либо к специальным – это вопрос относительный.

Отдача от человеческого капитала может быть рассмотрена с разных точек зрения. В первую очередь речь идет о том, что существует как денежная, так и неденежная форма отдачи: например, более высокий уровень образования приносит более высокие заработки, и в то же время способствует развитию общей эрудиции. Во-вторых, принято считать, что отдача от человеческого капитала имеет две составляющие: потребительскую и инвестиционную. Образование будет иметь потребительскую ценность, если человек извлекает выгоду из самого процесса обучения, а инвестиционная ценность определяется выгодами, возникающими по его окончании. В-третьих, говорят о внутренних и внешних эффектах, связанных с инвестициями в человека. Внутренние выгоды – приносящие полезность самому носителю человеческого капитала, а внешние (экстернальные) – другим людям.

Образование и профессиональная подготовка влияют на благосостояние общества в трех направлениях. Во-первых, они способствуют подготовке людей к более сложному и производительному труду. Во-вторых, они делают  работников более эффективными с точки зрения рационального использования времени и материальных ресурсов. Наконец, накопление человеческого капитала генерирует научно-технический прогресс во всех его проявлениях.

Процесс формирования человеческого капитала довольно длителен и подвержен действию многих факторов: он требует управления и целенаправленного регулирования. Это означает, что необходимо создание инфраструктуры, позволяющей эффективно использовать накопленные знания, опыт и умения в производстве.

Особую важность приобретает вопрос о выборе объективного показателя для описания уровня человеческого капитала и изучения механизмов влияния уровня капитала на темпы экономического роста. Рассмотрим базовые подходы к измерению и оценке человеческого капитала:

• измерение человеческого капитала на основе инвестиций

Данная методика в первую очередь предполагает решение вопроса о том, какие именно затраты рассматривать как инвестиции в человеческий капитал (частные, коммерческие, государственные и т.д.). Существует два основных подхода, которые применяются в различных комбинациях. Первый предполагает, что к инвестициям в данный вид капитала относятся все затраты, направленные на поддержание жизнедеятельности человека. Второй подход ориентирован сугубо на учет затрат на формальное образование. Однако оценка эффективности подобных вложений крайне субъективна, так как связь между объемом вложений в человеческий капитал и качеством результата не очевидна.

• измерение человеческого капитала на основе оценки отдачи

На практике отдача от человеческого капитала как правило оценивается только на основании денежных выгод, при этом неденежные и экстернальные эффекты упускаются из анализа, поскольку их учет крайне затруднен. Таким образом, оценки эффективности человеческого капитала в действительности занижены. Величина денежного дохода от человеческого капитала может быть оценена путем сравнения пожизненных заработков лиц с различными уровнями образования. Также применяется метод подсчета текущей стоимости ожидаемого пожизненного дохода, однако следует отметить, что данная методика дает адекватный результат только в предположении о том, что заработная плата работника действительно отражает его производительность.

Отдельно необходимо отметить методику по норме доходности обучения, разработанную Дж. Минсером. Он показал, что логарифм доходов работников – это линейная функция от их срока обучения. То есть каждый дополнительный год обучения увеличивает заработки на определенное количество процентов – норму доходности, которую можно оценить как коэффициент регрессии заработков от срока обучения с учетом трудового стажа индивидов. Построение такой регрессии основывается на микроэкономических данных, получаемых из опросов работников.

• представительные (замещающие) оценки

Замещающие оценки представляют собой измерение человеческого капитала через ряд показателей, аналогичных последнему. Например, в ряде работ уровень грамотности используется в качестве индекса человеческого капитала, поскольку очевидно она представляет собой способность читать, писать и усваивать информацию. Однако, такая замена не всегда правомерна с теоретической точки зрения, так как отражает лишь малую часть накопленных человеком знаний и умений, оставляя без внимания все последующие инвестиции в человеческий капитал. Уровень грамотности и доля неграмотного населения могут использоваться исключительно для сравнения развитых и развивающихся стран, потому что в большинстве развитых стран уровень грамотности совпадает.

Другой популярный показатель человеческого капитала – процент учащихся, то есть отношение количества человек, обучающихся в данный момент, к общему количеству людей в данной возрастной группе. Следует отметить, что на эффективность производства количество учащихся (на данный момент времени) не влияет, поэтому понятие человеческого капитала нельзя полностью заменять этим показателем.

Многие исследователи в своих работах используют в качестве индикатора человеческого капитала ожидаемую продолжительность жизни. Более высокая продолжительность жизни должна стимулировать накопление человеческого капитала, так как длительный жизненный горизонт повышает ценность инвестиций, которые человек делает в течение жизни. 

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) — интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории. Он является стандартным инструментом при общем сравнении уровня жизни различных стран и регионов. Индекс публикуется в рамках Программы развития ООН в ежегодном отчёте о развитии человеческого потенциала с 1990 года.

Коэффициент Джини традиционно используется для оценки международного распределения доходов, и так как зависимость доходов от производительности человеческого труда не вызывает сомнений, Коэффициент Джини используется в литературе для оценки неравенства распределения человеческого капитала в мире, так как традиционно его используют для описания международного распределения доходов (в предположении о зависимости доходов от производительности труда).

Страны – члены Организации экономического сотрудничества и развития разработали список индикаторов, отражающих уровень развития экономики, основанной на знаниях: размер инвестиций в сектор знаний, численность занятых в сфере науки; объем и структура венчурного капитала; участие частного капитала в финансировании НИОКР; структура расходов на НИОКР по стадиям научных исследований и по направлениям; международный обмен результатами изобретательской деятельности; международная мобильность ученых, инженеров и студентов высших учебных заведений и т.д.21. На основе данных индикаторов можно проводить оценку существующей политики и давать рекомендации по стратегическим решениям, направленным на увеличение темпов экономического роста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Эмпирический анализ влияния человеческого капитала на экономическое развитие

§2.1 Человеческий капитал в России: сравнение с некоторыми странами мира

Конец советской эпохи в нашей стране характеризовался резким падением многих демографических показателей, в том числе и ожидаемой продолжительности жизни при рождении. В 1991 году этот показатель составлял 69,2 лет, и к 2003 году упал до 64,9 лет (табл.1).

Таблица 1.

Ожидаемая продолжительность жизни в России22

	Оба пола	Мужчины	Женщины
1990	69,2	63,7	74,3
1991	68,9	63,4	74,2
2002	65	58,7	71,9
2003	64,9	58,6	71,8
2004	65,3	58,9	72,3
2005	65,3	58,9	72,4
2006	66,6	60,4	73,2
2007	67,5	61,4	73,9
2008	67,9	61,8	74,2
2009	68,7	62,8	74,7
2010	68,9	63,1	74,9
2011	69,8	64	75,6

С 2003 года наметились позитивные изменения – тенденция к росту ожидаемой продолжительности жизни, в 2011 году она составила 69,8 лет, вернувшись, таким образом, на прежний уровень. Однако говорить о значительном положительном эффекте пока рано, поскольку в рейтинге стран по данному показателю Россия занимает отнюдь не выигрышное положение. По данным Всемирного Банка на 2011 год, ожидаемая продолжительность жизни в России составляет 69 лет. И это – 122-й показатель в мире, вслед за нами по данному показателю идет Ирак, а многие из стран СНГ нас опережают (рис. 2).

Рисунок 2. Ожидаемая продолжительность жизни в странах мира, 2011 г.23

Кроме того, в России – один из самых высоких в мире гендерных разрывов в ожидаемой продолжительности жизни. И хотя он имеет тенденцию к понижению, в 2011 он составил 11,6 лет (64 года – у мужчин и 75,6 лет – у женщин). Ожидаемая продолжительность жизни, как уже было сказано, имеет крайне важное значение для человеческого капитала, так как она повышает ценность инвестиций в человека. Ситуация в России складывается неблагоприятная, так как продолжительность жизни людей хоть и растет, но медленно. Обратимся к расходам на здравоохранение, которые напрямую влияют на продолжительность жизни и являются формой вложений в человеческий капитал.

 

Рисунок3.Общие расходы на здравоохранение в России и некоторых развитых странах (в % от ВВП), 2011 г.24

Как видно из графика (рис. 3), Россия уже довольно долгое время отстает от развитых стран по уровню затрат на здравоохранение. В 2011 году государство потратило на здоровье россиян 6,2% от ВВП, что почти в 3 раза меньше, чем расходы США, и примерно 1,5 раза меньше, чем расходы других развитых стран. При этом затраты составляют 807 долларов США из расчета на душу населения – по этому показателю мы занимаем 54-е место в мировом рейтинге (рис. 4). Для сравнения, Швейцария, занимающаяся первое место, тратит 9121 доллар США на одного гражданина.

 

 

 

 

Рисунок 4. Общие расходы на здравоохранение в некоторых странах мира (на душу населения в долларах США), 2011 г.25

 

Несколько лучше обстоит ситуация с другим видом инвестиций в человеческий капитал – расходами на образование. В среднем за последние несколько лет они составляют 4% от ВВП страны (рис. 5). Например, в 2008 году этот показатель был равен 4,1% в России, 5,5% – в США, 7,7% – в Дании (рис. 6), то есть разрыв не столь велик.

Рисунок5. Государственные расходы на образование в России (в % от ВВП)26

 

Рисунок 6. Государственные расходы на образование в некоторых странах мира (в % от ВВП), 2008 г.27