Горизонтальная и вертикальная сегрегация женщин на рынке труда

Безработица и кризисные  деформации занятости имеют негативные последствия не только для работников и их семей, но для экономики и  общества в целом, поскольку могут  привести к снижению качества трудового  потенциала страны. Если кризис и рецессия продлятся долго (а такой вариант  не исключен), то миллионам квалифицированных  работников грозит дисквалификация. Бедность населения возрастет, а качество жизни в стране упадет (и этот процесс уже, к сожалению, начался). Другими негативными для российского  населения последствиями экономического кризиса станут снижение рождаемости, экономия на оплате медицинских услуг и снижение расходов на образование детей. Именно эти стратегии адаптации к кризису в связи со снижением уровня жизни были названы в числе главных во время опросов населения. Таким образом, современный глобальный кризис угрожает качеству жизни не только нынешнего, но и будущих поколений работников. Как «эхо кризиса», через 15–20 лет на российский рынок труда может прийти малочисленное недоученное поколение работников со слабым здоровьем.

По прогнозам Минздравсоцразвития, в 2010 году официальная безработица  в стране составит не более 2,2 миллиона человек, а в 2011 году сократится до 2,1 миллиона. То есть официальная зарегистрированная безработица останется практически  на том же уровне, что и сегодня.

Кроме того ближайший результат  вступление России в ВТО повлечет за собой изменение и в гендерных  отношениях на рынке труда. Данный процесс присоединения к ВТО неизбежно приведет к проявлению в обществе выигравших и проигравших. Между тем, гендерные последствия могут рассматриваться как одни из наиболее значимых социальных последствий этого процесса. Приведем несколько аргументов в поддержку этого тезиса.

1. Исследования и прогнозы  показывают, что процесс вступления в ВТО не должен привести к массовому высвобождению работников и обвальному росту безработицы. Тем не менее, перечень отраслей, которые окажутся в наибольшей степени затронутыми сокращением производства и занятости, выглядит гендерно-асимметричным сточки зрения гендерной структуры занятости. Согласно прогнозам, в число этих отраслей входят агропромышленный сектор, пищевая, текстильная, обувная и мебельная промышленность, машиностроение в целом и в частности - производство бытовых товаров и электротехники. Из числа названных отраслей большинство относится к отраслям с преимущественно женской занятостью.

2. В России существуют  значительные региональные различия  в масштабах социальных рисков, которые возможны при открытии  экономики и либерализации торговли. Факторами, повышающими эти риски,  являются специализация по отраслям  импортозамещения (в частности, машиностроение), высокий уровень занятости населения в текстильной, пищевой промышленности, сельском хозяйстве, а также высокая концентрация монопрофильных городов в регионе. Немалая часть регионов и городов не имеет сбалансированной «по полам» структуры приложения рабочей силы и развитой сферы малого бизнеса, который мог бы стать «амортизатором» социальных проблем в сфере занятости. Это с большой вероятностью может привести к тому, что в результате присоединения к ВТО экономические проблемы подобных регионов будут осложняться серьезными социальными последствиями, имеющими выраженную гендерную окрашенность (мужскую или женскую – в зависимости от профиля основной специализации в сфере занятости). Примерами регионов, подвергающихся наибольшему риску с точки зрения гендерных последствий, являются те, где сочетается наиболее высокая доля монопрофильных. К их числу можно отнести, в частности, Ивановскую область (текстильная промышленность), Свердловскую и Нижегородскую области (машиностроение).

3. Прогнозы показывают, что  либерализация внешней торговли  и успешное встраивание в глобальную  экономику могут привести к  ускорению темпов экономического  роста и снижению уровня бедности  в стране. По некоторым оценкам,  при 5-процентном снижении импортных  тарифов на непродовольственные  товары восьми товарных групп  выигрыш российского потребителя  составит 540 рублей в год в расчете  на 1 человека, а в пересчете на  среднюю семью из трех человек  достигнет 1600 рублей в год. Однако нет уверенности, что этим преимуществом в потреблении смогут воспользоваться женщины (да и мужчины), относящиеся к категории бедных, а также лица пенсионных возрастов, для которых характерна более низкая доля непродовольственных товаров в структуре расходов. С учетом происходящих в России процессов феминизации бедности и более высокой доли женщин среди пенсионеров может оказаться, что данное преимущество в потреблении не окажет значимого воздействия на реальное благосостояние данных категорий населения.

Положение женщины в обществе продолжает оставаться противоречивым: семейные, материнские обязанности, с одной стороны, и интересы производства, с другой, «тянут» женщину в  различные стороны, и разумного  равновесия общество пока найти не может. Это делает для нее нереальным равенство с мужчиной (а это  требование времени), понимаемым нами как «равенство возможностей».

Список литературы

1. «Гендерные аспекты  занятости и управления», И.О.  Тюрина (журнал «Социологические  исследования» №11 2004, с.135-142)

2. Теория и методология  гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ, 2001, с. 139

3. Becker G. The Economics of Discrimination. 2^nd ed. Chicago, University of Chicago Press, с. 197

4. Теория и методология  гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ, 2001, с. 132

5. Учет гендерных факторов  в процессе принятия экономических  решений // Хроника ООН, ноябрь 1995. Т. XXXVI. № 2. с. 228

6. «Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему  стремиться?», под.ред.М.Горшковой и Н.Тихоновой - М.: РОССПЭН, 2002

7. Мезенцева Е.Б. Мужчины  и женщины в сфере домашнего  труда: логика экономической реальности  против логики гендерной идентичнсоти? // Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. М.: МОТ, 2003

8. Баскакова М.Е. «Доклад  о развитии человеческого потенциала»  (публикация в книге «Россия  в 2015 году: цели и приоритеты  развития», 2005. с. 67-87)

9. А.А. Московская «Стереотипы  или конкуренция? (Анализ некоторых  гендерных предпочтений работодателей)»  (журнал «Социологические исследования»  №3, 2004, с. 52-61)

10. Зоя Хоткина «Женщины и кризис – невидимая проблема»

Рабкор.ру, материал подготовлен в рамках программы «Гендерная де [1] «Гендерные аспекты занятости и управления», И.О. Тюрина (журнал «Социологические исследования» №11 2002, с.135-142)

[2] Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ, 2001, с. 139

[3] Там же

[4] Becker G. The Economics of Discrimination. 2^nd ed. Chicago, University of Chicago Press, 197

[5] Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ, 2001, с. 132

[6] Учет гендерных факторов в процессе принятия экономических решений // Хроника ООН, ноябрь 1995. Т. XXXVI. № 2. с. 228

[7] Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремиться?, под.ред.М.Горшковой и Н.Тихоновой - М.: РОССПЭН, 2002

[8] Мезенцева Е.Б. Мужчины и женщины в сфере домашнего труда: логика экономической реальности против логики гендерной идентичнсоти? // Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. М.: МОТ, 2003