Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2010 в 15:50, контрольная работа
Затрагивая тему девиации и социального контроля, следует вспомнить о явлении социальной дифференциации, которая подразумевает собой не просто выделение каких-либо групп, но и определенное неравенство между ними с точки зрения их общественного положения, объема и характера права, привилегий и обязанностей, престижа и влияния.
Одни теории, например, марксистская, исходят из необходимости и возможности устранения неравенства как наиболее яркого проявления социальной несправедливости. Согласно иной точке зрения, неравенство расценивается как положительное явление, заставляющее людей стремиться к совершенствованию общественных отношений.
В обществе существуют различные нормы. Они отличаются по степени строгости, и их нарушение влечет за собой разные виды наказаний. Соблюдение некоторых норм контролируется группами, к которым принадлежит человек – имеются в виду друзья, семья и сослуживцы. Например, громкое рычание, вероятно, вызвало бы сердитое замечание друзей или члена семьи, а опоздание на работу могло бы привести к урезанию зарплаты. Соблюдение других норм контролируется государством – эту функцию осуществляют такие правоохранительные органы, как суды и тюрьмы. Автомобилисты не должны превышать предела допустимой скорости, за нарушение этой нормы их штрафуют (если превышение скорости будет обнаружено). Некоторые нормы являются вполне определенными. Так, профессор должен вовремя начать и закончить чтение лекции. Другие нормы отличаются неопределенностью. Считается, например, что многие профессора должны публиковать свои труды, но не существует четких правил, предписывающих, что и когда они должны публиковать. Обычно нарушение определенных норм влечет за собой более определенные санкции, чем нарушение неясных норм. Некоторые нормы предусматривают однозначное поведение, в то время как другие допускают возможность выбора. Кроме того, некоторые нормы запрещают конкретные виды поведения – например, поджог или уклонение от уплаты налога. Основная часть нашего уголовного права относится к этой категории. Нормы, допускающие определенные виды поведения, в значительно меньшей мере связаны с принуждением, чем нормы, запрещающие некоторые поступки. Наконец, одни нормы важнее, чем другие.
Нормы-правила и нормы-ожидания. Между нормами-правилами и нормами-ожиданиями существует коренное различие.
Нормы-правила являются самыми важными нормами общества, они представляют собой основные механизмы, регулирующие общественную жизнь и скрепляющие единство общества. Нарушение норм-правил обычно влечет за собой суровое наказание. Нормы-правила включают законы, запрещающие такие поступки, как убийство и похищение людей. Менее важные нормы названы нормами-ожиданиями, их нарушение не приведет к суровому наказанию. Нарушение некоторых норм-ожиданий, например, употребление вилки вместо ложки или появление на улице в купальном костюме, не всегда вызывает даже замечание. Соблюдение норм-правил контролируется законом в большей мере, чем выполнение норм-ожиданий, но некоторые законы (например, те, которые связаны с вождением автомобиля и пьянством) созданы для контроля за соблюдением норм-ожиданий. Суровость наказания девиантного поступка определяется главным образом типом нормы, которая нарушена.
Девиация значительно более широко распространена, чем свидетельствуют официальные статистические данные. В полицию часто не сообщают о злоупотреблении наркотиками, уклонении от уплаты налогов и даже о крупных кражах.
Влияет ли принадлежность к определенному общественному классу на склонность к преступным действиям? Исследование почти 2000 человек свидетельствует о том, что существует лишь очень незначительная корреляция (если она вообще существует) между принадлежностью человека к какому-либо общественному классу (определяемому с точки зрения дохода, рода, занятий и образования) и вероятностью совершения им некоторых преступлений в течение последних пяти лет (Титтл, Виллемез, 1977) (табл.2).
Мы уже знаем, что не все девиантные поступки считаются девиантными. Это подтверждает мысль сторонников теории "наклеивания ярлыков" о том, что во многих случаях "девиантное поведение" не рассматривается как девиантное. Они также отмечают, что иногда людей арестовывают и даже наказывают за "девиантные" поступки, которых они не совершали. Пилявин и Бриар (1964) обследовали деятельность полиции в одном из городов Западной Америки. Было выявлено, что, даже имея дело с одинаковыми правонарушениями, сотрудники полиции чаще арестовывали людей, одежда, походка и манеры, поведения которых вызывали у них раздражение.
Таблица 2. Преступность и общественный класс. Процентное соотношение белых мужчин, которые признают себя виновными в совершении преступлений в течение последних пяти лет (в %)
Преступление |
Общественные классы | ||||
Высший слой общества (5) | Низший слой общества (1) | ||||
5 | 4 | 3 | 2 | 1 | |
Кража (5 долл.) | 19 | 36 | 29 | 31 | 25 |
Кража (50 долл.) | 4 | 10 | 8 | 12 | 7 |
Азартные игры | 38 | 54 | 50 | 48 | 36 |
Мошенничество с налогами | 16 | 22 | 19 | 13 | 7 |
Разбойное нападение | 14 | 17 | 17 | 12 | 14 |
Употребление марихуаны | 16 | 25 | 19 | 13 | 24 |
Эти статистические данные свидетельствуют о том, что количество разбойных нападений и краж приблизительно равно среди представителей различных общественных классов. Азартные игры, мошенничество с налогами и употребление марихуаны в большей мере распространены среди высших слоев общества. | |||||
Источник: Ch.R.Tittle and W.J.Villemer. Social class and Criminality. – “Social Forces”, - № 56, 1977, р. 474 - 502. |
Переход от оценки поступка как девиантного к "наклеиванию" ярлыка девианта на человека обычно осуществляется в результате своего рода обработки информации о его поведении. Как правило, эту "обработку" выполняет какое-либо учреждение. В психиатрических больницах диагнозы людям, страдающим умственными расстройствами, ставят с помощью некоторой диагностики, а суды выносят приговоры лицам, совершившим преступление. В обоих случаях наблюдается один и тот же результат: на человека "наклеивают ярлык" девианта, если он болен или ему предъявлено обвинение. В этих случаях следует учитывать также слабую связь между официальным определением индивидуума как девианта и реальным совершением девиантных поступков.
Часто процесс признания человека девиантом продолжается довольно длительное время. Например, малолетние преступники могут быть выявлены в школе, затем ими занимается полиция, после этого против них возбуждаются дела в судах для несовершеннолетних, и, наконец, их направляют в исправительные колонии (Шур, 1971). Однако иногда этот процесс отличается меньшей формальностью. Для нас стало привычным стереотипом понятие о неком "безумном гении". Мысль о том, что творчество и психическая неустойчивость каким-то образом связаны между собой, возникла под влиянием романтической литературы XIX в., в которой прославлялось своенравное поведение, и "безумный гений" считался скорее положительным, чем отрицательным героем. Сами "безумные гении" часто использовали такое отношение к себе, создавая свой романтический образ (Беккер, 1978). В настоящее время средства массовой информации играют основную роль в формировании критериев оценки девиантного поведения.
Стигмой называется какой-либо порок, свойственный человеку или группе; люди, отмеченные этим пороком, подвергаются наказанию, изоляции или унижениям со стороны окружающих. Если человек считается девиантом, он в какой-то мере может быть наказан. Наказание может быть сравнительно мягким – порой люди просто проявляют холодное равнодушие по отношению к девианту; оно может быть и суровым: помещение в психиатрическую больницу или тюрьму. Другие виды стигмы относятся к людям с физическими дефектами. Например, слепые и калеки не подвергаются обычным видам наказания, но с ними обращаются не так, как с нормальными людьми.
Когда человека признают девиантом и обращаются с ним соответствующим образом, как он реагирует на это? Считает ли себя приговоренный к смертной казни в большей степени девиантом, чем тот, на кого навешен ярлык гомосексуалиста? Ответ на этот вопрос определяется тем, в какой мере человек согласен с мнением окружающих. Шур (1971) назвал процесс "вживания" в образ девианта ролевым поглощением. Согласно его точке зрения, ролевое поглощение является конечным этапом процесса развития девиантного поведения. Степень этого поглощения обусловлена главным образом отношением других людей к человеку, который считается девиантом.
Филлипс (1963) исследовал, как люди реагируют, когда узнают, что кто-то обратился за помощью к психиатру. Несколько сот взрослых людей получили карточки с описанием поведения пяти человек: параноидного шизофреника; обычного шизофреника; встревоженного и удрученного человека; пациента, которого мучили страхи, человека с нормальной психикой. Наряду с этим сообщалась информация о том, в какой помощи нуждался каждый из них – лечении в психиатрической больнице, консультации психиатра, беседе со священником и т.п. Филлипс обнаружил, что люди предпочитали иметь дело с теми, кто не нуждался в психиатрической помощи, независимо от характера и степени заболевания человека. Здоровый человек, который лечился в психиатрической больнице, воспринимался более отрицательно, чем душевнобольной, который вообще не стремился к получению медицинской помощи.
Это исследование привлекает особое внимание к проблемам, с которыми, вероятно, сталкиваются люди, отмеченные клеймом девианта. Отношение к ним работодателей, членов семьи и друзей влияет на особенности ролевого поглощения. Однако иногда люди упорно отказываются считать себя девиантами или пытаются "нейтрализовать" наклеенный на них ярлык. При этом они признаются в совершении девиантного поступка, а затем каким-то образом оправдывают его (Матца, 1964). Согласие человека с девиантной идентичностью основывается на многих факторах, среди которых наиболее важно, насколько часто, как долго и с какой интенсивностью окружающие навязывали ему данную идентичность, а также его способность оказывать сопротивление процессу ролевого поглощения (Шур, 1971).
Как считает Дэвид Матца (1964), в большинстве случаев, когда девиация наблюдается в течение длительного времени, она выходит за рамки поведения отдельного индивида и становится коллективной: на основе единичных девиантных поступков формируется образец поведения, который усваивается многими людьми. Такой образец может привести к созданию новой субкультуры, основные принципы которой стимулируют "нарушение правил". При этом "субкультура преступного мира заимствует свои нормы из господствующей культуры, но "переворачивает их с ног на голову". Преступное поведение считается правильным в соответствии со стандартами этой субкультуры именно потому, что оно противоречит нормам господствующей культуры" (Коэн, 1955, р.28). Ритуализм, о котором писал Мертон, может также стать коллективным. Чья-то индивидуальная привычка слишком буквально следовать правилам может стать "стилем работы" группы служащих, которые доводят до абсурда выполнение любого, даже самого незначительного, распоряжения, что приводит к замедлению работы. Когда девиация становится коллективной, девиантная группа приобретает большее влияние в обществе, чем ее представители, действующие в одиночку. В связи с этим власти сталкиваются с новыми сложными проблемами. Это может способствовать изменению отношения общества к поступкам всей группы. Поведение, которое считалось девиантным, может оцениваться теперь как "несколько отличающееся" или "слегка отклоняющееся" по мере того, как оно становится социально признанным.
Социальный контроль – элемент социальных институтов, наличие которого обеспечивается следованием индивидов социальным нормам, правилам деятельности и социальным ограничениям. Такой способ регулирования человеческой жизнедеятельности способствует воспроизводству определенного типа отношений и социальных общностей, слоев, стабилизации общества. Помимо создания условий для устойчивости социальной системы, социальный контроль стимулирует позитивные изменения в обществе, просеивая различные по социальному смыслу отклонения от социальных норм в деятельности индивидов и т.п. Дисфункционные, приносящие обществу вред, отклонения от социальных требований в поведении человека система социального контроля пресекает, а позитивные отклонения – допускает и даже поощряет.
Правда, сама система социального контроля может разбалансироваться, и начать допускать дисфункциональное поведения индивидов. Такая разбалансировка происходит, прежде всего, в периоды кризисных ситуаций.
Проблема взаимоотношений индивида и общества занимает основное место в налаживании социального контроля. Теоретически отношения общества и личности в условиях социального контроля выглядят довольно просто: подгонка индивидуальных качеств под социальный стандарт. В действительности отношения усложняются наличием у личности индивидуального сознания, а, следовательно, возможностей сознательной оценки, принятия, отвержения или изменения стереотипов, норм и ценностей, которые предлагаются индивиду на уровне общественного сознания. Социальный контроль осуществляется в пределах взаимовлияния индивидуальных и коллективных, которые соотносятся как контролируемая деятельность индивида и контролирующая деятельность социальных институтов. Субъектом контролирующего действия выступает не только государство, но и социальные институты: образование, мораль, культура и т.п.
При анализе взаимодействия общества и личности с точки зрения социального контроля можно выявить внутреннюю противоречивость взаимодействия. С одной стороны человек обретает социальные качества и социально обусловленную индивидуальность только под воздействием социальной системы, а с другой – не сможет развить индивидуальность и самореализоваться, если будет слепо копировать предлагаемые системой образцы культуры. Вызревание и постоянное разрешение противоречий осуществляется в процессе социализации индивида, когда происходит сознательное усвоение им социальных норм и ценностей и исполнение ролевых требований и ожиданий. Именно в ходе социализации реализуется социальный контроль в различных формах.