Значение Чикагской школы социологии

Экологический подход важен с точки зрения теоретической перспективы для целого ряда эмпирических исследований, которые он породил. Множество исследований и целых городов, и отдельных районов было вызвано экологическим мышлением, например, интерес к процессам “вторжения” и “преемственности”, упомянутом ранее. Однако можно сделать несколько различного рода справедливых критических замечаний. В рамках экологической перспективы не обращается должного внимания на важность продуманного дизайна и планирования городской застройки, развитие городов считается “естественным” процессом. Модели организации пространства, разработанные Парком, Берджесом и их коллегами, были основаны на американском опыте и подходили лишь к некоторым типам городов США, не говоря уже о городах Европы, Японии или развивающихся стран[2].

Урбанизм как стиль жизни. Положение Вирта об урбанизме как о стиле жизни не только связано с внутренней дифференциацией городов, сколько с  тем, что представляет собой урбанизм как форма социального существований. Вирт отмечает: “Степень, до которой современный мир может называться “городским”, не измеряется полностью и точно долей жителей городов относительно населения в целом. Влияние, оказываемое большими городами на социальную жизнь человека, значительнее, чем на то указала бы доля городского населения; город – это не только место обитания и рабочая мастерская современного человека, но и центр, где рождается и откуда управляется экономическая, политическая и культурная жизнь, центр, вовлекающий самые удаленные общины мира в свою орбиту и объединяющий в некое общее пространство различные территории, народы и виды деятельности”[3].

В городах, как отмечает Вирт, множество людей живет в непосредственной близости друг от друга, не будучи лично знакомым практически ни с кем из окружающих – это фундаментальное отличие от маленьких, традиционных деревень. Большинство контактов между горожанами преходящи, носят поверхностный характер и скорее являются средством достижения других целей, а не на настоящими взаимоотношениями, приносящими удовлетворение сами по себе. Моменты общения с продавцами в магазинах, кассира­ми в банках, контролерами в поездах — это мимолётные встречи, имеющие место не ради встреч как таковых, а как средство достижения иных целей.

Поскольку те, кто живет на городской территории, как правило, весьма мобильны, связь между этими людьми довольно слаба. Люди ежедневно заняты различными делами и вовлекаются в разные ситуации — «темп жизни» в городе быстрее, чем в сельской местности. Конкуренция доминирует над взаимодействием. Вирт признает, что плотность социальной жизни в городах приводит к формированию районов, имеющих отличительные характеристики, некоторые из которых могут сохранять признаки маленьких общин. К примеру, в районах, где компактно проживают иммигранты, можно увидеть традиционные типы связей между семьями - такие, где большинство людей знакомы друг с другом лично. Однако, чем больше подобные места перенимают более распространённые модели городской жизни, тем реже выживают подобные черты[1].

Идеи Вирта сохраняют свое значение и сегодня, но, в связи с последующей их раз­работкой, очевидна их чрезмерная обобщённость. Современные города часто подразумевают безличные, анонимные социальные связи, но они также являются источниками разнообразия, а иногда и близких отношений[4].

 

5. Значение Чикагской  школы

 

Подводя некоторые итоги вкладу Чикагской школы в общественное использование социологического знания, можно выделить следующие положения.

Самой большой заслугой первого поколения является установление тесных связей с городским правлением Чикаго и со всеми его административными службами. Именно эти социологи убедили людей, принимающих решения на разных уровнях городского самоуправления, что компетентное и эффективное решение острейших городских проблем возможно только на основе глубокой профессиональной социологической проработки этих проблем с учетом как возможных альтернатив существующих решений, так и с анализом вероятных долгосрочных и среднесрочных последствий каждого из вариантов решений.

Смолл сформулировал, что долг социолога -- открывать новое знание и передать его так, чтобы справедливое и гармоничное общество управлялось во всеобщих интересах.

Томас стремился улучшить средства, имеющиеся в распоряжении социальных инженеров, чьей основной задачей является помощь людям в развитии личностного контроля, благодаря которому можно будет преодолеть индивидуальную нищету, материальную и духовную.

 

Парк изучал баланс потерь и приобретений цивилизации с точки зрения социального порядка и наиболее полной реализации сущности человеческой природы.

Вирт разрабатывал для социологов стратегии достижения общественного консенсуса, которые не просто делают доступными соответствующие знания, но и обязывают социологов брать на себя профессиональную ответственность за формирование общественного мнения.

Огборн концентрировался на рассмотрении последствий социального знания прежде всего для достижения индивидуальной свободы и личного удовлетворения и, уже потом, для достижения коллективной гармонии.

Также стоит отметить особенности методологических подходов чикагцев.

Методологическим подходом к анализу предмета исследования, который также отличается стремлением соединить методы глубокого монографического обследования (анализ документов, биографий, неформализованное интервью, включенное наблюдение) и статистические методы анализа, социальное картографирование. Для чикагских социологов не характерно противопоставление или принципиальное разделение «мягких» (антропологических и этнографических) методов и «жёстких», количественных; в исследовательских программах, они, как правило, комбинируются и дополняются.

В целом же, как с теоретической, так и с методической стороны, Чикагская школа отличается многообразием и органической слитностью в едином исследовательском порыве самых различных подходов, которые в дальнейшем своем развитии дифференцируются так, их совмещение становится возможным только в виде эклектики. Чикагскую школу нередко называют «классической», основанием тому служит - стремление к «классической» универсальности подходов к определению и трактовке предмета социологии как науки, попытки обосновать её роль и место в ряду других наук и дать ей некоторую профессионально - этическую перспективу, дойти до её философских оснований.

Социологические ориентации факультета были разнообразны…и его сила в этом разнообразии. Именно это многообразие ориентаций позволило чикагскому факультету социологии колонизировать новые факультеты. Для большинства Чикагских школ было свойственно увлечение эмпирическими подтверждениями своих, о «Чикагской школе» социальных наук в целом.

В целом можно сказать, что Чикагская школа социологии сыграла значительную роль в укреплении эмпирической социологии.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Чикагская школа оказала огромное влияние на развитие мировой социологии, в особенности благодаря таким видным чикагским социологам, как Парк, Берджесс, и другие. Существование школы условно можно разделить на три периода, каждый из которых имел своих идейных лидеров, основные направления деятельности, теоретические и практические достижения. В целом, интеллектуальным лидером Чикагской школы является Роберт Э. Парк, основоположник социально-экологического подхода в социологии[3].

Со дня своего основания чикагские социологи придерживались мнения, что задача социолога - открыть знание и предоставить его управляющим органам. Во многом благодаря Чикагской школе в общественном мнении США превалировала реформаторская традиция - стремление преобразования многих сторон жизни. Основной характеристической особенностью школы является сочетание эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, направленными на устранение конкретных практических проблем.

Чикагские социологи стремились к универсальности подхода к определению и трактовке предмета социологии, также их деятельность была направлена на поиск практического знания. Во многом они достигли впечатляющих результатов, поэтому вклад школы в теоретическую и практическую социологию нельзя переоценить. Чикагская школа - явление в социологической науке действительно уникальное, не только вызывающее интерес у исследователей, но и имеющее безусловную значимость для развития социологии и ее утверждения как академической дисциплины.

Синтез многих часто противоречивых теорий, сочетание различных подходов и методов, непрекращающаяся академическая работа наряду с активной практикой проведения эмпирических исследований - таковы основные черты Чикагской школы[1].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Анурин, В.Ф. Социология [Текст]: Учебник для вузов / В.Ф. Анурин, А.И. Кравченко.  – СПб.: Питер,  2010. – 431 с.

2. Давыдов, Ю. Н. Современная западная социология [Текст]: Учебное пособие / Ю.Н. Давыдов. – СПб.: Питер, 2002. – 688 с.

3. Громов, И. А. Западная социология [Текст]: Учебное пособие / И.А. Громов  – СПб.: Ольга, 1997. – С. 123.

4. Лавриненко, В.Н. Социология [Текст]: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 407 с.

5. Ритцер, Дж. Современные социологические теории [Текст]: Учебное пособие / Дж. Ритцер. – СПб.: Питер, 2002. – С. 97.

6. Фролов, С.С. Социология [Текст]: Учебник / С.С. Фролов. – М.: Гардарики 2007. – 344 с.