Изучение уровня удовлетворенности работой и зарплатой учителями средней школы

     Главная часть анкеты - опросный лист, разрабатывается не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и нужно ставить:

1.не только программно-тематические, то есть непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;

2. как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную

позицию, так и косвенные вопросы;

3. вопросы - "крючки", ставящиеся для того, чтобы респондент "клюнул", то есть ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;

4. вопросы - "фильтры", позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеять ту их часть, мнение которой последующему за "фильтром" вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным;

5.контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость

мнений респондентов;

6. вопросы - "ловушки", являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;

7.наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего вопроса;

8. дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа "да - нет");

9.      вопросы - "меню", т.е. с поливариантными  ответами, когда респондент

может выбрать любое сочетание вариантов ответов;

10. вопросы - "диалоги", ответы на которые составляются  из ответов

воображаемых лиц;

11. шкальные вопросы, такие, ответ на которые заключен  в шкалировании чего-либо;

12. табличные вопросы, предполагающие  ответ в форме заполнения таблицы;

13. закрытые вопросы, сопровождаемые всеми теоретически возможными

вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который

соответствует его мнению;

14. открытые вопросы, не  содержащие ни одного варианта  ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;

15. полузакрытые, точнее, частично  закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант.

      Разрабатывая текст анкеты, следует избегать однообразия используемых типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Не следует забывать при этом и о последующей обработке анкетных данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно выявить все нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе информацию трудно будет формализовать и обработать. Закрытые вопросы, особенно в форме "меню", шкал, таблиц и дихотомий, более удобные для обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.

     Важно подчеркнуть необходимость соблюдения правила системности анкеты. Это нужно, чтобы использовать в научных целях информацию не только по отдельным вопросам, но и ту, которая обнаруживается при осмыслении всех вопросов как взаимодействующих структур, а всех ответов на них как взаимодействующих элементов.

     Постановка в анкете контрольных вопросов не освобождает ее составителя от логической выверенности последовательности вопросов, обеспечивающей их взаимоконтроль. Традиционная для социологического анкетирования логика построения вопросников строится на принципе "от общего к частностям", при которой последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться противоположным принципом - "от частностей к общему".

   Ко второй большой группе опросных методов относят интервью.

     Интервьюирование - форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

а)  вопросов без ответов при нем практически не бывает;

б) неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

в) имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

г) получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.     

      Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов.[4, с. 68-71]

Имеется множество разнообразий интервью.  Наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное интервью, отличительной особенность и которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования.

     Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.

     Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос в нескольких вариациях, а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным.

     Только опытные социологи применяют свободное и разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента.

     Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

Разведывательное интервью или его еще называют глубинное, используют при определении или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

     Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться однократно или панельно; в межличностной, личностно-групповой и  групповой форме.

      Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов. Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования. [8, с. 144]

     Прессовый опрос - разновидность анкетирования, осуществляющаяся посредством периодической печати. Основные преимущества: оперативность, массовость, экономичность, откровенность респондентов, обусловленная добровольностью их участия в опросе.

     Главные его недостатки: низкая репрезентативность, невысокие показатели возврата заполненных анкет, усугубляемые большой их выбраковкой, малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные возможности применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных, контрольных и фильтровочных вопросов, вероятность влияния на респондента других лиц.

     Поскольку каждая газета имеет своих постоянных читателей, отличающихся от прочих людей рядом социальных характеристик, постольку по результатам прессового опроса, проведенного одной газетой, нельзя судить о состоянии общественного мнения, присущего всему населению. Отсюда проистекает желательность и потребность одновременности проведения прессовых опросов по одной и той же анкете в газетах различных направлений.

     Нарушение этого принципа ведет не к познанию истинного общественного мнения, а к разного рода идейно-политическим спекуляциям.

      Почтовый опрос - форма анкетирования посредством почты, предполагающая рассылку анкет тем лицам, которые в совокупности репрезентируют изучаемый объект.

     Данный метод имеет свои достоинства и недостатки. К достоинствам относится то, что можно получить ответы на вопросы деликатного и интимного характера, что опросом охватываются населенные пункты, куда анкетерам невозможно добраться, а так же то, что можно экономить средства (почтовый опрос обходится, как минимум, в два раза      дешевле обычного интервьюирования).

     К недостаткам же относится: низкий возврат анкет, перекосы репрезентативности, неизбежность выбраковки, нарушение правила анонимности опроса, усиливающее искажение ответов.

   Телевизионный экспресс - опрос - метод сбора не столько социологической, сколько политологической информации, используемый ведущими политических телевизионных программ. Техника этого метода предполагает:

1.формулирование телеведущим одного наиболее актуального вопроса;

2.мотивирование телезрителей на высказывание своего ответа на поставленный вопрос в форме либо "да", либо "нет";

3.просьбу к телезрителям немедленно позвонить по указанному телефону и продекларировать свою позицию до окончания данной телепередачи (то есть в течение, 20-30 минут);

4.оперативный подсчет кода опроса с демонстрацией этого подсчета на

электронном табло;

5. комментирование полученных результатов.

     Этот привлекательный для многих прием тележурналистики способен дать только поверхностное представление об общественном мнении вообще, по поставленному вопросу, в частности. Он не может выявить умонастроения всего народа, т.к. данную телепередачу видели не все, а возможность позвонить в телестудию имели только немногие. Тем не менее, этот метод может использоваться в социологических исследованиях, естественно, без претензий на роль главного и объективного.

     Референдумы, плебисциты и иные общенародные голосования – политические мероприятия, которые связаны с опросом населения, а поэтому должны быть использованы для социологического анализа общественного мнения и степени социальной напряженности. К сожалению, при разработке вопросов, выносимых на народное голосование, научные нормативы нарушаются в угоду политическим интересам и амбициям их представителей. Это резко снижает социологическую ценность их результатов, но не исключает целесообразности их учета в исследовательской работе, например, при конструировании гипотез.      Экспертные опросы - специфический вид опросов, не имеющих массового характера, но играющих важную роль в эмпирической социологии и все чаще используемый ей.[4, с. 183]

 

1.3Полуфомулизованное  интервью

     Полуформализованное интервью представляет собой интервью с путеводителем, в котором обозначены темы беседы, а так же внутри некоторых тем присутствуют закрытые вопросы

Обратимся к основным принципам полуформализованного интервью, среди которых рассмотрим: недирективность; рамку референции; феноменологичность; этику, привлекая опыт мировой социологической науки и собственный эмпирический материал.[3, с. 313-315]

    Недирективность реализуется на различных уровнях: как техника расспрашивания, как ролевой сценарий и в отношении выбора места и времени. Итак, во-первых, недирективность - это мастерство нейтрального интервьюирования, нацеленного на минимизацию "эффекта интервьюера", и в этом смысле является общим стандартом полуформализованного - как и любого другого - интервью. Усиливая это значение, получим недирективность как радикальное невмешательство интервьюера в поток нарратива информанта - методологическое кредо качествественного исследования. Здесь полуформализованное интервью стремится к умеренной недирективности, которая ослабевает по мере движения от полюса неформализованности к середине континуума. "Дурная" бесконечность "полной" недирективности неоднократно подвергалась критике за создание ситуации, когда интервьюируемый занят угадыванием сферы интересов исследователя и не знает, о чем его, собственно, спрашивают. В свою очередь исследователь не знает, на какие вопросы отвечает респондент, так что в конце концов в недирективное интервью укладывается "все, что угодно, лишь бы недирективное"

     Благодаря частичной формализации получаемые в полуформализованном интервью данные сравнимы и пригодны для типологизации и дальнейшей математической обработки, что делает их сопоставимыми с количественными данными. С другой стороны, полуформализованное интервью достаточно гибко и восприимчиво, чтобы уловить и зафиксировать непредвиденные, но интересные повороты темы или скорректировать явно искаженное восприятие тех или иных вопросов.

     Полуформализованное интервью апеллирует к естественному ходу мыслей респондента, поощряя его свободно высказываться по предложенной теме. Таким образом, полуформализованное интервью стремится к смягчению искусственности, директивности ролевого сценария. Вообще, работу интервьюера можно описать в терминах создания оптимального соотношения ролей, организации игры по определенным правилам. В частности, эти правила касаются логики и динамики разговора - последовательности смены тем.

     Любое интервью содержит специальные транзитные предложения, или переходы - "мостики" между разными его частями. Они выполняют заранее определенные задачи: сменить тему или референцию вопроса, повернуть обсуждение ближе к целям интервью, вновь ввести упоминавшийся ранее материал, поднять или снизить эмоциональный уровень, увести обсуждение от неконкретной информации. Если последовательность вопросов и тем хорошо запланирована и ясна респонденту, требуется совсем немного таких специально вводимых переходов. Когда каждая тема или вопрос естественно вырастают из предыдущих, то переходы, используемые в этом случае, называются естественными. Умелый интервьюер работает так, чтобы развить как можно больше естественных переходов. [1, с. 54-58]

     В полуформализованном интервью переходы не являются привилегией интервьюера. При установке респондента на свободное, малонаправляемое повествование естественно частое возникновение спонтанных переходов интервьюируемого на другие релевантные темы, происходящих без инициативы интервьюера и скорее всего не в предусмотренном им порядке.

     Принцип недирективности распространяется и на роль интервьюера: по мере снижения степени формализации ослабевает и требование единообразия, унификации его действий, снижается число ограничений и детальность инструкций. Возрастает ценность субъективности интервьюера, его индивидуальность рассматривается как благо, а не источник смещения. Соответственно меняются требования к мастерству интервьюирования. В формализованном интервью интервьюеру нужно точно следовать инструкциям и реплицировать свои действия с каждым новым респондентом; функции исследователя и интервьюера сильно разделены. В неформализованном интервью главным требованием является глубокое понимание сущности изучаемой проблемы и исследовательского подхода, а также наличие широкого спектра коммуникативных стратегий. В таких исследованиях интервьюерами, как правило, выступают сами исследователи.