Изучение уровня удовлетворенности работой и зарплатой учителями средней школы

Полуформализованное интервью представляет собой промежуточный вариант, где интервьюерами являются как исследователи, так и привлеченные специально для этой работы сотрудники.

     При более мягком формате полуформулизованного интервью в большинстве случаев темы упорядочены в логической последовательности, что способствует плавному течению беседы. Заданная последовательность рекомендуется, но не принуждает упорствовать в этом порядке вопреки естественной внутренней логике развития конкретного интервью.

     При подготовке плана интервью обсуждаются возможные формулировки вопросов, проигрываются вероятные повороты разговора. Однако при опросе интервьюеру предоставляется полная свобода в реализации задачи - максимизации потока релевантной и валидной информации и поддержании оптимальных интерперсональных отношений с респондентом.

    Место и время интервью в его более мягком варианте также менее директивны, чем в жестком. Например, при опросе населения по месту жительства респонденты ставятся перед фактом появления интервьюера, предлагающего принять участие в опросе. При опросе политических лидеров в мягком формате они, как правило, сами назначали место и время. Это могло быть место работы информанта, место проведения заседания, место работы социолога, и даже такая экзотическая локализация как автомобиль респондента. С точки зрения формальных правил проведения интервью выбор последнего явно неудачен. Масса отвлекающих факторов, вплоть до того, что интервью было прервано нетрезвым гражданином, предложившим купить у него часы. Городской шум создавал серьезные помехи при аудиозаписи. Тем не менее факторы, обеспечивающие доверительность, свободное развернутое повествование были сочтены более значимыми и перевесили технические неудобства.

     Интеракциональное взаиморасположение ролей также более мягкое. Нет давления авторитета со стороны интервьюера. Мотивация значительно ближе к взаимной заинтересованности, чем в первом случае. Респонденту делегируется инициатива в выборе места и времени интервью, что недекларативно подкрепляет его самооценку как субъекта диалога. Собственно инициатива в проведении интервью, конечно, остается за интервьюером, однако реализуется она на порядок более мягко, чем при "вламывании" в квартиру, посягательстве на личное время и анонимность граждан. Отношения, таким образом, приближаются к паритетным, мы можем говорить о ролевом равновесии.

    Вторая принципиальная характеристика полуформализованного интервью - установление общей для интервьюера и респондента рамки референции. Самая простая модель коммуникационного процесса в качестве обязательного элемента содержит точку референции Х, общую для лица А и лица В, осуществляющих коммуникацию.

     Два человека могут взаимодействовать и общаться только в отношении к чему-либо, одинаковому для обоих. Любая коммуникация предполагает наличие общей рамки референции. Однако в формализованном интервью этот момент не артикулируется, поскольку процесс взаимопонимания жестко структурирован и проходит на формальном уровне. Смысл вопросов и ответов полагается однозначным.

     В полуформализованном интервью интервьюер устанавливает рамку референции, исходя из исследовательских задач и сообразуясь с естественной рамкой референции, существующей в естественных источниках информации.

     Можно говорить о трех слоях рамки референции: а) естественной, как она существует в естественных источниках данных; б) более или менее априорной исследовательской; в) интернальной - той, которая рождается внутри данного интервью и отражает сплав понимания исследователя и респондента, их общее понимание.

     Естественная рамка референции - это когнитивно-эмоциональная "система координат" респондента в отношении той или иной темы до вмешательства исследователя. Это поле, в котором существует интересующее социолога мнение.

     Рамка исследовательской референции на стадии опроса реализуется в вопросах и в стратегии интервьюирования в целом. Чем жестче будет исследовательская рамка референции, тем чаще ей придется вступать в противоречие с естественной рамкой референции, тем директивнее будут действия по ее утверждению в интервью. Оптимальной будет исследовательская рамка, корректируемая по мере соотнесения с естественной при равном участии партнеров в формировании интернального смысла. В задачи интервьюера входит контроль за сохранением оптимальной рамки референции, поскольку респондент не всегда может самостоятельно оставаться верным ей.

    Методические принципы полуформализованного интервью:

Во-первых, вынесение оценки - обычная функция интервьюера. В интервью он как бы движется параллельными курсами, осуществляя одновременно взгляд изнутри и извне, погружаясь в беседу и в то же время, контролируя ее согласно инструкциям. Экспертная функция столь же присуща квалифицированному интервьюеру, как и функция собственно сбора данных. Поэтому, во-первых, оценивание неоправданности многословия респондента входит в круг обычных профессиональных задач интервьюера и подвержено погрешностям не более, чем любой другой аспект и вообще любая профессиональная деятельность. Во-вторых, замечания интервьюеров согласовываются с содержательными характеристиками ответов, что позволяет сделать названные выше заключения о причинах и закономерностях "растекания".

При этом "растекание", как бы явно оно не отходило от темы, есть развертывание естественной рамки референции. То, что респондент абсолютно не понимает вопрос, - ценная информация. Это означает на самом деле, что он воспринимает его в иной системе координат, чем было предусмотрено исследовательской рамкой референции.

     В ряде случаев можно говорить даже не просто о другой системе координат, в которой размещается для данного респондента тот или иной вопрос. Одно-два слова в формулировке вопроса служат "ключом" к актуализации целой проблемной области, далеко отстоящей от исследовательской проблемы.

      Раздвоение точки референции: интервьюер спрашивает об одном, респондент говорит "совсем о другом". Развивать эту другую область не входило в задачи исследования, однако для нас значим характер этого "совсем другого". В данном случае естественная рамка референции выходит за пределы исследовательской, и интервьюер не развивает ее, однако учитывает, фиксирует. Полуформализованное интервью, таким образом, способно выявлять подобные экзотические представления, бытующие среди определенной категории населения, и избегать невалидных оценок, как было бы в формализованном интервью, когда отрицательную оценку, невзирая на ее специфический контекст и несовпадение референта, причислили бы ко всем остальным отрицательным оценкам.

     Что такое интернальная рамка референции?

Рассматривает эту проблему на примере интенсивного интервью и интервью сообщений, объяснений - глубинного собирания объяснительного речевого материала у информантов с упором на контекстуальность. Сообщения нельзя рассматривать "буквально": нужно "проникнуть" в описываемую информантом практику, чтобы с обоснованной уверенностью полагать, что наше понимание - это именно то, что подразумевается респондентом.

    Определенный круг объектов исследования и специфических предметных областей доступны для изучения только при наличии глубинной общности рамки референции. Так, например, лидер "Либерального клуба", обсуждая изменение политической позиции одного известного политического деятеля, упомянул "влияние этой организации". Адекватно понять эти слова можно, только находясь внутри "интернальной истории" данного интервью. Она формируется первыми обменами и постепенно развивается в согласованный нарратив, смысл подробностей которого определяется предыдущими утверждениями и пониманиями. В данном случае респондент имел в виду влияние КГБ, в направлении здания которого он кивнул, однако вслух название этой организации не произнес, что также информативно.    Интернальная референция, таким образом, отражает взаимопринятие образов, причем не только явных, но и завуалированных (когда респондент закрывается, использует обтекаемые формулировки).

      Третий аспект, артикулируемый полуформализованным интервью, - это феноменологичность, обращенность к «естественным» данным. Выше мы уже говорили об естественности в контексте недирективности и об естественной рамке референции, теперь остановимся на других ее гранях.

      Феноменологичность полуформализованного интервью достигается не в результате внешнего безучастного наблюдения, когда наблюдатель никак не влияет на изучаемую реальность, созерцая ее как бы через прозрачное стекло. Напротив, интервьюер активно и изначально искусственно навязывает себя респонденту и в процессе коммуникации влияет на него. Оба они, как участники совместной деятельности, неизбежно воздействуют и меняют друг друга. Поэтому мы согласны с тем, что не следует исключительно негативно оценивать имманентное "искажение информации в интервью", поскольку, действительно, "в актах говорения информация не только передается и принимается, но и формируется, изменяя при этом когнитивную область участников коммуникации"  (так создается интернальная рамка референции).

Мы полагаем, что метод полуформализованного интервью обоснованно претендует на получение естественных данных, поскольку он воспроизводит естественную коммуникационную ситуацию лицом к лицу. Самый главный способ восприятия другого в повседневной жизни - именно в ситуации "лицом к лицу"; это прототип любого социального взаимодействия. Причем в ситуации "лицом к лицу" другой дан непосредственно, поэтому он доступен таким, каков он есть. Это можно выделить как первое основание естественности. Во-вторых, "Я" и "другой" в коммуникационной ситуации "лицом к лицу" существуют в живом настоящем, здесь и сейчас. Это та "живая", "человеческая" реальность. [1, с. 59-68]

      Даже работая в жестком формате полуформализованного интервью, интервьюер каждый раз погружается в новую реальность здесь и сейчас, имея из "внешней" реальности только путеводитель - путеводную нить, относительно которой воссоздается ткань представлений респондента. (Формализованный опрос набрасывает на изучаемую реальность очень крупную сеть, которая улавливает, как правило, общие места.) В мягком варианте знакомство с будущим респондентом зачастую происходило "на его территории". Благодаря этому, статус социолога не воспринимается как однозначно внешний, он одновременно исследователь, и участник этого процесса, что способствует установлению доверительного контакта и формированию мотивации сотрудничества, предоставления детальной информации.

      Подчеркнем, что естественность (рамки референции, ситуации интервью) не тождественна их оптимальности. Оптимальность есть адекватность целям исследования, исходя из которых может быть целесообразно сформировать у исследуемого ощущение участия в совершенно необычном, но строго необходимом деле. Тогда оптимальным будет относительно низкий уровень естественности, что демонстрирует "жесткий" вариант полуформализованного интервью с населением. "Мягкий" вариант  развивает в качестве оптимального значительно более высокий уровень естественности.

      Стремление к естественным данным - это стремление к бережному, внимательному обращению с изучаемой реальностью, направленное на то, чтобы минимизировать возмущающий эффект исследователя.

Информация в полуформализованном интервью формируется в процессе оптимального диалога. Это не механистичный псевдодиалог жестко формализованного интервью, где респондент фактически не реализуется как субъект разговора. Однако это и не улица с односторонним (противоположного направления) движением, несущая неконтролируемый поток нарратива информанта. В первом случае псевдодиалог служит ширмой монологу социолога, который практически не слышит респондента; во втором - имеет место монолог респондента, слушая который, исследователь далеко не всегда слышит то, что относится к предмету его научного интереса.

     Диалогичность реализуется в том, что интервьюер не только задает определенным образом упорядоченные вопросы на заданную тему, но и подстраивается под оригинальную логику респондента, в частности на самостоятельные переходы и принципиально новые моменты.

Полуформализованное интервью - это улица с двусторонним движением.      Принципиально то, что диалогичность обеспечивается равной субъектностью партнеров. Конечно, полный паритет - вещь довольно абстрактная и двусмысленная, когда идет речь об участниках интервью, их соотносительном весе. Выше говорилось о равном участии в формировании интернального смысла интервью. Теперь остановимся на другой грани паритета. Респондент обладает информацией, получение которой входит в задачи исследователя, и в этом смысле исследователь полностью зависит от респондента, подчинен ему. Однако, сколь мягко бы ни осуществлялось мотивирование, все равно инициатива и, следовательно, палочка регули-ровщика нашего двустороннего движения принадлежат интервьюеру. В этом смысле доминирует интервьюер.

Четвертый настолько же тонкий, насколько и важный аспект затрагивает большой круг вопросов, связанных с этикой интервьюирования.

Полуформализованное интервью способно генерировать высокую эмоциональную общность его участников, которая в ряде случаев (например, в мягких форматах) приближается к установлению близких, гармоничных отношений взаимопонимания. С одной стороны, такие отношения способствуют достижению целей интервью, и многие специалисты рекомендуют совершенствовать мастерство интервьюеров именно в этом направлении. В то же время сильное сближение с информантом чревато определенными опасностями, а именно падением валидности и скованностью

Полуформализованное интервью, на наш взгляд, позволяет удерживать оптимальный баланс между близкими отношениями и валидностью за счет значительной степени формализации.[1, с. 69-85]