Институт образования

молодежи из школы  одни группы представлены маленькими  ручейками,  другие  –

целыми реками.

    Как   показало  исследование  социального   состава  выпускников  средних

(полных) школ, за  последнее десятилетие  в   нем  произошли  изменения   очень

значительные и по количественным показателям, и по  социальному содержанию.

Доля выходцев из нижних социальных слоев  сократилась  более  чем  вдвое,  а

подростки из верхних  слоев, дети родителей с высшим  образованием  составили

половину  школьного  выпуска.  Такие  показатели  не  фиксировались  прежде.

Перемены кардинальны, они, представляется,  могут  быть  квалифицированы  по

аналогии с физическими  явлениями как смена социальной поляризации  молодежи,

получающей аттестат зрелости в качестве мандата на дальнейшее продвижение  и

готовящейся занять ведущие позиции в завтрашнем обществе[9].

§ 2.3.  Вузы: конкурсная ситуация и конкуренция претендентов

    Возможности  выбора жизненного пути, предоставляемые  обществом молодежи,

в немалой степени  изменяются во времени. Система образования  и  рынок  труда

испытывают значительное давление. Как объем вакансий, так  и структура их  не

остаются постоянными. С другой стороны,  варьируются  численность  и  состав

претендентов на эти  места.  Соотношение  между  численностью  потенциальных

претендентов на определенные вакансии  и  существующими  в действительности

вакансиями в  учебных заведениях и на предприятиях  меняется.  Соответственно

претерпевают трансформации  также  и  условия  для  реализации  потенциальных

возможностей.

    И демографическая  ситуация, и рынок труда, и система  образования  имеют

преимущественно автономную динамику. К тому же вполне автономно  развиваются

и подсистемы сферы  образования  –  общее  образование  и  специальное.  Это

способствует   большей   изменчивости   условий   вхождения    молодежи    в

самостоятельную жизнь, трудоустройства и получения  образования.

    В высших  учебных  заведениях  выпускников   дневных  школ  привлекают  в

первую очередь  дневные отделения. Именно эту форму  обучения  чаще  всего  и

планируют избрать, и реально избирают юноши и  девушки  сразу  по  окончании

школы. Это  хорошо  видно  на  статистических  данных  о  составе  державших

экзамены и зачисленных  на различные отделения вузов  –  дневные,  вечерние  и

заочные. В середине 80-х годов 90% всех, кто подал заявления  в  вузы  сразу

после окончания  дневной средней (полной) школы,  стремились  попасть  именно

на  дневные  отделения,  в  1990-м  –  практически  столько  же:  90,3%.   В

дальнейшем доля эта колебалась, но и в 1997  году,  когда  она  относительно

уменьшилась, она  составила 85,6%. Примечательно, что  некоторому  уменьшению

доли дневных  отделений вузов в устремлениях выпускников  школ  соответствует

в последние годы рост доли намеренных поступить на заочные  отделения  (3,2%

в 1985 году; 8,1% в 1994-м; 9,7% в 1996-м; 10,2%  в  1997  году).  Возможно,

это связано с  тем, что современные условия  жизни  требуют  от  многих,  кто

стремится к высшему  образованию, совмещать учебу с  работой;  а  если  работа

предполагает значительную самоотдачу, то заочное обучение  становится  более

предпочтительным, чем вечернее.

    Результаты  приемных экзаменов  показывают,  что  и  реально  выпускники

дневных школ сразу  после их окончания становятся студентами главным  образом

дневных отделений. В 1997 году поступивших на дневные отделения было  84,3%

от всего количества поступивших в вузы; в предыдущие  годы  – еще больше.

Состав  первокурсников   дневных   отделений   вузов   также   демонстрирует

преобладание тех, кто пришел в аудитории прямо  из классов дневных  школ.  За

последние годы их преобладание выросло (они вместе  с  выпускниками  средних

специальных учебных  заведений потеснили школьных выпускников  прошлых  лет  и

тех,  кто  приходил  из  учебных  заведений   начального   профессионального

образования), доля выпускников дневных школ превысила 75%.

    В сфере  образования и в связи с  ней происходит  сложное  взаимодействие

различных групп, в  котором имеют место и конкуренция в борьбе  за  наиболее

привлекательные вакансии, и  срабатывание  правила  "свято  место  пусто  не

бывает"  (если  одна  группа  уменьшает  свой  приток  в   систему   высшего

образования, например, из-за состояния экономики,  рынка  труда  и  пр.,  то

другая  соответственно  увеличивает,  и  наоборот).  При  этом   проявляются

свойства групп, которые  интегрально  могут  быть  выражены  в  определениях

"сильные"  и   "слабые",   "лабильные"   и   "инертные",   "радикальные"   и

"консервативные";  подобные  характеристики  описывают   реакции  группы   на

изменения определенных обстоятельств, имеющийся у нее  для  этого  потенциал,

в целом поведение  группы  в  рассматриваемом  взаимодействии.  Здесь  также

имеют значение  и  кумулятивные  численности  различных  групп  претендентов

(например, "накопившихся" за предшествующий период выпускников   прошлых  лет

– юношей и девушек,  вследствие  различных  обстоятельств  не  реализовавших

свои намерения  поступить  в  вузы),  и  соотношение  численностей  групп  с

разными характеристиками, определяющее  баланс  их  возможностей  (например,

выпускников городских  и сельских школ).

    Одно  из объяснений, на первый взгляд, "странного", поскольку он отличен

от конкурсной  ситуации,  характера  динамики  конкурса  и,  соответственно,

поведения многотысячных  масс юношей и девушек, заканчивающих  школу,  в  том,

как они и их  родители  определяют  стратегию  и  тактику  при  формировании

решения относительно поступления в вузы. Ориентация на вуз еще не  означает,

что подросток будет  пытаться реализовать ее в год  окончания школы.  Принимая

решение, подавать заявление или не подавать, и поступать  ли в год  окончания

школы или отложить такой шаг,  молодой  человек  и  его  родители,  конечно,

принимают во  внимание  конкурсную  ситуацию,  притом  не  в  статике,  а  в

динамике. Они учитывают  и  положение  в  этом  году,  и  то,  ухудшатся  или

улучшатся условия  для  поступления  в  будущем.  Они  принимают  решения  на

основе  небольшого  объема  информации,  не  имея  обширных  и   достоверных

статистических  материалов,   в   основном   ориентируясь   на   собственные

наблюдения (например, учитывая, сколько в данной школе  выпускных  классов  в

этом году и сколько будет в следующем);  однако  их  прогноз,  как правило,

верен. Такое предвидение и оценку выпускниками  (а  также  –  или  в  первую

очередь  –  их   родителями)   динамики   конкурсной   ситуации,   поведение

выпускников на основе такого предвидения удалось выразить  в  количественных

зависимостях, вошедших в прогностические модели  динамики  личных  планов  и

шансов различных  групп выпускников школ на поступление  в вузы[10].

 

 

 

                                 Заключение

    В социологии  система образования и ее главные  компоненты - школы и вузы

- рассматриваются  как типы сложной формальной  организации. Такой подход,  на

первый  взгляд,  кажется  надуманным,  искусственным:  ведь,  казалось   бы,

невозможно ставить  в один ряд школу и промышленную  фирму,  являющуюся,  как

известно, образцовой моделью формальной организации. И тем не  менее,  есть

ряд веских оснований  для того, чтобы  рассматривать  систему  образования  в

качестве формальной организации. Во-первых, в ней, как и в любой формальной

сложно организованной системе, существует иерархическая  система  управления,

высшим  звеном  которой   является   аппарат   министерства.   Второй   этап

управленческой  иерархии  представлен  департаментами  образования областных

административных  органов, направляющих и координирующих деятельность школ  и

профтехучилищ региона. На нижних ступенях управленческой лестницы  находятся

ректоры  и  деканы  вузов,  директора  школ  и  завучи.  Во-вторых,  системе

образования  присуща  специализация  различных   видов   деятельности,   что

является обязательным компонентом  формальной  организации.  Учителя,  также

как и преподаватели  вузов, различаются по изучаемым  предметам, основным  или

вспомогательным дисциплинам. Вузы и  колледжи  и  в  меньшей  степени  школы

специализируются  по своим  образовательным  и  профессиональным  программам.

Кроме того, в вузе существует четкая  статусная  иерархия  преподавательских

должностей и  званий: ассистент, старший  преподаватель,  доцент,  профессор.

Здесь, как и в  любой сложной формальной организации, существуют  возможности

для профессиональной карьеры, занятия более высокой  социальной позиции.

    Третий  момент,  сближающий  образование   с  формальной   организацией,

заключается в стандартизации учебного процесса: в каждом  учебном  заведении

имеются типовые  (обязательные)  учебные  планы  по  различным  дисциплинам,

процесс обучения разделен по семестрам и учебным годам, каждый учебный  день

имеет свой график занятий. Деятельности преподавателя  в  значительной  мере

присущи элементы административного  руководства,  так  как  он  организует  и

направляет  учебный   процесс   в   группе.   Наконец,   в   образовательных

учреждениях,  как в организациях  формального типа,  важную  роль  играют

неформальные интимно-доверительные  отношения (как среди преподавателей,  так

и среди учащихся), оказывающие  заметное  влияние на  учебно-воспитательный

процесс.

    Формирование  системы  образования  по  принципам  сложной   формальной

организации  имеет  ряд  несомненных  достоинств,  среди   которых   следует

отметить такие, как повышение  эффективности  ее  функционирования  за  счет

узкой   специализации   преподавателей   и   координации   различных   типов

педагогической  деятельности; дифференцированная  и  интегрированная  система

социальных позиций,  четко  определяющая  объем полномочий  и обязанностей

администрации, преподавателей и учащихся и т.п. Другим  позитивным  моментом

формальной  организации  образования  является  координация  и   взаимосвязь

различных этажей управления, что  позволяет  весьма  эффективно  реализовать

проводимую государством политику в области образования.

 

 

 

                                 Литература

   1. Ананьев  М.А. Образование и научно-технический  прогресс. М., 1992

   2. Астафьев  Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России  //

      Социология  в  России  /  Под  ред.  В.А.Ядова.  М.:  Изд-во  Института

      социологии  РАН, 1996.

   3. Библиографический  указатель публикаций на  русском   языке:  социология

      образования  / Авторы предисл. и сост. В.С. Собкин, Г.А. Емельянов. М.:

      Центр  социологии образования РАО, 1993.

   4. Колесниченко  Л.Ф. и др. Эффективность образования.  М., 1991.

   5. Комаров  М.С., Яковлев М.А. Социальный институт //Социология.  Словарь-

      справочник. М., 1990. Т.1.

   6.  Невский   Н.А.  Субъективный  фактор  в   педагогической   деятельности

      //Педагогика. 1992. № 5.

   7. Российский  статистический ежегодник: Стат. сб. М., 1997. С. 68, 118.

   8. Смелзер М. Социология. М., 1994. Гл.14.

-----------------------

[1] Комаров М.С., Яковлев  М.А. Социальный институт //Социология. Словарь-

справочник. М., 1990. Т.1., стр. 157.

 

[2] Колесниченко  Л.Ф. и др. Эффективность образования.  М., 1991., стр. 5.

   [3] Библиографический  указатель публикаций на русском   языке:  социология

   образования  / Авторы предисл. и сост. В.С. Собкин,  Г.А.  Емельянов.  М.:

   Центр социологии  образования РАО, 1993.

   Астафьев  Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР  и России  //

   Социология  в России / Под ред. В.А.Ядова. М.: Изд-во Института социологии

   РАН, 1996.

   Шереги  Ф.Э.,  Харчева  В.Г.,  Сериков   В.В.   Социология   образования:

   прикладной  аспект. М.: Юристъ, 1997.

   Революция  притязаний и изменение жизненных   стратегий  молодежи:  1985  –

   1995 годы / Отв. ред. В.С. Магун. М.: Изд-во  Института социологии  РАН,

   1998.

 

[4] Шубкин В.Н. Начало пути. М.: Молодая гвардия, 1979. С. 44.

[5] Шубкин В.Н. Социологические опыты. М.: Мысль, 1970.

Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь (социологические

исследования проблем  выбора профессии и трудоустройства). М.: Мысль, 1985.

[6] Константиновский  Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука,

1977.

[7] Чередниченко  Г.А. Из опыта исследований  перехода  молодежи  от  школы   к

труду  в  динамике  двадцатилетия  //  Социология  образования:   Труды   по

социологии образования. Том I. Вып. I. М., 1993. С. 76-89.

 

   [8] Лиханов А. Положение детей в России // Независимая газета, 1996. 21

   ноября.

 

[9]  Константиновский  Д.Л.  Молодежь  в   системе   образования:   динамика

неравенства // Социологический  журнал. 1997. № 3.

 

[10] Константиновский  Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука,

1977., стр. 105-111, 124-127.