Контрольная работа по "Социологии"

По его мнению, существует два исторических типа солидарности. Первый тип – механическая солидарность, или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт. Этот тип солидарности наблюдается в архаических обществах. С возникновением разделения труда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме. Этот второй, более развитый тип солидарности был назван Дюркгеймом органическим.

Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.

Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного права, служат показателями механической солидарности; нормы с реститутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными типами обществ [5].

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

Механическая солидарность

1.      Морфологическая (структурная) основа

        Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)

        Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе)

        Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)

        Относительно малый объем населения

        Относительно низкая материальная и моральная плотность

2.      Типы норм (воплощенные в праве)

        Правила с репрессивными санкциями

        Преобладание уголовного права

3.      а) Формальные признаки коллективного сознания

        Большой объем

        Высокая интенсивность

        Высокая определенность

        Власть группы абсолютна

б) Содержание коллективного сознания

        Высокая степень религиозности

        Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность)

        Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого

        Конкретность и легальный характер

Органическая солидарность

1.      Морфологическая (структурная) основа

        Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)

        Организованный тип (слияние рынков и рост городов)

        Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)

        Относительно большой объем населения

        Относительно высокая материальная и моральная плотность

2.      Типы норм (воплощенные в праве)

        Правила с реститутивными санкциями

        Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)

3.      а) Формальные признаки коллективного сознания

        Малый объем

        Низкая интенсивность

        Низкая определенность

        Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии

б) Содержание коллективного сознания

        Возрастающая светскость

        Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения)

        Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости

        Абстрактность и общий характер.

Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формировалась под влиянием соответствующих теорий Конта, Спенсера и Тенниса.

В работе “О разделении общественного труда” эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур (“сегментарных” и “организованных” обществ) и рассмотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах.

Хотя “механическая” солидарность в его интерпретации характерна преимущественно для архаических обществ, а “органическая” - для современных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов “механической” солидарности при господстве “органической”, и вообще эти категории в его интерпретации выступают преимущественно как “идеальные тины”, по терминологии М. Вебера.

Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само придет к своему “нормальному” состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования “Самоубийства)” (1897) и особенно выхода второго издания книги “О разделении общественного труда” (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между ялением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганической школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал главной познавательной целью социологии.

Вообще Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значительный обычай или институт; если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными или вредными они ни казались с рациональной точки зрения. В своем труде “Элементарные формы религиозной жизни” в качестве “главного постулата социологии” он провозглашает: “...Созданный людьми институт не может базироваться на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коренился в природе вещей, он встретил бы в ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть”.

Важное значение для развития социологического знания имело понятие анемии, которым Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состоянии в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились[5; 15].

3.      Понятие аномии как кризисного состояния общества и нару­шения его ценностно-нормативной структуры.

Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что не помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории; помимо уже упоминавшегося “коллективного сознания”, это, в частности, такие понятия, как “социальная функция” и “аномия” [5].

Аномией Э. Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые ещё не установились. Общество в такие периоды переживает состояние кризиса, получается, что отсутствуют ценностно-нормативные установки деятельности, а если и зарождаются новые, общество ещё их не использует для регулирования отношений. Наблюдается отсутствие явных жизненных ориентиров.

Общество не в состоянии в один момент приучить всех своих членов жить и действовать по новым законам и правилам. В момент общественной дезорганизации, будет ли она проходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека[8,C.155]. Для того, чтобы нормы и правила устоялись, вещи и понятия заняли своё конкретное место в сознании членов общества, должен пройти достаточно длительный период времени.

Покровский Н.Е, характеризуя многообразие спектра социальных девиаций в обществе, отмечает: «Аномия заявляет о себе присутствием, прежде всего, разнообразного и постоянно расширяющегося спектра социальных девиаций. К числу легко наблюдаемых и определяемых «индикаторов» аномии можно отнести рост преступности, социальный хаос, «смятение душ», неясность жизненных целей, резкое снижение предсказуемости во времени тех или иных явлений, связанных с данной социальной системой, возрастание значимости материальных ориентации, как противоположных нравственным и духовным»[11,C.153]. Это понимание аномии также отражает те основные характеристики, которые выделял Э. Дюркгейм. Для Э.Дюркгейма аномия является следствием социальной дезорганизации и, поскольку общество находится в состоянии отсутствия установленных и закреплённых ценностных ориентиров, начинают проявлять себя неясность жизненных целей, падение авторитета нравственных и духовных ценностей.

Необходимое условие аномии – расхождение между двумя рядами социально порождаемых явлений: потребностями, интересами и возможностями их удовлетворения[9,C.100]. Устойчивое и сплочённое общество в состоянии противостоять аномии, способно победить её. В традиционных обществах человеческие возможности и потребности были достаточно небольшими, с ходом социального развития социальная деятельность усложняется, возрастает роль индивидуализации, но одновременно оказываются подорванными моральные границы, общественный, коллективный надзор. Аномия воспроизводится за счёт отсутствия жизненных целей и ориентиров.

Одним из явлений, напрямую связанных с состоянием аномии в обществе, является конкретный вид отклоняющегося поведения – самоубийство. В 1897 году Дюркгейм издаёт  книгу с названием: «Самоубийство: социологический этюд» [1]. На данный момент, это, пожалуй, единственное фундаментальное социологическое произведение по данной проблематике. Дюркгейм определяет и даёт описание факторам внесоциального характера, которые могут повлиять на частоту самоубийств, социальные причины и социальные типы или виды самоубийств, рассматривает самоубийства в социальном аспекте, делает практические выводы.

     Аномия, по Дюркгейму, является в наших современных обществах, регулярным и специфическим фактором самоубийств, отличным от всех других типов самоубийств.[7, C.75]. Э. Дюркгейм выделяет всего четыре основных типа самоубийств: эгоистическое, альтруистическое, аномичное и фаталистическое.

Дюркгейм говорил об отсутствии зависимости между количеством добровольных уходов из жизни и улучшением или ухудшением благосостояния страны, движения цен. Да, безусловно промышленный и финансовый кризисы имеют усиливающий эффект на количество самоубийств, но потому, что они несут разрушение общественного строя, представляют для него реальную угрозу. Не только  негативные отклонения влияют на динамику самоубийств, но и позитивные. Резкие изменения в лучшую сторону оказывают тот же эффект.

О гармонии стремлений и потребностей человека можно говорить только тогда, когда они удовлетворяются. Только общество способно регулировать стремления людей за счёт ценностей и норм, установленных в нём. Общественное мнение приводит социальные функции к чёткой иерархии. Следовательно, если человек дисциплинирован и признаёт коллективный авторитет, то он сам чувствует уровень, выше которого его требования не должны подниматься. Люди должны быть убеждены, что занимают именно то место, которое должны. Однако дисциплина любого рода может быть полезной когда люди и общество в целом признают её справедливой.

При аномичном самоубийстве решающую роль играют исключительно индивидуальные страсти, которые не встречают на своем пути никакого сдерживающего фактора. Они касаются переживаний индивида, вызванных его дезадаптацией в социальной среде.

Аномия не проявляет себя в виде перемежающихся приступов в коммерческом и промышленном секторах, она является хроническим явлением. Вплоть до настоящего времени целая система моральных сил имела своей задачей дисциплинировать промышленные отношения.[1, C.235] В зависимости от времени на процесс установления дисциплины влияли различные факторы. Вначале религия призывала смириться со своим положением, со своей судьбой или ограничиться от излишеств, потом правительственная власть, играющая роль посредника между различными социальными функциями.

Э. Дюркгейм говорит, что в разумно дисциплинированном обществе отдельный индивид легче переносит все удары судьбы, он изначально приучен к умеренности поэтому намного легче переносит лишения или резкие подъёмы. Дезорганизация сама является причиной всякого рода авантюр.

Помимо экономической, у Э. Дюркгейма выделяется  домашняя аномия. Дюркгейм выводит закон о том, что брак более защищает женщину от самоубийства, если распространён в данном конкретном обществе институт развода. Отсюда следует, что мужья способствуют увеличению количества самоубийств в странах с часто практикующимися разводами, они чаще убивают себя, чем женщины. Однако, нет объективных доказательств своеобразного «иммунитета» у жены от самоубийств в ситуации развода. Также Дюркгейм не находит доказательств тому, что число супружеских раздоров и увеличение числа самоубийств пропорционально связанны. Тогда можно предположить, что сам институт развода своим влиянием на брак подталкивает людей к самоубийству.