Концепции К.Маркса и Ф. Энгельса об обществе

Но следует отметить один недостаток  в трактовке производительных сил. С одной стороны они являются унаследованными, но с другой не всегда применимыми к определенному историческому периоду. Они налагают серьезный ограничительный отпечаток на общество, которое ими пользуется. Производительные силы ограничивают свободу социального пространства по технологическому признаку, то есть по лини достижения. Так же они ограничивают общество по целеполаганию, то есть достичь можно только те цели, к которым располагает инструментарий данного времени. Люди могут ставить какие угодно цели, но находясь в здравом уме, они никогда не будут стремиться к тому, что заведомо недостижимо. «Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может решить»⁵².

Эти объективные ограничители К.Маркс интерпретирует в качестве социально – исторических закономерностей. Он предлагает ресурсно-ограничительную трактовку закономерностей. Эти ресурсные ограничители выступают, как ограничители нашего социального пространства, некие препятствия, которые мы не можем обойти в силу нехватки данных нам ресурсов. Но в пределах этих ограничителей мы можем существовать, чувствовать себя свободными, договариваться, за их пределы выйти не можем. Социально – исторические закономерности выступают в двух ролях: как объективный ограничитель, и как продукт экспериментальной деятельности человечества. Они могут выполнять эти две функции, потому что общественный договор разорван во времени, то есть продукты сознательной деятельности одного поколения выступают ограничителями на деятельность другого поколения. ⁵³

Материалистическое понимание истории можно резюмировать следующим образом:

«Данное понимание истории исходит из решающей роли материального производства непосредственной жизни, необходимо изучать реальный процесс производства и порожденную им форму общения, то есть гражданское общество. Оно показывает, как возникают различные формы общественного сознания, и каким образом они детерминируются материальным производством. Оно всегда остается на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной жизни. Оно считает, что каждая ступень развития общества застает определенный материальный результат, определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения»⁵⁴.

Подводя итоги анализу материалистического понимания истории К.Марксом и Ф.Энгельсом, можно сделать следующие выводы: разрабатывая свою теорию они смогли синтезировать в ней главные идеи предшествующих этапов развития обществоведческого знания. С одной стороны они руководствовались идеей общественного договора, суть которой в том, что единственными участниками исторического процесса являются люди, они единственные творцы истории и законодатели жизни. С другой стороны они опирались на идеи идеал –реалистов и представителей структурного- функционализма, которые отмечали, что социально – исторические закономерности носят не субъективный, а объективный характер. Эти две идеи гармонично совмещены в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. Социально-исторический процесс объективно – упорядочен, существуют социально – исторические закономерности источниками, которых выступают люди. Создание производительных сил одним поколением, а использование из другим, то есть разорванность во времени общественного договора и позволили К.Марксу и Ф.Энгельсу придти к концепции материалистического понимания исторического процесса.

2.Теория развития общественных отношений (надстройка и базис)

В предыдущем параграфе мы рассмотрели такой аспект марксистской теории, как материалистическое понимание исторического процесса. Речь шла преимущественно о закономерностях материального производства, о природе и взаимодействии производительных сил и производственных отношений, о типах и законах функционирования производственных отношений. Они представляли собой материальные общественные отношения, складывающиеся «помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования»⁵⁵. Но можно отметить, что в обществе кроме разобранных нами материальных отношений есть и другие, а именно идеологические. «Производственные отношения складываются объективно, не проходя предварительно через сознание человека. Человек, прежде чем он осознает, что живет в условиях тех или иных производственных отношений, уже включен в эти отношения, имеет дело с этими отношениями как с объективным фактором. Идеологические общественные отношения складываются, проходя через сознание людей, затрагивая в той или иной мере сознание людей. В этом их главное отличие от производственных отношений»⁵⁶. Рассмотрение вопроса о соотношении материальных и идеологических отношений занимает не малое место в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса.

«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»⁵⁷.  Из данного высказывания ясно, что главной силой в системе условий материальной жизни является способ производства благ. Производственные отношения людей, складывающиеся необходимо и независимо от их воли и соответствующие определенной ступени в развитии производительных сил общества, составляют экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается общественная надстройка.

Более подробно обратимся к нововведенным понятиям: базис и настройка. Базис представляет собой социально-экономические отношения, то есть все те отношения, которые зависят от состояния производительных сил. К.Маркс различал три аспекта базиса: производительные силы, производственные отношения и природные условия. Отсюда следует, что базис носит полностью экономический характер. К.Маркс и Ф.Энгельс  рассматривают базис как движущую силу истории. ⁵⁸Надстройка в учении К.Маркса и Ф.Энгельса выступает как стройная система общественных идей, соответствующих этим идеям организаций и учреждений, идеологических отношений. Таким образом, надстройка состоит из трех элементов: общественных идей, общественных организаций и идеологических отношений. Все эти три элемента неразрывно связаны друг с другом. Для того чтобы общественные идеи оказали влияние на людей, они должны «материализоваться» в идейно-организационной деятельности учреждения.⁵⁹

Что же касается взаимодействия базиса и надстройки, то они соотносятся по следующим принципам. Базис порождает надстройку, надстройка вырастает на определенном базисе, определяется им. Она отражает экономический базис. Какова природа базиса, таковы характерные черты надстройки. Далее, надстройка обладает относительной самостоятельностью в своем развитии. Конечно, она порождается базисом и отражает его. Но после того как та или иная надстроечная форма вызвана к жизни экономическими условиями, она, как правило, не сразу отражает изменения, происходящие в базисе, в силу чего может возникнуть частичное несоответствие надстройки и базиса.

Выделение базиса и надстройки, определение главенствующей роли за экономическим базисом, позволили К.Марксу и Ф.Энгельсу совершить теоретический переворот в понимании природы социальной  реальности. В историческом материализме реальность эта впервые была представлена в качестве самовоспроизводящей системы общественных отношений. Основатели марксизма, как и их предшественники, осмысливая исторический процесс, решили разбить его на определенные периоды, но в основу деления они положили материальный фактор, то есть способ производства материальной жизни. Они ввели новую категорию в социологическое знание для обозначения различных этапов в развитии человечества. Речь идет о теории общественно-экономических формаций, которая «составляет центральное звено в историко–материалистической трактовке общественного процесса»⁶⁰. Можно отметить, что абстрактного общества не существует. Люди, в том числе и социологи, всегда имеют дело с обществом, стоящим на определенной ступени своего развития, движения, т. е. с определенной общественно-экономической формацией. Общественно-экономическая формация есть живой, развивающийся социально-производственный организм, имеющий свои особые законы возникновения, развития и превращения в другой, более сложный общественный: организм. Каждая общественно-экономическая формация характеризуется следующими основными чертами, определяющими её качественное отличие от других общественных формаций. Во-первых, основой общественно-экономической формации является определенный способ производства (рабовладельческий, феодальный, капиталистический). Поэтому одна общественно-экономическая формация отличается от других прежде всего способом производства. Во-вторых, каждая общественно-экономическая формация имеет свою особую общественную организацию труда, а антагонистическая общественно-экономическая формация имеет свои особые классы, свой способ эксплуатации и свои формы классовой борьбы. В-третьих, в каждой общественно-экономической формации имеется своя особая надстройка: свои политические, правовые, нравственные, философские, эстетические, религиозные и другие взгляды и теории, свои типы организаций и учреждений, особые идеологические отношения. В-четвертых, применительно к господствующему укладу экономической жизни и классовой структуре общества приспосабливаются и приобретают свои специфические для данной формации особенности все другие институты и явления общественной жизни: семья и бытовой уклад жизни, наука и культура, национальные взаимоотношения. Из всех четырех признаков общественно-экономической формации определяющим и, следовательно, решающим является первый, а именно способ производства. Он определяет характер общественной организации труда и классовую структуру общества, особенности надстройки, семьи, быта, культуры и всех других проявлений социальной, политической и духовной жизни общества. Итак, общественно-экономическая формация — это все общество во всех его многообразных проявлениях на данном этапе исторического развития, это тип производительных отношений, обусловленный состоянием, производительных сил и особенностями производственных отношений. Соответственно основным способам производства история знает пять основных общественно-экономических формаций, пять качественно специфичных этапов в развитии общества: общество первобытно-родовое, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое. ⁶¹

Глава 3

1.Становление русского марксизма

Для выявления причин проникновения марксистской теории в наше государство была проделана огромная работа. Нам необходимо проанализировать, как развивалась русская философская мысль, и выявить особенности становления и развития философии в нашей стране. Становление отечественной философии можно разделить на четыре этапа: зарождение философской мысли на Руси ((XI-XVII в.в.); Русская ренессанская философия (XVIII – начало XIXв.в.); Русская философия XIX – начало XX в. ; Философия в советский период истории (1917 – 1991г.г.)⁶². Каждый этап не остался не замеченным для нашей страны. В рамках первого этапа в Древнюю Русь стали проникать философские идеи и всевозможные произведения античных, византийских и западноевропейских средневековых мыслителей. Этот период явился прологом к дальнейшему развитию русской философии. На втором этапе Русское Просвещение породило феномен духовной культуры, зародило интересы к трудам мыслителей прошлого и настоящего, и сформировало гуманистические ценности. Третий этап можно назвать «золотым веком» русской философии. Он является классическим периодом в русской философской мысли и характеризуется многообразием формировшихся тогда идейных течений. Появление марксизма можно отнести к данному этапу. В середине 80-х годов в результате идейных путей развития России формируются два крупных направления: русский «религиозный ренессанс» и русский марксизм.⁶³

Первые марксисты  «вышли» из народничества. Это идейное движение представляло собой деятельность «разночинной интеллигенции на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России (1861 - 1895). Выражало интересы крестьян, выступало против крепостничества и капиталистического развития России, за свержение самодержавия путем крестьянской революции; считало возможным для России миновать капитализм, перейдя к социализму через крестьянскую общину, которую считали готовой ячейкой социализма»⁶⁴. Но вследствие массового разочарования в своих идеях оно распалось. Марксизм увлек на первых порах людей самых разных ориентаций - от промышленных пролетариев до университетских профессоров:  всем  им казалось,  что   найдена   окончательная   истина,   и   социализм   из народнической утопии превратился в настоящую теорию.

Развитие идей К.Маркса и Ф.Энгельса в нашей стране так же можно подвергнуть периодизации. Первым представителем марксизма был Г.В. Плеханов и его ортодоксальный марксизм. Он  посвятил  большинство своих трудов  историко-философскому, гносеологическому и социологическому аспектам материалистического понимания истории, так как считал, что именно  в этом  теоретическом построении сосредоточено центральное ядро марксистского учения в целом; предложил диалектико-материалистическую   модель   революционных процессов в социальной сфере; разработал учение о роли народных масс и личности в истории.⁶⁵ Плеханов писал, что совершенный К.Марксом и Ф.Энгельсом переворот в науке привел к тому, что теперь «нет ни одной отрасли социологии, которая не приобретала бы нового и чрезвычайно обширного поля зрения, усваивая их философско-исторические взгляды». Он подчеркивал, что научный социализм изгоняет идеализм «из его последнего убежища — социологии, в которой его принимали с таким радушием позитивисты»⁶⁶. Исторический материализм, по его мнению, был марксистской социологией, его методологическим инструментом выступал диалектический метод.

«Легальный  марксизм» в лице Н.А. Бердяева, П.Б. Струве был своеобразным проявлением складывавшейся в России 90-х годов XIX века либерально-буржуазной идеологии. «Легальные марксисты» выступили против народнической идеологии, против — положения о том, что развитие капитализма в России есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Для доказательства своих взглядов они использовали положения теории марксизма о закономерности развития капитализма и его преимуществах перед феодализмом. При этом они отрицали наличие антагонистических противоречий, характерных для капитализма и ведущих его к гибели, считали, что происходит затухание классовой борьбы, и категорически выступали против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата.⁶⁷

И связанная  с деятельностью В.И. Ленина философия  большевизма. Он разработал учение о  социалистической революции, о роли пролетариата в ней и его авангарде коммунистической партии. Так же его огромная заслуга состоит в том, что он отстоял марксизм, как идейное течение в нашей стране. С конца 80-х годов в России появляются марксистские кружки, которые стоят на позициях революционного марксизма, и ведут пропаганду марксистских идей среди рабочих. В период подъема рабочего движения социал – демократы стремились возглавить рабочее движение, создать партию рабочего класса. В.И. Ленин объединил разрозненные кружки в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Это объединение стало первым и значительным шагом в дальнейшем распространении учения К.Маркса и Ф. Энгельса в нашей стране.⁶⁸

Исходя из всего  вышесказанного, можно отметить, что к настоящему времени в отечественной науке накоплен существенный опыт изучения наследия отдельно взятых русских марксистов. Следующим логическим шагом будут изучение  дореволюционного и послереволюционного русского марксизма как цельного направления отечественной исторической мысли.

2.Особенности  русского марксизма

Заключение

На основании проделанной работы и вышеизложенного материала можно сделать определенные выводы.

Цель, которая  была поставлена мной при написании  курсовой работы, была достигнута. Я  изучила концепцию К.Маркса и  Ф.Энгельса об обществе, реализацию определенных задач.

Я считаю, что  мне в полной мере удалось раскрыть сущность теории К.Маркса и Ф.Энгельса. Эти два мыслителя оставили за собой огромное литературное наследие, в котором изложены все их идеи. Не смотря на то, что К.Маркс и Ф.Энгельс не приписывали себя к социологам, и в общем относились негативно к сторонникам позитивного метода, они считаются одними из классиков социологии. Они внесли огромный вклад в развитие социологической мысли. Их основная заслуга связана с созданием концепции исторического материализма, то есть понимания истории, через экономическую сферу, материальное производство. Основной задачей этого учения является выявление движущей силы исторического процесса, которой в итоге стала диалектическая борьба классов. В своих  трудах К.Маркс и Ф.Энгельс пытались дать ответ, как освободить человека от господствующих над ним социальных сил и превратить его в подлинного творца исторического процесса; как направить историческое развитие в такое русло, чтобы прийти к идеальному обществу – коммунизму.