Методика опроса потребителей образовательных услуг по отношению к качеству образования

Основные полученные результаты (с точностью 5 %) таковы. Студенты МИЭМ посещают в среднем (по всем курсам и факультетам) 55–65 % всех занятий, наиболее старательные – 65–90 %. Когда студент находится на занятии, реально он участвует в занятии в 35–60 % случаев, наиболее старательные – 35–70 %. Перемножая, получим фактическое участие 20–40 %, у наиболее старательных – 20–55 %. Что касается желания посещать занятия, то наиболее старательные студенты посещают охотно 35–70 % всех занятий.

Из студентов МИЭМа на первом курсе работает 10–20 %, на 2 курсе – 10–30 %, на 3 курсе – 30–50 %, на 4 курсе – 40–60 %, на 5 курсе – 50–70 %. Среди наиболее старательных на 5 курсе работает 30–55 %. На младших курсах работа по специальности составляет 1/10 – 1/3 всей работы, на старших эта доля достигает  . 3

По мнению наиболее старательных студентов, из того, чему учат в МИЭМе, в голове остается 35–55 %, потребуется в жизни 25–50 %, из преподавателей свой предмет знают 70–90 %, умеют преподавать 50–70 %.

 

Кроме анкетирования студентов, в 2008 году вопрос об отношении студентов к занятиям был задан, как экспертам, нескольким опытным преподавателям разных московских вузов. Им был задан вопрос: «Какая доля студентов: серьезно знает предмет; серьезно интересуется предметом; если и интересуется, то несерьезно; вообще ничего не делает», и были получены следующие ответы (усреднено): через дефис приведены ответы на эти четыре вопроса, усреднено, в %:

 

• технические вузы, непрофилирующий предмет: 0 –20 – 20 –60.

• технические вузы, профилирующий предмет: 7 – 15 – 40 – 38.

• лучший вуз Москвы, профилирующий предмет: 5 – 16 – 47 – 32.

• лучший вуз Москвы, профилирующий предмет, лучший факультет: 12 – 32 – 47 -12.4

Хотелось бы так же привести пример социологического исследования на тему как такого качества образования в высших учебных заведениях. Опрос проводился в июле – августе 2012 года. Исследование было направлено на выявление проблем и направлений развития процедур контроля и оценки качества образования и их влияния на результативность подготовки выпускников учреждений профессионального образования.

Объектом исследования выступали ключевые работодатели, формирующие спрос по наиболее востребованным специальностям на рынке труда каждого из субъектов Российской Федерации. В выборочную совокупность, сформированную методом целевого отбора, были включены следующие категории респондентов:

- представители кадровых  служб организаций ведущих отраслей  экономики субъектов Российской Федерации;

- представители профессиональных  объединений в разрезе субъектов Российской Федерации;

- руководители высшего  и среднего звена и владельцы  предприятий различных отраслей  и сфер деятельности, значимых для экономики субъекта РФ.

Исследованием были охвачены все субъекты Российской Федерации, а точнее 83. Было проведено анонимное индивидуальное анкетирование, в котором приняли участие 3 594 респондента.

Результаты этого исследования были таковы: Потребность в кадрах испытывают большинство работодателей из числа опрошенных – более 85% в среднем по России. Однако при этом респонденты не проявили высокой готовности к приему на работу выпускников – 77% опрошенных работодателей предпочитают принимать на работу в свои организации специалистов с опытом. Из ответов респондентов следует, что чаще причины выбора специалистов с опытом работы связаны с отсутствием или экономией времени и затрат на их обучение и обусловлены тем фактом, что опытные специалисты отличаются владением основными знаниями, умениями и навыками, необходимыми в профессиональной деятельности.

Что касается выпускников учебных заведений профессионального образования, то большинство работодателей невысоко оценили уровень их подготовки: лишь 12% опрошенных считают, что базовая подготовка выпускников ВУЗов полностью соответствует потребностям их предприятия, тогда как 88% работодателей оценили подготовку выпускников как полностью или частично не соответствующую потребностям предприятия. 

Очевидно, что именно несоответствие подготовки выпускников потребностям практической деятельности вынуждает большинство работодателей заниматься переучиванием принятых на работу выпускников. 
              Среди недостатков, отмеченных работодателями в системе подготовки молодых специалистов, опрошенные наиболее часто указывали на отсутствие или недостаток практических навыков у выпускников (78%), оторванность подготовки от современных технологий, методов, тенденций в определенном виде деятельности (58%). Также, работодатели часто указывали на низкую адаптированность молодых специалистов к условиям работы (48%), отсутствие у них навыков корректного поведения, деловой этики, самодисциплины (46%), ответственности за собственную работу (45%).

  По результатам опроса, в целом по России 82% работодателей  заявили, что их предприятия готовы участвовать в оценке качества подготовки выпускников ВУЗов и в отборе кадров для своего производства. При этом В процессе формирования основных образовательных программ высшего профессионального образования принимали участие 17% работодателей, 19% работодателей привлекались для формирования основных образовательных программ среднего профессионального образования. В то же время, 73% опрошенных работодателей отметили, что у них сформировалось стратегическое партнерство с учебными заведениями, обеспечивающее обратные связи.

На вопрос о пожеланиях в области создания условий для повышения качества образования работодатели давали разнообразные ответы, которые стало возможным сгруппировать следующим образом. Акцентировать практический аспект профессионального образования считают необходимым 86% респондентов. Акцентировать самостоятельную работу учащихся предлагают 73% работодателей. О необходимости повысить качество преподавания заявили 75% опрошенных. Развивать магистратуру, прикладные программы важно для 63% работодателей.  
         Также хотелось бы привести пример социологического исследования второго Делового рейтинга высшего образования в России. В рамках IV Конгресса национального бизнеса Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» 3 июля представила результаты второго Делового рейтинга высшего образования в РФ. Деловой рейтинг высшего образования – первый в России рейтинг, дающий оценку российским ВУЗам с точки зрения востребованности их выпускников на рынке труда. В качестве оператора проекта, осуществляющего сбор данных, был привлечён Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Как отмечается в материалах пресс – службы «Деловой России», одна из основных задач рейтинга – способствовать соответствию российской системы высшего профессионального образования требованиям современной экономики. Рынок труда испытывает острый дефицит в квалифицированных кадрах, а значительное число выпускников остаются невостребованными. Такое же положение в сфере высшего профессионального образования сложилось во многом из – за отсутствия надлежащих механизмов общественно – профессиональной оценки качества профессионального образования в России, отражающих реальные потребности современного рынка труда и работодателей реального сектора экономики.

«Деловой рейтинг высшего образования» призван отразить предпочтения и запросы работодателей, выявить лидеров профессиональной подготовки кадров и задать ориентиры совершенствования образовательных программ.

Впервые такое исследование было проведено в 2007 году. Результаты проекта были представлены на заседании Экспертного совета по вопросу модернизации системы высшего образования с участием первого заместителя председателя правительства России Дмитрия Медведева, который отметил, что такая независимая оценка высшего образования  очень важна, и «ею нужно заниматься с утроенной энергией». Кроме того, в ноябре 2007 года проект был представлен на встрече президента России Владимира Путина с руководителями предпринимательских организаций.

В 2008 году по методике Делового рейтинга высшего образования ВЦИОМ провёл опрос руководителей кадровых служб более 1000 успешных компаний, а также около 2000 успешных молодых сотрудников этих компаний, окончивших ВУЗ в 2002 – 2005 годах. В рамках исследования представлен мониторинг, демонстрирующий динамику в отношениях между образовательными учреждениями и рынком труда.

Как и в прошлом году, при формировании рейтинга  учитываются следующие показатели:

- наличие предпочтений  в отношении ВУЗов при отборе  специалистов для работы в компании;

- наличие устойчивых связей  с ВУЗами, в том числе шефство, регулярный наем выпускников, соглашения  о сотрудничестве  и пр.;

- проведение целевых компаний  по набору выпускников ВУЗа  и стажёров из числа студентов  ВУЗа;

- обращение сотрудников компании в ВУЗы, которые они окончили, для привлечения молодых специалистов.

При этом, в рейтинге этого года учтён такой показатель эффективности подготовки специалиста, как уровень заработной платы.

Лидеров рейтинга ВУЗов условно можно разделить на следующие категории:

- Крупные университеты, чаще  технические, чем классические, которые  на протяжении многих лет имеют  устоявшиеся связи с работодателями  и реализуют различные формы  сотрудничества.

- Специализированные ВУЗы, профиль подготовки которых – наиболее прибыльные, растущие сегменты реального сектора экономики (нефтегазовая отрасль, финансовый сектор, строительство).

- Региональные образовательные  центры, с которыми у давно  работающих компаний налажены  традиционные связи.

В рейтинг вошло много региональных ВУЗов, что говорит, с одной стороны, об их востребованности, а, с другой стороны, о замкнутости региональных рынков труда и образовательных услуг. Последнее приводит к сокращению конкуренции между ВУЗами и снижению качества их работы.

Как отмечается в материалах «Деловой России», до сих пор активное взаимодействие бизнеса и образовательных учреждений происходит преимущественно в тех случаях, когда есть серьёзная инициатива со стороны бизнеса. Выявленная недостаточная развитость сотрудничества ВУЗов и работодателей требует поиска и внедрения новых форм сотрудничества между бизнесом и ВУЗами, а также способов поощрения развития разнообразных форм кооперации между ВУЗами и работодателями.

Результаты исследования свидетельствуют: «сигнальная» функция высшего образования продолжает доминировать, то есть ценится сам факт, а не содержание подготовки. Роль ВУЗа нивелируется из – за того, что в сложившейся модели образования смешаны общие специальные типы компетенций – не определено, что должен формировать ВУЗ, а что – работодатель.

Таким образом, отсутствие договорённостей о разделении ответственности в вопросах подготовки специалиста является на сегодня одной из основных проблем во взаимодействии бизнеса и ВУЗов. Эта неопределённость вынуждает молодёжь занимать активную позицию, пробуя разные варианты построения образовательной и профессиональной карьеры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Программная часть исследования

3.1.1 Интерпретация  основных понятий

Основное понятие:

«Качество образования» - способность образовательного продукта или услуги соответствовать предъявляемым нормам государственного стандарта и социального заказа.

Частные понятия:

«Образование» — целенаправленный процесс и достигнутый результат воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Уровень общего и специального образования обуславливается требованиями производства, состоянием науки, техники и культуры, а также общественными отношениями.5

«Знания студентов о качестве образования» - представление студентов о качестве образования в ВУЗах.

«Техническая оснащенность» - оснащенность аудиторий оборудованием необходимым для проведения учебных занятий, лабораторных работ, конференций и т.п.

«Экология аудиторий» - приспособленность аудиторий, для проведения учебных занятий оцениваемая по таким критериям как проветриваемость помещения, акустика, звукоизоляция, размер, освещенность, возможность видеть написанное на доске, чистота, удобство мебели.

 

3.1.2..Операционализация основных понятий

Структурная операционализация состоит из элементов ¾ наиболее значимых характеристик предмета исследования. Схема операционализации основного понятия исследовании включает структурную и факторную операционализацию. Структурная операционализация состоит из элементов, которые наиболее значимы при характеристике предмета исследования. Факторная операционализация включает факторы, которые могут оказывать прямое или косвенное воздействие на изучаемое явление.

 

 

Рисунок 1.

 
 

 

 
3.1.3 Метод сбора  информации

Для данного социологического исследования будет использован экспертный опрос сбора первичной информации. В качестве инструмента сбора информации выступят социологические вопросы. Будет проведено исследование, то есть опрос потребителей образовательных услуг.

 

3.1.4  Характеристика инструментария исследования

       Отметим некоторые вопросы, которые вероятно буду использованы в опросе потребителей образовательных услуг.

 
Техническая оснащенность:

1. Как Вы считаете, соответствует ли техническое  оснащение аудиторий уровню университета?