Общество как предмет философского исследования

Однако  при всей важности политической и  других видов общественной деятельности реализация их потенциальных возможностей, прежде всего, обусловлена наличием активных людей. Создание предпосылок для полноценной жизни, воспроизводства активности людей составляет содержание четвертого вида общественной деятельности — социальной в узком смысле слова, или деятельности по обслуживанию людей. Это труд врача, учителя, артиста, работников сферы обслуживания.

Конечно, люди занимаются самовоспроизводством, самоизлечением, самообразованием, сами себя кормят, развлекают. Однако воспроизводство, сохранение жизни, стимулирование активности, непосредственное обслуживание человека — настолько важное общественное дело, что общество не может полностью  доверить его отдельным людям, семье. Общество включается в этот процесс  через школы, вузы, систему здравоохранения, культурного отдыха и т. д. Сфера  обслуживания — одна из самых динамичных в современном обществе.

Итак, основа общественной структуры образуется на базе четырех важнейших видов  человеческой деятельности. Каждой из них соответствует своя специфическая  сфера общественной жизни с собственной  внутренней структурой, множеством отдельных  форм. Их более конкретный анализ составит содержание последующих лекций.

Находясь  в единстве и взаимосвязи, отдельные  социальные сферы создают общество как единую систему, как целое, как  особый организм, обладающий не только свойствами, присущими отдельным  его частям, но и такими свойствами, которых нет ни у одной из них.

4. Взаимоотношение общества  и природы. Экологический кризис, его истоки и пути разрешения.

Проблема  взаимоотношений в системе "Человек- Природа- Цивилизация" относится  к числу вечных философских проблем. Не углубляясь слишком далеко в историю  ее становления и развития, заметим, однако, что первые экологические кризисы (локального характера) были известны еще в древности и являлись той основой, которая служила наглядной иллюстрацией жизненной важности данной проблемы. Являясь, по сути, неотъемлемой частью Природы, Человечество в своих отношениях с ней прошло ряд этапов: от полного обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и безусловной власти человека над природой. Катастрофические последствия последней мы полной мерой пожинаем сегодня.

Природа и общество всегда находились в единстве, в котором они останутся до тех пор, пока будут существовать Земля и Человек. Так, на заре развития человеческой цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно  присвоением готовых продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости  от внешней среды. В дальнейшем, по мере развития производительных сил, зависимость  общества от природы постоянно уменьшалась, человек все больше выходил из-под  власти ее стихийных сил. Но эта независимость  человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное воздействие  на окружающую среду ведет к резкому  ухудшению условий его существования, т.е. экологическому дискомфорту. Более  того, нарастание экологических опасностей ставит под вопрос само существование  земной цивилизации, сохранение обитаемости  планеты Земля. Все это свидетельствует  о том, что в процессе обособления  человека от природы зависимость  его от нее не ослабевала, а наоборот, возрастала.

Уже в  древности, в условиях античности и  средневековья, воздействие общества на окружающую среду было весьма существенным, что приводило к локальным  экологическим кризисам, в результате которых под песками пустынь  оказывались погребенными развалины  некогда цветущих цивилизаций. Так, одной из причин гибели государства  майя, этой выдающейся цивилизации, было истощение земель из-за применения подсечно-огневой системы земледелия. Локальные (или региональные) экологические кризисы, имели место во все эпохи развития человеческого общества. Истории известны достаточно крупные экологические бедствия, обусловленные хозяйственной деятельность человека, и в те далекие времена, когда плотность населения в странах, претерпевших эти бедствия, по нынешним меркам, была ничтожно малой, а промышленности в ее современном понимании не было вовсе.

В целом  можно выделить следующие этапы  взаимодействия природы и общества: 1. Доисторический (доцивилизационный), когда имеет место неосознанное сотрудничество, а противостояние носитнеантогонистический характер.

2. Исторический (цивилизационный, современный). Для  этого этапа отличительны: нарастание  конфронтационных, антагонистических  отношений между природой и  обществом; производящая деятельность, ведущая к уничтожению естественной  среды обитания, быстрой смене  естественных ландшафтов антропогенными, постепенное осознание гибельности конфронтационных отношений.

3. Постисторический, постцивилизационный (будущий). Предполагает  наличие альтернативы: либо экологическая  катастрофа планетарного масштаба, либо полная перестройка философской  основы взаимоотношений Природы и Человека. Последний путь и будет предметом рассмотрения II части данной работы. Итак, на данном этапе мы имеем цивилизацию технократического типа, основные приоритеты которой нацелены на дальнейшее расширение власти над природой без учета возможных последствий; систему "Человек-Природа", в которой стрелки резко смещены в сторону преобразующей деятельности человека. С эпохи Возрождения, когда человек был поставлен в центр мироздания, а Природа низвержена до его служения, исподволь складывался тип технократического мышления. С зарождением промышленной революции и индустриализма складывалась соответствующая совокупность представлений о месте и роли человека в природе и обществе. Постепенно наиболее развитые научные представления физических наук, особенно механики, легли в основу не только физической картины мира, но и стали ядром мировоззрения. Это механистическое мировоззрение было, прежде всего, антропоцентрическим. Оно фактически допускало вседозволенность человеческой деятельности в природе.

В то же время, будучи сугубо механистическими, оно фактически игнорировало нравственный аспект в социальной и экологической  практике. Человек, усвоивший мировоззренческие  представления индустриальной эпохи, весьма схематично-механистически представлял себе социально-исторический процесс общественного и социо-природного развития, их эволюцию он оценивал с точки зрения количественных трансформаций, забывая о возможности качественных изменений.

Победное  шествие рационалистического отношения  к природе, недавно еще столь  заметное в современном естествознании и технике, может обернуться беспрецедентным  порабощением человека. Ведь человек, будучи существом телесным, также  является природой, и его господство над природой означает и господство над человеком, вначале над другим, а потом и над самим собой. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества не возобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и  духовную, вызывает необратимые изменения  в его генотипе. Показательно в  этом отношении то, что современная  экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей.

Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его  на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его  мир мощное и растущее влияние, что  человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности  наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия. Возникла острая потребность в обеспечении здоровой жизненной среды для нынешнего и будущего поколений силами самого человека. Размышления о дне наступающем становятся насущной потребностью общества.

Человечество  стоит перед выбором, результатом  которого является разрешение вопроса  о его собственном выживании  и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути.

Из самых  строгих расчетов мы сегодня уже  знаем, что никакие безотходные  технологии и другие природоохранные  действия при всей их абсолютной и  жизненной необходимости сами по себе не способны решить проблему спасительного  взаимоотношения Человека и Природы. Нужно, вероятно, гораздо большее. При  нынешней несбалансированности производства и потребления с естественными  циклами биосферы подобные меры помогут  лишь выиграть некоторое время для  более радикальной перестройки  всей системы в целом, и наибольшей мере - человеческого сознания.

Итак, путь назван: это перестройка, прежде всего, человеческого сознания по отношению к природе, разработка принципиально новых оснований взаимодействия Человека и Природы, принципиально иной путь развития цивилизации. А к такой перестройке нельзя приступить без достаточно целостной философской концепции того, что мы называем местом Человека во Вселенной.

Создание  биохимии естественно поставило  новый вопрос - вопрос о месте  Человека в этой картине общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы XIXв. он начал  говорить о том, что воздействие  Человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в  основную геолог образующую силу. И, как  следствие, он необходимо должен будет  принять на себя ответственность  за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума - ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным - направляемым силой разума.

С термином "ноосфера" не все так просто: однозначное толкование его отсутствует. В целом так принято называть часть биосферы, которая оказывается  под влиянием человека и преобразуется  им. Из этого некоторые авторы делают вывод, что переход биосферы в  ноосферу означает лишь постепенное  освоение человеком биосферы. Однако нужно заметить, что подобная трансформация  понятия не является правомерной.

Расширяя  и углубляя биосферу, раздвигая границы  познанного мира, человек и сам  бесконечно развивается и совершенствуется. В противном случае сложилась  бы тупиковая ситуация: достигнув  предела заложенных возможностей, человечество остановилось бы в своем развитии, а остановившись- погибло. Это положение  Вернадского о возможностях и  необходимости саморазвития человека также является важной частью его  учения о ноосфере. Неизбежность дестабилизации биосферы за счет производства чуждых природе соединений и порождаемых  ими геохимических реакций констатировал  ученик В.И.Вернадского академик А.Е.Ферсман. В результате осознания того, что  глобальный характер воздействия человеческой деятельности на природную среду  стал печальной реальностью, было признано, что неконтролируемое влияние антропогенных  факторов на природу достигло порога ее самозащиты, и возникла идея сознательного управления эволюцией биосферы.

Итак, на пороге III тысячелетия человечество ищет достойный ответ на "экологический  вызов", возникший перед цивилизацией XX века. Если в 70 годах шло осознание  специфики взаимоотношений общества и природы в условияхНТР, а  в 80 годах вырабатывалась тактика  смягчения социально экологической  ситуации и "тушения" острых "экологических  пожаров" локального и регионального  масштаба, то в 90 годах человечество должно, чтобы экологически выжить, разработать и приступить к активной реализации единой глобальной стратегии  общемирового развития, обеспечивающей качество окружающей среды для цивилизации XXI века. Это тем более важно, что во все времена взаимоотношения между человеком и природой являлись одним из важнейших факторов, определяющих статус цивилизации в истории человечества, духовный климат эпохи. И каждая эпоха добавляла как бы свой штрих в интерпретацию экологической проблемы, в попытки выявления и использования эффективных путей ее разрешения. Где же выход из ситуации, когда отрываясь в процессе своего технического, научного или духовного развития от природы, цивилизации доходит до опасной грани полного разрыва с ней.

На этот счет существует масса различных  точек зрения. Картезианский подход к отношениям в системе "Человек- Природа" позволил человечеству считать, что отчужденность от Земли дает право видеть в ней лишь неодушевленную совокупность ископаемых - богатств, которые мы вольны эксплуатировать, как захотим. Это коренная ошибка восприятия и привела нас к сегодняшнему кризису. Не менее опасна и другая, полярная позиция так называемых "глубоких экологов", говорящих о человечестве в терминах болезни. Согласно их взглядам, люди - это патогены, своего рода вирусы, вид глобального рака, угрожающего самому существованию земли. Способ лечения один: стереть человечество с лица Земли. Иначе говоря, они считают, что "мир поражен раком, и рак этот - сам человек". Такова на сегодня картина разброса мнений: от апологетики вседозволенности до рецептов тотального уничтожения человечества для выживания Земли. Однако это- крайние точки зрения, и поиск ответа на волнующие вопросы современности, очевидно, лежит где-то посередине. Сегодня уже ясно, что на повестке дня настоятельно встал вопрос о как можно более широкой экологизации общественного сознания.Экологизация общественного сознания включает в себя формирование экологического сознания в качестве самостоятельной формы общественного сознания, а также внесение экологического аспекта во все остальные формы (политическое и правовое сознание, мораль, искусство, философию и т.д.) и уровни (теоретическое и обыденное, массовое сознание, идеология и общественная психология) общественного сознания. Экологическое сознание - важнейший компонент экологической культуры, объединяющий все виды и результаты материальной и духовной деятельности людей, направленной на достижение оптимального взаимодействия общества и природы, на экологизацию материальной и духовной жизни общества. Потребность в формировании экологической культуры как решающего фактора в гармонизации отношений общества и природы становится в настоящее время все более актуальной. "Экологическая культура,- отмечает П.Проскурин,- должна стать у нас делом государственным. Пока эта культура не будет доведена до каждого из нас, до тех пор толку не будет". Первостепенную роль в формировании высокой экологической культуры играет экологическое образование и воспитание.

Целью экологического воспитания и образования является целенаправленное формирование у каждого  человека на всех этапах его жизни  глубоких и прочных экологических  знаний, целостных представлений  о биосфере, понимание органической взаимосвязи и единства человечества и окружающей среды, роли природы  в жизни общества и человека, необходимости  и значимости ее охраны и рационального  использования ресурсов, воспитания личной ответственности за состояние  окружающей среды.