Основные идеи социологии Ф. Тенниса

Теннис не случайно дал  своей главной работе (в первом ее издании) подзаголовок «Теорема философии  культуры». Выработанные в ней понятия  «общность» и «общество» стали первым шагом в направлении разработки формальной, в некотором смысле «геометризированной» концепции социологии, которую сам  Теннис именовал чистой социологией (впоследствии в работах историков социальной мысли она стала рассматриваться  как формальная социология, а сам  Теннис считался основоположником соответствующей  «школы». Начальная идеализация, на которой основывал свою социологию Теннис, включала в себя не один, а два абстрактных понятия. В основе социологического мышления Тенниса лежит принцип понятийной антиномии: как любое конкретное проявление социальной воли представляет собой одновременно явление воли и явление разума, так и любое социальное образование одновременно содержит в себе черты и общины и общества.

2 Теория общины и общества

Только недавно главные  идеи Тенниса стали достоянием читательской публики в России. Опубликованная в 1998 г. статья «Общность и общество», была написана Ф. Тённисом для «Настольного словаря по социологии», а потому в простой и доступной манере, излагает суть его главной книги, которая впервые вышла в переводе на русский язык в 2002 г.

Эволюционный подход, господствовавший в XIX веке в социологии, делал упор на том факте, что общество как  совокупность людей, объединенных социальными  институтами, постепенно развивается  от низшего своего состояния к  высшему. Первоначально общество было небольшим и просто организованным, но постепенно развивалось и усложнялось, добавляя все новые элементы и  выстраивая из них все более сложные структуры. Но Тённис отказался рассматривать общество в его генезисе. Он употребил для рассмотрения фактов способ, который впоследствии был развит Максом Вебером и получил название метод идеальных типов.

Он взял две, наиболее с  его точки зрения различающихся, формы социальных отношений − сельскую общину и город с характерными для них социальными структурами − и выделил в них те черты и формы, которыми они наиболее сильно отличались друг от друга. «Задача состоит в том, − объяснял он впоследствии, − чтобы разложить феномены социальных отношений на их составные элементы и теоретически свободно комбинировать их, независимо от того, существуют ли такие чистые формы в реальной жизни». В результате получаются две модели, сконструированные исследователем формы, которые располагаются на максимальном удалении друг от друга. Те признаки, которые выделил исследователь, распределяются между ними таким образом, что те, которыми описывается первый тип, принадлежат только ему и совершенно отсутствуют во втором типе, и наоборот. Именно в чистоте заключается идеальность этих форм. А вот реальные феномены, которые обязательно содержат признаки как первого, так и второго типов, размещаются между ними: те, в которых больше признаков первого типа − ближе к первому типу, а те, в которых больше признаков второго − ближе ко второму. Получается такой континуум реальных феноменов, которые теперь уже наглядно характеризуются своим местоположением в этом пространстве признаков.

«Наша теория, − пишет  Тённис, − имеет своим исключительным предметом исследование отношений взаимного согласия», в результате установления которого возникает какая-то определенная форма социума − группа, община, любое объединение, которое можно представить «вещью или существом, действующим как единое целое как внутри себя, так и вовне». Получаются как бы «химические соединения» весьма разные по структуре. «Сами отношения, а, следовательно, и объединения могут представляться либо реальной и органической жизнью, и в этом суть «общины», либо образованием умозрительным и механическим − и это описывается понятием «общество» [3].

К наиболее важным категориям, получившим освещение в книге  «Общество и общность», относятся: общность и общество; естественная − искусственная, или социальная, или коллективная личность; естественное − социальное отношение, социальная совокупность, корпорация; социальная связанность; социальная сущность, или  социальная форма; сущностная воля и  избирательная воля; знание другого  человека, знакомость − чуждость, симпатия − антипатия, доверие − недоверие  и др. Проведение различия между  «общностью» и «обществом» лежит  в основании его теоретической  социологии. Оба фундаментальных  понятия определяют направленность эмпирической и прикладной социологии на исследование перехода общества от общинных отношений к отношениям собственного общества.

Итак, Ф. Теннис предложил  рассматривать социальное через  концепты общности (Gemeinschaft) [5] и общества (Gesellschaft). Остановимся немного на самих терминах. Что такое «община», она предстает в образе сельской общины, существовавшей в России почти до конца XIX века и хорошо описанной многими учеными − этнографами, экономистами, историками, а также мемуаристами. Конечно, особенно в конце XIX века, она уже несет в себе многие черты того типа объединения, которое Тённис называл обществом, но основной, главный принцип достижения согласия в ней сохранился. Немецкие термины отражают сущность этих понятий предельно ясно, так как этимологически слово Gemeinschaft происходит от корня «общий» (commun, по-французски). А вот что определяется у Тённиса понятием «общество», гораздо труднее связать с привычными понятиями.  Слово Gesellschaft происходит от корня «связь, путы, оковы» (сходная этимология и у французского societe) [7]. Американские социологи перевели этот термин понятием «ассоциация». В русском языке есть также другое понятие: «общество» − это то, что применяется в выражениях «общество защиты животных», «общество охраны памятников», «общество любителей российской словесности» и тому подобное, т.е. нечто, образующееся на добровольных началах с весьма свободным членством, текучим составом и минимумом правил, обязательных для всех. Именно это определение наиболее точно соответствует теннисовскому «Gesellcshaft» [8].

Основная идея заключалась  в противопоставлении понятий общинных (gemeinschaftliche) отношений и связей, с  одной стороны, и общественных (gesellschaftliche) − с другой. Отношения первого  рода коренятся в эмоциях, привязанности, душевной склонности и сохраняют  собственную самоотождествленность  как сознательно в силу следования традиции, так и бессознательно в  силу эмоциональных уз и благодаря  объединяющему влиянию общего языка. «Я различаю, − писал впоследствии Теннис, − следующие типы общественных отношений:

- родовые отношения, таковыми в первую очередь считаются собственно родовые или кровно-родовые отношения;

- отношения соседства, характеризующиеся совместным проживанием, свойственные брачной и в узком смысле слова семейной жизни, однако в понятии имеющие более широкий смысл;

-  отношения дружбы, основывающиеся на сознании духовной близости или родства, поскольку такое сознание постулировано или положено в основу какого-либо рода совместной жизни; они приобретают особое социальное значение, когда осознаются как общая религиозная принадлежность, как община» [8].

Иной характер имеют отношения  второго рода, или общественные отношения. Их принцип и основа − рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей. Эти отношения, следовательно, имеют вещную природу и характеризуются  в силу самой природы обмена противоположно направленными устремлениями участников. Эти отношения частично зиждутся на отношениях описанного общинного  типа, однако они могут существовать и между разделенными и чуждыми  друг другу индивидами, даже между  врагами, благодаря сознательному  решению участвующих в них  индивидов. «Сущность всех этих отношений  и связей заключается в сознании полезности или ценности, которой  обладает, может обладать или будет  обладать один человек для другого  и которую этот другой обнаруживает, воспринимает и осознает. Отношения  такого рода имеют, следовательно, рациональную структуру». Эти два рода отношений  и связей характеризуют не только отношения людей друг к другу, но и отношение человека к обществу. В общине социальное целое логически  предшествует частям, в обществе, наоборот, социальное целое складывается из совокупности частей. Различие общины и общества − это различие органической и  механической связи составляющих социальное целое частей.

Итак, можно отметить, что  основной идей Тённиса, которая принесла ему мировую известность, стала  теория общины и общества. Здесь  он противопоставлял эти понятия  как два совершенно разных мира с  разными понятиями жизни, устройства общества и социальными связями  между их участниками. К тому же автор одним из первых в западной социологии поставил проблему социальной структуры, которая именно с того времени стала рассматриваться как специфически социологическая, гарантирующая особый угол зрения, особый способ постановки проблемы. И, наконец,  Тённис разделил социологию на общую и специальную, сделав шаг от социально-философских спекуляций к выработке объективной, научной социологии, чуждой предвзятых ценностных позиций и политических установок.

3 Идея воления и его типология

Социальная воля − это решение, которое вырабатывается несколькими или даже многими людьми. Результат выработки такого решения − согласие – Verständnis, то, что в современной социологии более всего соответствует термину «консенсус». Согласие, которое формируется на полюсе, обозначенном у Тённиса понятием «община» («Gemeinschaft»), базируется на единомыслии (Eintracht), а то, которое тяготеет к полюсу «общество» («Gesellschaft»), имеет в своем основании договор (в этом смысле Тённис употребляет также понятия «контракт» и «конвенция»). Эти очень разные основания согласия порождают различные формы отношений, и сами ими порождаются на следующем этапе принятия решений.

Когда у Тённиса идет речь о «порождении» чего-то чем-то, то имеется в виду не генезис в историческом смысле этого слова, когда первоначальная ситуация изменяется и заменяется какой-то другой. Здесь скорее констатируется логическая связь: если мы оперируем некоторыми элементами, то следует ожидать некоторых последствий. Если в первом случае (генезиса) констатируется последовательный ряд возникающих друг после друга явлений, во втором (в логике Тённиса) – делается некоторое утверждение о закономерности.

То, что на современном  языке называют мотивацией, Теннис именует волей. Человеческая воля − начало энергетическое, движущее, побуждающее. Человеческое воление Тённис определял как способность хотеть (Wollen) или способности мочь (Konnen). Воля лежит у истоков воспитания и нравственной сферы личности. Многие чувства можно и нужно воспитывать, например, чувство порядочности, чувство долга, чувство уважения к старшим. Тренируют и воспитывают также силу воли.

Сила воли − способность делать то, что тебе неприятно или в чем нет никакой биологической потребности, преодолевать препятствия. В основе труда, как и в основе воспитания, лежит сила воли. Сила воли − концентрированное выражение мотивации к достижению. Воля − стержень личности и основа воспитания. На воле, как на своеобразном жестком каркасе, крепится чуть ли не весь мир чувств. Из аморфного образования благодаря волевому началу они превращаются в стройное целое.

Тённис предложил различать  два типа воли, по поводу перевода которых  у специалистов единого мнения нет. Первый тип воли − Wesenwille − переводят как инстинктивную, сущностную, естественную, органическую. В англоязычной литературе она передается сочетанием essential will, которое можно трактовать как сущностную, субстанциональную, главную. Второй тип воли (Kurwille) переводится как инструментальная, рациональная, избирательная, целеориентированная и др. На английском языке чаще всего ей находят эквивалент в выражении arbitrary will, которое можно понимать как избирательную, случайную, произвольную (либо своевольную), непостоянную, деспотичную, наконец, автократичную. Трудно выбрать наиболее верное значение из такого множества терминов, отражающих разные оттенки двух типов воли. Ясно, что речь идет о противоположных явлениях, которые лежат в основе таких же противоположных по своему содержанию и форме типов социальной общности, а именно Gemeinschaft и Gesellschaft. Связка главная и случайная воля привлекает как раз тем, что четко показывает контрастность двух типов воли и двух типов общественных связей.

Естественная воля (Wesenwille) является выражением инстинктивных  потребностей, привычек, убеждений  или склонностей. Она же «сущностная воля». Это «психический эквивалент тела». В тесной связи с естественной волей рассматриваются все эмоциональные, аффективные, полуинстинктивные влечения, реализующиеся в наших действиях и поступках. Однако правильнее было именовать ее не сущностной, а субстратной или субстанциональной волей за ее сырой, природно-инстинктивный характер. Слово «сущность» придает ей непозволительную философскую глубину и рефлексивность, которых у естественной воли нет. В социологии ей в параллель можно привести прирожденный (предписанный) статус, который наличествует у человека в силу происхождения, но не личных усилий и стремления продвинуться.

Однако Теннис делает одно важное уточнение, которое не позволяет  переименовать характеристику сущностной воли. Дело в том, что она опирается  на культурное наследие рода, семьи  или общины, впитывает в себя традиции и обычаи, накопленные многими  поколениями людей. Именно этот культурный капитал целой общности, который  лишь озвучивает или применяет отдельный  индивид, и позволяет данный тип  воли именовать сущностной [9].

Рациональная или избирательная  воля (Kurwille) предполагает инструментальную рациональность при отборе средств  достижения целей. Если естественная воля является органичной и реальной, то рациональная концептуальна и искусственна. Два типа воли выступают «градообразующим» началом, формируя два разных типа социальности − общину и обществом. При этом общинная жизнь является выражением естественной воли, а жизнь общества − это продукт рациональной воли. Сущностная воля есть Gemenschaft, где главным взаимные чувства, а индивидуальная воля есть Gesellschaft и строится на основе разумного расчета.

В своих простейших формах сущностная воля есть лишь непосредственное, страстное и одновременно наивное  воление. Для избирательной воли, наоборот, характерно сознание. Ее отличает делячество в противоположность  творчеству. В избирательной воле руководящую роль играет мышление или рассудок. Сущностная воля опирается на коллективную волю рода, а потому она разумна. Напротив, отдельный индивид, отринув коллективное наследие и пытающийся опереться лишь на собственное мышление, скудные знания и расчет, проявляет рассудочную волю. Она избирательна в том отношении, что произвольна, случайна и может рассчитывать лишь на жалкие возможности индивида, а не рода. Избирательна она и в том отношении, что индивид, не способный опереться на всю полноту коллективного опыта, выдергивает из него подходящие или понравившиеся фрагменты, строя на зыбкой основе собственное мышление, воление и действия. «Субстанция народа как изначальная и господствующая сила создает дома, селения, города страны. Затем, в многообразных проявлениях, она порождает также и сильных своевольных индивидов − в образе князей, феодальных сеньоров, рыцарей, а также духовников, художников, ученых» [10].