Основные идеи социологии Ф. Тенниса

Первостепенное значение, придаваемое Теннисом понятию воли, дало основание большинству исследователей отнести его идеи к психологическому направлению в социологии. Хотя Теннис и пишет постоянно о том, что  без воли нет человеческого поведения, воля в его концепции весьма абстрактное  понятие, лишенное непосредственно  психологического смысла.

Рационалистический характер теннисовского обоснования социологии проявился и в его трактовке  социального поведения индивидов. Анализируя социальное поведение, Теннис использовал введенную Максом Вебером  типологию, согласно которой выделяются целерациональная, ценностно-рациональная, аффективная и традиционная формы  социального поведения. В первой из этих форм, считал Теннис, реализуется Kurwille, в трех последних (лишь одна из которых предполагает психологический  фактор в качестве определяющего) − Wesenwille. Рациональная работа разума является, таким образом, критерием различения двух типов воли и связанных с  ними двух типов общественного устройства. В основу теннисовского анализа  социального поведения лег анализ взаимоотношения средств − целей, т. е. анализ рациональности, тогда как  природа социального оказалась  определенной через «самосознание» индивидами самих себя и других в  качестве членов общества.

Поскольку Теннис фактически отождествил волю и разум, это  означало, что побуждение к совместной социальной жизни, социальному взаимодействию, «обществлению» у Тенниса идет не от освященной церковью традиции, как  утверждает политическая философия  реакционного романтизма, а от разума. В учении о типах воли Тенниса ярко проявилась его оппозиция по отношению к историзирующему романтизму, стремление к рационалистическому объяснению природы общественной жизни [3].

Таким образом, можно утверждать, что человеческое воление Тённис определял как способность хотеть или способности мочь. Первый тип воли − Wesenwille − переводят как инстинктивную, сущностную, естественную, органическую. В тесной связи с естественной волей рассматриваются все эмоциональные, аффективные влечения, реализующиеся в наших действиях и поступках. Второй тип (Kurwille) − переводится как инструментальная, рациональная, избирательная, целеориентированная и др. Для этой воли характерно сознание и рациональное мышление. То есть он соотносил сущностную волю с общиной, где главным были взаимные чувства, а индивидуальную волю с обществом, которое строится на основе разумного расчета.

4 Теория социальных  форм общественной жизни

Община и общество являются основным критерием классификации социальных форм. Вообще же Теннис стремился к выработке развернутой и упорядоченной системы таких критериев. Так, общественные сущности или формы социальной жизни подразделялись на три типа:

• социальные отношения;
• совокупность;
• корпорации или объединения.

Классификация основана на том различии, что сущность третьего рода всегда мыслится по подобию человеческой личности, способной сформировать единую определенную волю, которая в качестве воли обязывает и принуждает подчиненные  ей личности (естественные или искусственные) совершать поступки в соответствии с таковой волей независимо от их направленности вовне или вовнутрь. В форме социального отношения  само отношение мыслится иначе, даже если оно выделяется особым именем. К его сущности принадлежит (во всяком случае) то, что его субъекты или носители − члены отношения – осознают это отношение, так как они его положительно хотят и тем самым утверждают его существование. Это утверждение заключает в себе зачаточную форму того, что находит свое завершение в полагании личностного единства, в полагании обладающей волей и способной действовать корпорации. Совокупность – это промежуточная форма между отношением и корпорацией. Она мыслится как некое множество, включающее в себя, подобно корпорации, массу взаимосвязанных вещей, так что в результате возникают общие стремления, желания, симпатии и антипатии, короче говоря, общие чувства и общие образы мыслей; но совокупность не способна на действительное воление, она не может принять никакого решения до тех пор, пока не «организуется» в какое-нибудь объединение, не создаст какой-нибудь комитет или совет [3].

Социальные отношения. Они существуют тогда, когда они не только чувствуются или осознаются как таковые участвующими в них индивидами, но и осознается их необходимость, а также в той мере, в какой из них происходят взаимные права и обязанности участников. Другими словами, социальные отношения − это отношения, имеющие объективный характер.

Совокупность социальных отношений между более чем двумя участниками представляет собой «социальный круг». Социальный круг есть ступень перехода от отношения к группе. Группа образуется, когда объединение индивидов сознательно рассматривается ими как необходимое для достижения какой-то цели. Далее: какая-либо социальная форма именуется корпорацией или объединением в том случае, если она обладает внутренней организацией, т. е. определенные индивиды выполняют в ней определенные функции, причем их акты являются актами корпорации.

Социальное отношение  – самая общая и простая  социальная сущность, или форма. Но у него и самые глубокие корни; ибо оно зиждется отчасти на первоначальных, естественных, действительных обстоятельствах  жизни как причинах взаимной связи, взаимной зависимости и взаимной привязанности между людьми, отчасти  – на глубинных, наиболее общих, необходимейших человеческих потребностях. И те и  другие доходят до осознания, правда, с различными следствиями. Во всяком случае, каждое такого рода отношение, даже между двумя людьми, влечет за собой познание и признание  социального отношения как такового, знание того, что отсюда обычно должны последовать определенные взаимные действия – действия, ожидаемые  и требуемые каждым от другого  и ожидаемые и требуемые от самого себя по отношению к другому. Отношения первого типа подпадают под понятие общности, отношения второго типа – под понятие общества; так различаются общностные и общественные отношения. Но и те, и другие бывают, в свою очередь, разными в зависимости от того, является ли их предпосылкой фактическое (более или менее совершенное) равенство или существенное неравенство между волением и способностью мочь, властью и авторитетом. В соответствии с этим различаются социальные отношения товарищеского типа и социальные отношения по типу господства. Рассмотрим эти различия сначала в общностные отношениях [11].

Товарищеский  тип. Простейшую форму товарищеского типа представляет собой пара, совместно живущая в братских, приятельских, дружеских отношениях, которые легче всего складываются, если людей сближают возраст, пол, деятельность, образ мыслей, устремления и особенно если их объединяет общая идея. В легендах и истории такие пары – не редкость; древние греки настолько чтили дружеские и товарищеские отношения в паре. Немецкий язык и литература предпочитают называть отношения, воспетые эллинами как такие, при которых общая радость и общее горе делятся пополам, братскими: мы видим их скорей в свете понятия об идеале, чем со стороны опыта, акцентируя внимание больше на причине и меньше на мотиве, и это оправдано постольку, поскольку братья, действительно, чаще всего образуют самую естественную, а, следовательно, и наиболее вероятную дружескую пару.

Тип господства. В повседневной жизни всех слоев народа на всех стадиях развития культуры можно наблюдать отношение отца к ребенку, которое всегда является охранительным отношением – и чем ребенок слабее, тем в большей мере, поскольку он больше нуждается в защите: последняя же в качестве собственного условия всегда предполагает господство, ибо осуществлять защиту можно лишь на регулярной основе, когда защищаемый следует указаниям и даже приказам своего защитника; ввиду того, что всякое господство легко переходит к применению насилия, отцовское отношение, подобно материнскому, сопротивляется ему любовью и нежностью, обычно даруемыми собственному чаду по причинам животно-вегетативного характера в большей мере, чем любому другому объекту увлечений или защиты. Отцовское достоинство – прототип всякого, в том числе имеющего иные основания, общностного авторитета, в особенности авторитета священника. Мирское и политическое господство, помимо того, что часто смешивается с духовным и не уступает ему в священности, тоже нередко принимает по-отечески благосклонный характер, как это лучше всего формулирует термин «Landesvater». Отцовский авторитет – высшая форма авторитета особого рода, авторитета старших и старейших, и достоинство возраста находит свое самое совершенное выражение именно в отцовском достоинстве. Отсюда становится понятен тот особый смысл, который в церковной общине (Gemeinwesen) имеет слово «пресвитер», а в мирской – «сенатор» [12].

Отношения смешанного типа. В некоторых общностных отношениях сущность господства и сущность товарищества, по-видимому, смешиваются: например, в важнейшем из элементарных общностных отношений, обусловленном половой потребностью, а значит и продолжением рода, – в продолжительном отношении между мужчиной и женщиной, как бы оно ни называлось, браком или как-нибудь иначе.

Различие между сущностью  товарищества и сущностью господства проявляется также в общественных отношениях и может быть выведено только из того, что господство устанавливается  через свободный договор –  будь то между отдельными личностями, как трудовой договор, или как  соглашение многих признать над собой  правителя или главу и безусловно или на определенных условиях подчиняться  ему, независимо от того, кто или  что будет непосредственно воплощать  их единство – отдельная естественная личность или одна коллективная личность, наделенный волей и способный  действовать совет или корпорация, представленная всей совокупностью. Своей  полноты общественное господство достигает  в государстве в собственном  смысле этого слова, то есть в современном  государстве; ему предшествовало множество  других государственных форм, стремившихся к современной и, наконец, обретших ее в форме демократической республики, где оно перерастает границы своих общественных основ [13].

Совокупность. Тённис различает естественные, душевные и социальные совокупности. К этому понятию имеют непосредственное отношение только социальные совокупности, однако они основываются частью на естественных, частью на душевных совокупностях, частью одновременно на тех и на других. Это явление наблюдается повсюду, где происходит народная жизнь, в многообразных формах общностей (Gemeinsamkeiten).

Социальные совокупности имеют общностный характер постольку, поскольку те, кто в них входит, мыслят их данными от природы или  сотворенными сверхъестественным волением. Обычно человек смиряется со своей принадлежностью к сословию, к которому относились его родители и предки и хотя часто в ней видят тяжкое бремя, привычка и опыт облегчают ее неизменность. Иным является сознание социальной совокупности, если оно, будучи направлено на определенные и большие цели, использует для их достижения качества, осознаваемые и провозглашаемые им как присущие только ему: это ведет к ожесточенной духовной и политической борьбе, в которой слои одного народа противостоят друг другу как классы; в результате, чем больше господствующее сознание выставляет власть одного класса в выгодном свете, утверждая его превосходство, чтобы угнетать и держать в рамках низший класс, тем сильнее, с другой стороны, этот класс стремится к равенству, восстает против притеснений и надменности господствующего класса, стремится ограничить его власть или совсем вытеснить.

Корпорация. Третий и наиболее важный предмет чистой социологии – это соединение, или корпорация, обозначаемая и множеством других имен. Она не есть нечто природное, ее не следует понимать также как чисто душевный факт – она есть исключительно и по сути своей факт социальный, то есть она существует лишь благодаря тому, что ее вместе мыслят многие. Ее отличительной чертой является способность к единому волению и деянию – способность, которая наиболее явно представлена в способности к принятию решений: принимать решения может отдельный человек как мыслящее существо, если же речь идет о многих людях, то это возможно лишь тогда, когда между ними долго царит согласие, или так долго, чтобы они могли признать и считать действительной волю части их совокупности (Gesamtheit), выраженную в заранее установленных формах и при общем согласии как волю их всех, то есть как волю корпорации.

Корпорация – при ближайшем  рассмотрении этого термина –  может возникнуть из естественных отношений, поскольку они стали социальными. Здесь кровно-родственные отношения  всегда оказываются наиболее общими и самыми естественными узами, связывающими людей – их совместной сущностью. Важнейшей образующейся на их основе корпорацией является союз, который у всех известных нам народов представляет первоначальную форму политической совместной жизни, как бы это древнейшее единство и единение людей ни называлось.

Людей сплачивает, далее, общее  отношение к земле, первоначально  неотделимое от сознания или мнения кровных родственников: совместное проживание, соседство объединяет людей, заставляя их созывать советы и через  советы принимать решения; здесь  опять-таки действует двойной принцип  товарищества и господства. Большим  типом такой корпорации является деревенская община: ее сущность заключается  в практикуемом сообща искусном возделывании земли и владении маркой, или угодьями, которые рассматриваются как  общая собственность; сельское товарищество представляет собой единение многих деревенских общин, расположенных  по соседству и возникших из некоего  первоначального единства. Деревенская  община часто неотличима от родовой общины, но последняя постепенно утрачивает характер кровного родства по мере того, как в нее начинают входить чужие. Земля и совместное проживание поначалу являются узами, связующими людей и их семьи наряду с узами общности происхождения, однако постепенно первые все больше заменяют последние. Особенно сильно на этот процесс влияет оккупация – установление господства над территорией чужим родом-племенем и его вождями, если и поскольку прежние жители и владельцы земли не истребляются и не изгоняются, но хотя бы часть их остаются жить и постепенно, став подданными новых господ, сливаются с ними в единый народ. В этом случае деревенская община как корпорация обычно сохраняется, а именно в виде товарищества, однако модифицируется властью и правом новых землевладельцев по типу господства [14].

Товарищество и товарищеское равенство приобретают новую  сферу в более тесной и близкой  совместной жизни города: совместное проживание становится все более  независимым от совместной сущности, то есть в нем все больше скапливается чужих по крови, ибо изначально города представляли собой деревни или  замки, обнесенные крепостными стенами, жители которых были вынуждены взаимодействовать  – под властью одного повелителя или как равноправные граждане, –  прежде всего чтобы защитить себя, а потом и для того, чтобы  установить или сохранять мир  и порядок внутри собственной  массы, а это вело к образованию  политической общины. Таково великое  предназначение и достижение городской общины, полиса, давшего современное имя и придавшего особый характер всему тому, что сформировалось в лице государства в могущественнейшую организацию и единственную в своем роде корпорацию, подобно тому, как его суверенное народное собрание дало имя другой великой общине – церкви [15].