Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2013 в 04:41, курсовая работа
Цель данной работы: провести анализ социального положения социальной стратификация.
Объектом исследования в курсовой работе выступает стратификация.
Предметом исследования являются: социальное положение и проблемы трудовой деятельности.
С этого момента не род деятельности определяет принадлежность к данному классу, а наоборот – принадлежность к классу определяет заранее заданный круг профессий, которым может заниматься индивид, принадлежащий данному классу. Как писал К. Маркс: «…современное классовое различие ни в коем случае не основано на «ремесле»; наоборот, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса».
Итак, согласно работам Маркса, все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса.
В отличие от Маркса, у которого разделение в обществе происходит на основе владения или не владения собственностью, Вебер предложил трехмерный подход к стратификации, выделяя кроме экономического аспекта, также власть и престиж. Ему принадлежит заслуга выделения «трех автономных измерений стратификации»[25, c. 6].
Согласно его теории в основе иерархии в любом обществе лежат три независимых фактора, таких как собственность, власть и престиж. Различия в собственности порождают экономические классы; различия в доступе к власти создают политические партии, а различия в престиже порождают страты, или статусные группировки.
Классы, по Веберу, это возможности индивида обладать теми или иными благами и получать доход в условия рынка товаров и труда. То есть класс составляют люди имеющие сходное положение в экономической сфере, а именно сходные профессии, доходы, материальное положение, доступ к ресурсам. Однако в отличие от Маркса, Вебер считал, что классы существуют только в капиталистическом обществе, где главным регулятором отношений является рынок, по средствам которого люди удовлетворяют свои потребности в товарах и услугах. Однако на рынке люди занимают различные позиции или находятся в разной «классовой ситуации»: одни продают товары и услуги, другие – рабочую силу. Отличие состоит в том, что одни владеют собственностью, а другие нет[26, c. 12].
В работах Вебера не представлено четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные исследователи его работ дают различные перечни. Мне показалась более точной классификация, данная В.В Радаевым и О.И. Шкаратан:
Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.
Мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев.
Лишенные собственности «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция.
Администраторы и менеджеры.
Собственники, собственники, которые получают ренту от владения землей, шахтами и т.д. «коммерческий класс», то есть предприниматели.
Если рассмотреть экономическую дифференциацию в системе координат, то на одном полюсе прямой будут находиться «позитивно привилегированный класс», куда входят собственники, а на другом – «негативно привилегированный класс» - это люмпен-пролетариат, те кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке. А между этими двумя полюсами расположится целый спектр людей, составляющих средний класс: от мелких собственников до людей, способных предложить свои навыки и умения на рынке рабочей силы.
Перейдем к делению общества на основе престижа, которое порождает иерархию статусных групп. Вебер считал, что основой для статусных групп служат общины, в которых они формируются. Каждая статусная группа имеет разделяемое всеми количество социально приписываемого престижа или почести. Почесть – это любое качество, оцениваемое большинством людей. Статусное оценивание может быть связанно с классовыми различиями, часто собственность проявляет себя в качестве статусной характеристики. Так, в экономике соседской общины часто самые зажиточные её члены становились лидерами, в чем проявлялось уважение к ним. Однако статусная почесть может и не быть связана с классовой ситуацией. В большинстве случаев, как утверждает Вебер, статусная позиция противостоит всему, что связанно с собственностью. К одной статусной группе могут принадлежать как имущие, так и не имущие[27, c. 98].
Различия в статусе ведут к различиям в стиле жизни. Любая статусная группа имеет свою «субкультуру», в которой заключены стандарты поведения её членов. Через социальный контроль и санкции, где высшей мерой наказания является исключение из группы, поведение её членов контролируется и направляется.
Статусные группы приобретаю престиж (почесть) в основном путем узурпации: они закрепляют за своими членами право заниматься какими-то исключительными видами деятельности, отказывая в этом праве другим, претендуют на определенное вознаграждение, монополизирует идеальные и материальные блага. Это может проявляться в возможности носить определенную одежду, производить определенный продукт, отдыхать в определенном месте, где главной особенностью является исключительность права членов именно этой статусной группы и отсутствие его у других. Таким образом, создается дистанция между группами и ощущение исключительности какой-либо группы. Также для создания статусного престижа усиливается степень закрытости групп, где не последнюю роль играют брачные связи только в своем кругу и так далее. Вебер особенно подчеркивал, что «по мере роста замкнутости статусной группы, конвенциально предпочитаемые возможные для членов её занятия постепенно перерастают в юридически закрепленную монополию на особые должности. Некоторые блага также превращаются в объекты монополизации, проводимой статусными группами. В типичном случае это включает «унаследованное земельное владение», а также часто собственность на рабов, крепостных и, наконец, специальные виды торговли»[28, c. 98].
Третье основание, по которому происходит разделение общества – различия во власти, которое порождает создание различных партий. Вебер характеризовал партии как объединения людей по убеждениям, которые создаются только в общинах, имеющих какой-то порядок и штат сотрудников. Поэтому поведение партии можно считать осознанным, где её члены следят за претворением порядка в жизнь. Так же Вебер утверждает, что, как и в предыдущих видах стратификации, человек, принадлежащий определенной группе, может иметь тот же объем власти, что и богатства или престижа, однако эти характеристики являются независимыми: «Партии могут представлять интересы, исходя из «классового» или «статусного положения» и набирать своих приверженцев или из данного класса, или же из статусной группы. Но партии совсем необязательно быть классово или статусно-ориентированной, и зачастую она не является ни той, ни другой».
Сорокин одним из первых в социологии вводит в научный оборот понятие «социального пространства», которое он определяет как «некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли». В данном пространстве индивид занимает определенное место, которое имеет горизонтальное и вертикальное измерение. Позицию любого человека П. Сорокин называет «социальным положением», определяя его как совокупность связей индивида «со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т.е. с её членам». Также он говорит о движении индивидов в этом пространстве, разделяя его на два класса: «вертикальную мобильность» и «горизонтальную мобильность». В соответствии с этим «передвижение по социальной лестнице вверх принято считать социальным восхождением, а перемещение вниз – социальным спуском». Горизонтальная мобильность же включает движение индивида, не влекущее за собой изменений в его статусе. Сюда можно отнести смену места жительства, веры исповедания и т.д.
После этих замечаний
Сорокин дет определение «
Не стратифицированного, «плоского» общества не существует, никогда не было и не будет. Социальное неравенство – это неотъемлемая характеристика любого из них. Как и Вебер, Сорокин использует многомерную стратификацию, имеющую три основных направления: экономическую, политическую и профессиональную[29. c. 98].
Это означает, что мы должны разделять общество по критериям дохода и богатства (накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец, по критериям, связанным с успешным исполнением социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценивается и вознаграждается со стороны членов общества. Однако этими тремя характеристиками стратификации он не ограничивается, выделяя небазисные, такие как возраст, культурно-речевая принадлежность и т. д. Из множества групп, на которые разделяется общество, важнейшими «простыми» расслоениями, Сорокин считает расслоения:
-по семейной принадлежности;
-по государственной;
-по расовой;
-по профессиональной;
-по имущественной;
-по религиозной;
-по объемно-правовой;
-по партийной.
Из сочетаний простых расслоений (группировок) складываются сложные группы. Сложные группы бывают:
-типичные и не типичные для данного населения. Причем, из типичных важны класс и национальность.
-внутренне антагонистические и внутренне солидарные[30, c. 56].
Сорокин считает, также как и Вебер, что индивид, имеющий определенную позицию в экономической структуре общества, как правило, будет иметь на том же уровне и политическую, и профессиональную: «Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии» . Однако тут же он оговаривается, что это не общее правило, считая, что социальная стратификация далека от совершенства: «Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, так же и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархиях».
Говоря об экономическом статусе группы, следует выделить два основных типа изменений. Первый относится к экономическому падению или подъему группы; второй – к росту или сокращению экономической стратификации внутри самой группы. Первое явление выражается в экономическом обогащении или обеднении социальных групп в целом; второе выражено в изменении экономического профиля группы или в увеличении – уменьшении высоты экономической пирамиды. Другими словами, группа имеет две характеристики: экономический статус, высоту и профиль экономической стратификации (так называемая структурная пирамида). П. Сорокин пишет об этом так: «Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения…которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения»[31, c. 89].
П.А. Сорокин определяет политическую стратификацию так: «Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована».
Политическая стратификация отличается универсальностью и постоянством, но это не означает, что она всегда и везде была идентичной. Из множества общественных сил, способствующих политической стратификации, большую роль играет увеличение размеров “политического организма” и разнородность населения.
В свою очередь, профессиональная стратификация определяется как разделение общества «на группы по роду их деятельности, занятиям», где некоторые профессии считаются более престижными в сравнении с другими и «члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных». Необходимо отметить, что определенные классы профессий всегда составляли верхушку социального слоя, в то время как другие профессиональные группы всегда находились в низах стратификации. Важнейшие профессиональные классы не располагаются горизонтально, то есть на одном и том же социальном уровне, а, как бы накладываются друг на друга. Кроме этого феномен профессиональной стратификации обнаруживается и внутри каждой профессиональной сферы.
Заслуживают внимания также рассуждения Сорокина об основных типах «флуктуаций», влияющих на степень стратифицированности общества в политических, экономических и профессиональных координатах. Где под степенью стратифицированности, понимается длина расстояния между индивидами, занимающими определенные позиции в обществе.
П.А. Сорокин считает, что в обществе нет постоянной тенденции ни к всеобщему равенству, ни к чрезмерной дифференциации, то есть постоянная тенденция социальной пирамиды (где на вершине наиболее привилегированные слои, а в основании – наименее) к возвышению дополняется не менее постоянной тенденцией к уравниванию[32, c. 56].
Когда данная пирамида в
экономически, политически или
1.2 Профессиональная стратификация в истории России.