Понятие «общество» и его система. Типы обществ и их эволюция

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «Социология»

Тема: Понятие «общество» и его система. Типы обществ и их эволюция.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент 2 курса ЗЭб (ФиК)-12

                                                                          Храпцова А.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2014

 

 

 

Оглавление:

 

Введение

 

Для правильного понимания и толкования различных социологических явлений, процессов, происходящих в мире, очень важно знать смысл основных понятий, образующих это явление, процесс. К числу таких понятий и моделей, определяющих характер современной социологии и, следовательно, достигнутый уровень знания о социальной обусловленности явлений, в первую очередь, относится понятие «общество». Оно остается конституирующим для социологии как науки на протяжении всей ее истории. Вопрос о том, что такое общество, всегда находился в центре внимания социологии, понятие «общество» постоянно дискутируется и уточняется социологами.

Объектом данной курсовой работы являются работа Т.Парсонса – «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения» и работа Н.Лумана – «Понятие общества» по исследованию общества как социальной системы. Предметом – выявление особенностей общества как социальной системы в данных работах Т.Парсонса и Н.Лумана.

Цель данной курсовой работы: раскрыть сущность общества как сложной социальной системы взаимосвязей и взаимодействий элементов системы в работе Т.Парсонса – «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения» и работе Н.Лумана – «Понятие общества». Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• проследить эволюцию понятия «общество» по статье Ю. Н. Давыдова и А. Н. Филиппова в словаре «Современная западная социология»;
• обозначить  различные социологические подходы к рассмотрению общества;
• определить понятия «система», «социальная система» и «общество» как социальная система из различных энциклопедий и словарей;
• выделить элементы общества как социальной системы, принципы его функционирования и условия существования в работе Т.Парсонса – «Понятие общества: компоненты их взаимоотношения» и работе Н.Лумана – «Понятие общества»;
• выделить логические основания для сравнения теории Т.Парсонса  с теорией Н.Лумана по исследованию общества как социальной системы;
• найти общие черты и выявить различия при сравнении общества как социальной системы в работе Т.Парсонса – «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения» с работой Н.Лумана – «Понятие общества».

Реферативно излагаются:

- Социология: Учебник / Под ред. Д.В. Иванова, М., 2005, глава 5, п. 5.2., 5.3., 5.4.;

- Давыдов Ю.Н., Филиппов А.Ф. Общество // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 233–241;

- Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993, Т. 1, Вып. 2. С.94–114;

- Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. О.А. Бороноева. СПб.: Петрополис, 1994. С. 25–42.

 

 

 

 

Глава 1. Определение общества как социальной системы

 

Для правильного оперирования основными понятиями  в последующей работе с источниками, нужно знать содержание этих понятий, поэтому в данной главе целесообразно будет рассмотреть, как шло развитие и формирование понятия «общество». Следует обозначить различные подходы к рассмотрению общества в учебной литературе по социологии, а также определить понятия «система», «социальная система» и «общество» как социальная система из различных энциклопедий и словарей.

1.1 Эволюция понятия «общество»

 

Довольно полно и ясно прослеживается эволюция понятия «общество» по статье Ю.Н. Давыдова и А.Ф. Филиппова в словаре «Современная западная социология».

Авторы статьи отмечают, что общество долгое время отождествлялось с понятием «государство». Ни в античности, ни в средние века эти понятия не получают различия, но уже Платон, по их мнению, задает посылки к различению, «связывая необходимость в государстве с явно неполитическими потребностями людей»1, и определяет политические функции государства как обществообразующие. Идея Платона была позже развита Аристотелем, который «отличает от государства семью и селение как особые типы общения»2.

По-другому определяет понятие «общество» Гоббс, сторонник концепции «естественного состояния», по мнению которого, спасением от состояния войны является общественный договор – «взаимный отказ граждан от посягательств на свободу, собственность и жизнь друг друга»3.  В противовес Гоббсу Шефтсбери считает, что «человек по природе – существо общественное, общество неизбежно и естественно для него»4. Давыдов и Филиппов отмечают, что противоположность естественного и общественного состояний общества обнаружил Мандевиль, который пытался доказать, что в любом состоянии общества мотивы поведения человека своекорыстны. По Мандевилю общество – это «сфера объективно необходимого межчеловеческого взаимодействия, в которой каждый может найти свою цель, работая на других»5.

 Линию Гоббс  – Шефтсбери – Мандевиль, по  мнению Давыдова и Филиппова, продолжили Юм и Смит, взяв за основу  принцип единства индивидуального и общественного. Юм считает, что для поддержания общества необходима справедливость, находящаяся «в прямом соответствии с полезностью»6 и исключающая своекорыстие.  Смит же определяет общество как «трудовой и меновой союз людей, связанный разделением труда»7, но которое также способствует односторонности жизни.

Авторы статьи считают, что проблему обоснования связи между «этическим» и «механическим» аспектами развития общества решают впоследствии Кант, Гегель и Сен-Симон. Кант решает ее как превращение вынужденного согласия в обществе в единое целое. Гегель же, решая эту проблему, различает семью как «нравственную сферу»8, гражданское общество как «основанное на нужде государство рассудка»9 и государство как «осуществление свободы», которая, в свою очередь, «есть абсолютная цель разума»10. Сен-Симон определяет общество как «промышленное предприятие, имеющее целью доставить каждому члену соответственно его вкладу возможно больше удобств и благосостояния»11, поэтому люди занимают положение в обществе, соответствующее их вкладу.  

Давыдов и Филиппов отмечают, что итог развития понятия «общества» от Юма и Смита до Сен-Симона подвел Конт, который с помощью понятий «социальная статика» и «социальная динамика» резюмирует идеи социального порядка и прогресса об обществе. Общество по Конту – это аналогичный биологическому организму «социальный организм»12, единицей которого выступает не индивид, а семья; политическое правление здесь лишь одна из функций общества как организма. Данный подход получил развитие уже у Спенсера, который считает, что именно разделение труда делает общество «живым целым»13. Эволюция общества рассматривается им как «естественный процесс роста и дифференциации частей и функций»14, но в то же время общество должно стремиться к равномерному развитию своих составляющих.

Далее, как отмечают авторы статьи, дихотомия механически структурного и органически эволюционного толкований общества находит свое отражение у Тённиса и Дюркгейма. По Тённису социальная целостность возникает из определяемых сознательной волей взаимоотношений индивидов. Общество мыслится им как деятельное целое, в широком смысле включающее в себя общину, в узком смысле – исключающее, и развивается от состояния общинных отношений до состояния общественных отношений. Тенниса, как пишут авторы статьи, интересует «различие представлений о виде социального единства»15. Дюркгейм же, различая механическую и органическую солидарность, рассматривает общество с двух сторон, отличительным признаком является разделение труда. В первом случае общество – это «более или менее организованная совокупность верований и чувств, общих всем членам группы»16; во втором случае общество – это «система различных специальных функций, соединенных определенными отношениями»17.

В ходе дальнейших попыток определить общество, само понятие начинает рассматриваться учеными более абстрактно, например, у Зиммеля, который видел в обществе «комплекс обобществленных индивидов, общественно оформленный человеческий материал, составляющий всю историческую действительность»18. Представители Чикагской школы – Парк, Томас, Знанецкий – больше анализировали формы социального взаимодействия.

   Давыдов  и Филиппов считают, что вернуть понятию «общество» более содержательный смысл попытался Парсонс, который рассматривал общество как особый вид социальной системы, а социальную систему как одну из подсистем системы действия. В связи с этим он определяет общество как «тип социальной системы в любом универсуме социальных систем, который достигает высшего уровня самодостаточности как система в отношении к ее окружающим средам»19.

Следом за Парсонсом новое понимание общества предложил Луман, видевший изменение представлений об обществе в изменении  способа его дифференциации. По Луману общество выступает как обширная система, суть его есть частные системы, воплощающие в себе общество. Социальными связями являются смысловые связи, таким образом, «общество кончается там, где исчезает предполагаемая возможность коммуникации»20.

В конце концов, Давыдов и Филиппов подводят нас к выводу о том, что классическое понятие общества, формировавшееся в ходе длительного развития социальной мысли, оказывается утраченным, что грозит социологии «распредмечиванием».

 

1.2. Подходы к рассмотрению общества

 

В учебной литературе по социологии существуют различные подходы к рассмотрению общества. Например, П.Д. Павленок рассматривает общество как социальный организм и выделяет его признаки, а также как систему: статичную, динамичную, информационную, социальную21.

Похожий взгляд на рассмотрение общества имеет Э.В. Тадевосян, который рассматривает общество как социальную реальность и считает, что общество – это «своеобразный и целостный социальный организм, единая социальная система»22.

А.А. Радугин и К.А. Радугин рассматривают общество только как систему, уделяя внимание социальным связям, взаимодействиям, отношениям, дают системный анализ общественной жизни23. 

Д.Ж. Маркович рассматривает общество только как структуру и указывает на то, что изучение общества требует группирования элементов общества для выявления взаимосвязей между ними24.

Ю.Г. Волков, также как и Д.Ж. Маркович, рассматривает общество как структуру наряду с группами, институтами, социальными статусами и ролями, выделяя такие качества общества, как преемственность, самодостаточность. По его мнению, общество – это «объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью его членов»25.

Г.Е. Зборовский и Г.П. Орлов же рассматривают общество и как систему, и как структуру. С одной стороны, они выделяют главное системное качество общества – целостность, проблему стабильности системы, баланс стабильности, границы регулирования системы. По их мнению, общество – это «социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризующаяся целостностью, динамизмом, открытостью, самоорганизацией, пространственно-временным бытием»26. С другой стороны, авторы считают, что общество структурно, а формирование структур обусловлено разделением труда.

А.И. Кравченко рассматривает развитие общества и социального прогресса с точки зрения теории развития, эволюцию обществ от простых к сложным27.

Но все же, по моему мнению, наиболее полный подход к рассмотрению общества дает Д.В. Иванов, выделяя три основных концепции: общество как система, общество как культура, общество как дискурс.

Для того чтобы представить такой подход, Иванов задается вопросами взаимосвязи различных аспектов жизнедеятельности людей, организации и обусловленности общества.

При рассмотрении общества как системы Иванов определяет, что «под системой понимается внутренне дифференцированная упорядоченная целостность»28.

Основанием для данной концепции является проявление свойств системности в жизнедеятельности людей: упорядоченность, дифференцированность, устойчивость. Условиями сохранения и воспроизводства системы, по мнению Иванова, являются: адаптация к окружающей среде, саморегуляция, интеграция элементов системы, стабилизация структуры системы.

Автор выделяет следующие модели общества как системы в зависимости от условий сохранения системы, ее функций и структур: марксистская, структурно-функционалистская.

Иванов считает, что марксистская модель общества – это «система отношений, складывающихся на основе способа производства материальных условий существования человека»29.

В качестве принципа существования системы модель предполагает иерархию подсистем. Базис социальной системы образует производственные отношения, возникающие при взаимодействии общества и природы. Экономика является определяющей подсистемой общества, т.к. обеспечивает адаптацию социальной системы к природным условиям, а другие подсистемы – политические, правовые, семейные – определяются через экономические отношения и образуют надстройку над экономическим базисом. Система «стабилизируется господством класса собственников средств производства»30 и  устойчива до тех пор, пока не разовьются новые производительные силы, которые сформируют новый базис, и начнется социальная революция, по окончании которой сформируется новая надстройка.

Структурно-функционалистская модель общества определяется Ивановым как «система норм, регулирующих человеческое действие»31.

Иванов считает, что каждая из подсистем общества – экономическая, политическая, социальная, культурная – выполняет определенные функции и  одинаково важна для воспроизводства системы в целом.

Экономика – это подсистема общества, обеспечивающая людей средствами к существованию и выполняющая функцию адаптации. Политика – это подсистема общества, обеспечивающая принятие решений и управление деятельностью людей и выполняющая функцию целедостижения. Социетальная подсистема, которую составляют право и социальные общности, «обеспечивает скоординированность и бесконфликтность действий людей»32, следовательно, выполняют функцию интеграции. Образование и семья образуют подсистему, которая обеспечивает «передачу от поколения к поколению принятых форм и способов деятельности»33, значит, выполняет функцию поддержания образца.