Практика применения социального проектирования

Следует учитывать ценностные ориентации при формулировке целей и задач перед участниками проекта.

Технологии социального проектирования предусматривают два вида алгоритмов: алгоритм разработки социального проекта и алгоритм управления проектом со стороны руководителя.

Алгоритм разработки социального проекта, направленного на апробацию инновационной социальной технологии, включает в себя ряд обязательных этапов (шагов):

1) инициация проекта. Главной целью является определение необходимости внедрения инноваций или изменений.

Именно на первом этапе определяется актуальность проекта – проблемное поле и целевая аудитория, выявляются ее потребности и формулируется основное противоречие, требующее своего разрешения в ходе реализации проекта;

2) планирование проекта – формулирование главной цели и задач, на решение которых направлена реализация проекта;

3) проведение SWOT-анализа, то есть определение сильных и слабых сторон объекта в достижении поставленной цели на момент разработки проекта, а также определение возможностей, возникающих при реализации проекта, и осознание угроз, возникающих в ходе реализации проекта, и способов их минимизации;

4) определение необходимости проекта – формулирование возможных последствий «незапуска» проекта;

5) определение основных принципов реализации проекта относительно поставленной цели;

6) описание сути социальной технологии, предлагаемой для достижения поставленной цели проекта (цель, задачи, решаемые в ходе отработки технологии, «шаги» или этапы технологии, формы и методы ее реализации, определение параметров результативности технологии);

7) определение жизненного цикла проекта и этапов его реализации (каждый этап включает временные сроки, задачи, результаты и условия реализации, т. е. составляется календарный и ресурсный планы проекта);

8) разработка критериев  результативности проекта.

Алгоритм управления проектом со стороны руководителя представляет собой цикл управленческих функций12:

1) планирование проекта, в том числе в начале проекта  – определение ресурсного обеспечения, выбор проектной команды и  их мотивация (определение «руководителя  проекта» («руководителя проектной группы») и наделение его необходимыми полномочиями по управлению командой, четкое распределение рабочего времени сотрудника между основными функциональными обязанностями и обязанностями в рамках проекта), в дальнейшем – более детальное планирование проекта с учетом текущей ситуации;

2) организация работы  по реализации проекта, либо координация  работы (в рамках выделенных средств, в соответствии с поставленными  задачами, в поставленные сроки);

3) контроль реализации  каждого этапа проекта, т. е. сбор фактических данных о ходе работ и сравнение их с плановыми (в том числе в рамках проведения совещаний с проектной командой, отчетов руководителя проекта на аппаратных совещаниях или заседаниях методических / педагогических советах, прямых наблюдений, интервью, обзоров документов и т. п.);

4) анализ результатов  реализации каждого этапа проекта, в том числе анализ возможного  влияния отклонений на ход  реализации проекта в целом  и выработка соответствующих  управленческих решений;

5) внесение, в случае необходимости, корректив в существующие планы реализации проекта (в том числе за счет добавления ресурсов, перераспределения ресурсов, расширения масштаба / цели проекта, сужения масштаба / цели проекта, корректировки технологии, усиления мотивации персонала, изменения состава проектной команды, помощи проектной команде – совет, рекомендация, тренинг, «мозговой штурм», перераспределение обязанностей и т. п.)13.

На этапе завершения проекта проводится детальный анализ достигнутых результатов, определяются дальнейшие перспективы проекта, в том числе внедрение в деятельность учреждения отработанных технологий через обучение им соответствующих специалистов либо отказ от технологии как неперспективной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Практика применения социального проектирования

3.1 Прогнозная социально-проектная деятельность

 

Итак, люди, как и любой живой организм, вынуждены поддерживать постоянный «обмен веществ» со средой, в противном случае организм гибнет. И значит, любой «противоестественный» план освоения или реабилитации свободной от людей или, напротив, обжитой ими местности должен предваряться глубокими экологическими и социально-диагностическими исследованиями. Такого рода исследования уже лет тридцать принято проводить в целом ряде стран Западной Европы, в США и Японии.

Президент акционерной компании, специализирующейся на изучении окружающей среды и ландшафтной архитектуры, Сугио Синтаро, выступая в 1991 году в Москве на симпозиуме «Япония — страна меняющаяся, движущаяся», следующим образом охарактеризовал действия своей фирмы по оценке окружающей среды: «...Если появляется план освоения какой-либо местности, например, если там собираются построить электростанцию, то за несколько лет до этого мы обследуем и производим оценку фауны, флоры, качества воды, атмосферы, ландшафта, социальных условий данной местности и на основании этого прогнозируем, какое влияние окажет реализация данного проекта на окружающую среду. Планируя принятие контрмер, мы стараемся таким образом уменьшить это влияние». При этом, по его мнению, окружающую среду нужно рассматривать не только с позиции западного гуманизма, т. е. идеологии, ставящей в центр всего сущего человека, но и вспомнить восточную философию, где центром всего является сама природа. Таким образом, вопрос объединения усилий специалистов разного профиля для предупреждения угрозы разрушения природы и человеческих сообществ техногенным вмешательством не только обретает сегодня первостепенное значение, но уже находит воплощение в весьма конкретной прикладной деятельности.

Социокультурная диагностика, применяемая в прогнозном социокультурном проектировании, обладает своей спецификой. Она носит комплексный междисциплинарный характер и базируется на постулатах той парадигмы приоритетов общественного развития, которая выступает как основной атрибут правового гражданского общества. К их числу относятся:

• приоритет личностного начала над групповым;
• экологическая целесообразность в отношениях людей с их природным окружением;
• ориентация процессов управления и самоуправления на высокое качество жизненной среды;
• утверждение разнообразных форм местного самоуправления;

Речь, таким образом, идет о роли социальных наук в технологической разработке так называемой «доктрины социального участия». На Западе эта концепция получила развитие в связи с преодолением порочной, как считали многие, практики планирования городского развития, когда интересы потребителя не учитывались, а архитектурно-градостроительные проекты создавались, исходя из утопического представления о рациональном городе, обитатели которого не живут естественной жизнью, а «реализуют четко разведенные функции». В противовес этому появилось мощное движение в борьбе за право населения участвовать в формировании городской среды на основе реализации принципа двухстороннего информирования. Специалисты знакомили горожан с разрабатываемыми ими проектами, а горожане, в свою очередь, ставили перед специалистами проблемы, вытекающие из их запросов и условий жизни.

Фактически это означает переход от функционального подхода к развитию территории к так называемому «средовому подходу». Соответственно, меняется статус рядового гражданина (социокультурной группы как совокупности граждан): в контексте социально значимых целенаправленных действий он перестает рассматриваться как объект решения, вырабатываемого должностными лицами и профессионалами, и занимает место субъекта, представляющего часто неосознанные, однако, как правило, обоснованные требования к характеру и направленности планируемых перемен, добивающегося права и возможности активно участвовать в выработке таких решений. Реализация указанной доктрины предполагает разработку процедур поддержки естественных социально- идентификационных механизмов, трактуемых в данном случае как психологически обоснованное отождествление участников процесса выработки решений с проблемными жизненными ситуациями друг друга, а самого этого процесса как интенционального и коммуникативного по своей природе, т. е. исходно рассчитанного на партнерство и диалог. Соответственно, в центре внимания специалистов по прогнозному социокультурному проектированию оказываются, с одной стороны, психологические состояния и жизненные стратегии людей, разрешающих проблемные ситуации с помощью собственных жизненных ресурсов, а с другой — «встречные потоки сознания» и институционально подкрепляемые стратегии лиц, принимающих управленческие решения (профессионалов, должностных лиц, инвесторов, других социальных субъектов), являющихся держателями общественных (государственных территориальных и т. п.) или частных ресурсов. Таким образом, возникает обширное «социокультурное пространство-время», в котором взаимодействуют или, напротив, противодействуют друг другу разнообразные субъекты социального, действия (как личности, как представители социокультурных групп), стремящиеся реализовать свои намерения в процессе выработки решений. Транслируемые в процессах коммуникации (например, в ходе толкования различных нормативных актов) эти намерения интерпретируются по-разному представителями различных социокультурных групп. Причем в ситуациях, когда необходимой становится согласованность их действий, такие различия могут стать источником социальной напряженности. Опасность ее возникновения особенно возрастет там, где при выработке социально значимых решений не была проведена комплексная междисциплинарная социально- диагностическая работа, где была утеряна коммуникативная культура. Отсутствие социальной диагностики свидетельствует о «социальной безадресности» решений субъекта управления, направленных исключительно на обеспечение «выживания» и «самовоспроизведения» уже сложившихся социальных институтов и административно-бюрократических организационных структур. Утеря коммуникативной культуры означает отсутствие установок и навыков к идентификации социальных субъектов с проблемными жизненными ситуациями друг друга, практическое отрицание социального партнерства. В итоге становятся невозможными не только оптимальные и (или) компромиссные решения на локальном и социетальном уровнях, но и согласованные совместные действия; рушатся социальные связи и контакты, дезинтегрируется (а значит, приходит в состояние дестабилизации) социокультурная основа общества как целого. В сложившейся у нас ситуации необходим поиск рационального подхода к целенаправленным социокультурным преобразованиям. При этом важно помнить, что их источником являются люди. Поэтому столь важен переход к прогнозно-проектной социокультурной технологии, которая, по сути, является «антропоцентристской». Она базируется на представлении о многомерности и многоуровневости социально значимых процессов, истоки которых заложены в «натуре человека, находящихся в ней побуждениях к деятельности и ее потребностях». В рамках такого проектирования, как уже было показано, принимаются: в качестве методологии — проблемно-ситуационный подход к пониманию и исследованию индивидуальных и групповых жизненных стратегий; в качестве предметной области — процессы социальной коммуникации как важнейший социокультурный механизм, обеспечивающий становление, воспроизводство и трансформацию социальных связей; в качестве единицы наблюдения — проблемная ситуация с выделением в ней элементов, поддающихся целенаправленным изменениям.

 

3.2 Проблема применения  социального проектирования

 

Социальное проектирование — это всегда и взгляд в некоторое будущее, как правило, ближайшее. Парадокс заключается в том, что человек в этом случае всегда планирует свое прошлое. Создавая концепцию своего развития, определяя свои цели и задачи и соответственно, свое будущее, человек планирует иметь в будущем то, чего ему не хватало вчера и что ему хочется иметь в настоящем. Если в недалеком будущем мы планируем для каждой семьи отдельную квартиру с удобствами, плюс садовый участок с дачей, то это именно то, чего нам не хватает сегодня. Осознание и определение того, чего нам сегодня не хватает или того, что нам хотелось бы иметь в настоящем, это есть наше концептуальное представление, которое было выработано и заложено в нашем сознании в некотором прошлом. Наше представление, наше сознание и осознание настоящего и того, чего нам хотелось бы иметь в будущем, все это было заложено намного раньше, в пору нашего становления как личности, как общественного существа. И мы можем мечтать сколько угодно, но будем это делать всегда только в рамках нашего прошлого знания.

Самое трагичное заключается в том, что чаще всего оказывается, что прошлое нам не нужно в будущем, более того, оно оказывается вредным. Получается, что осуществив то, о чем мечтали, потратив на это много сил и средств убеждаемся в том, что это не то, несовременно, плохо и никуда не годится. Вспомним пятиэтажки, квартиры с совмещенным санузлом, многоквартирные дома в селах, разрушенные деревни в республике Башкортсотан. Таким же образом мы строили и наше общество развитого или, как теперь, говорят недоразвитого социализма, образцовый город коммунистического будущего, систему политических отношений. На поверку все это оказалось неадекватными действительности. Но все это, прежде чем осуществиться, пребывало в головах людей. Оно было спроектировано. Но если я ошибся в выборе костюма, т. е. купил тот костюм, который мне показался хорошим, но оказался неудобным, беда небольшая. Даже для меня это не трагедия. Если я спроектировал дом, а построив, убедился, что он совсем не приспособлен для жизни, это намного хуже, но все, же не смертельно. Но если мы спроектировали и построили новый город, который полностью не соответствует потребностям людей, а если такими городами полна республика Башкортостан, это превращается в национальную трагедию.

Пример с городами приведен, потому, что он нагляден. Имеются более существенные социальные области бытия, которые, если их правильно не спроектировать, окажут на будущее непредсказуемое влияние. Должен быть социальный проект общества, будущего общества, в котором будут жить наши потомки. Понесем ли мы в завтра наше прошлое или попытаемся представить его отличным и от прошитого, и от настоящего. Все зависит от того, какие люди будут этим заниматься и будут ли вообще заниматься. Во всяком случае, сегодня проекты будущего прогностической проработки, в частности социологической, не проходят14.

Проектирование различных объектов это, прежде всего, проектирование определенных социальных отношений. Но, проектируя определенные социальные отношения, мы одновременно проектируем социальное бытие во всех его материальных и нематериальных формах. Будущего в его физическом смысле не существует и предугадать его невозможно, его нельзя вычислить. Но есть типы социальных отношений, которые могут иметь место в будущем. Поэтому предметом социального проектирования является не будущее как таковое, а современные типы социальных отношений.

Когда мы строим планы относительно того в каких домах, в каких квартирах будем жить, какие города строить и закладываем их проект, мы вступаем друг с другом в определенные отношения и, соответственно, вырабатываем некоторые представления о нашем будущем, о наших квартирах, о наших городах или нашем обществе. Изучая эти типы социальных отношений, выявляя те, которые в наибольшей степени соответствуют интересам людей, можно с некоторым основанием предполагать, что они будут адекватны будущему обществу, хотя понятно, полной гарантии дать нельзя. Именно поэтому социальному проектированию необходимо уделить самое пристальное внимание15.

Если мы не сделаем этого, мы опять будем проектировать и планировать сегодняшний тип наших социальных отношений и наше прошлое, независимо от того, хорошим или плохим оно было, будет хватать нас и тащить назад. Только поняв всю важность социального проектирования и его изначальную сущность, поняв природу социальных отношений, которые сложились вчера и действуют сегодня, рассмотрев результаты этих отношений, можно в какой-то степени предугадать и будущее.

 

Заключение

 

 

По проведенному исследованию можно сделать следующие краткие выводы.

Фактически социальное проектирование – это технология, представляющая собой конструктивную, творческую, деятельность, сущность которой в единой своей совокупности составляют:

- выявление проблем,

- целеполагание 

- инструментализация.

Данная технология и практическая реализация проекта в виде планов и программ представляют собой два встречных «потока» интеллектуальной деятельности. На практике процесс окончательного оформления проектного решения требует необходимости мысленного воспроизведения субъектом проектирования как «прямого» алгоритма проектной деятельности, так и «обратной» последовательности развертывающейся системы действий (собственно – логики его реализации), что позволяет «конструировать» конечный результат, просчитать возможности и эффективность решения проблем посредством планируемых методов, с учетом имеющихся (или предполагаемых) ресурсов.