Пути и средства оптимизации продвижения .товаров и услуг в сет Интернет

Применительно к рынку России:

- стремительный рост количества  Интернет – проектов;

- все новые технологические  и технические возможности (баннерные  сети, Интернет – магазины, базы данных в Интернете);

- рост конкуренции провайдеров  и, как следствие этого, падение  цен на услуги;

- все больше известных фирм  активно используют Интернет.[16, с.21]

 

 

2. Типы коммуникации в Интернете

 

Жизнь устроена так, что человеку все время приходится что-то изобретать. Орудия труда и оружие истребления врагов, средства добывания пищи и инструменты познания мира, средства со-общения и средства передвижения. Человек, по существу, окружает себя «второй природой» – технически-инструментальной и художественно-сконструированной. И все это он делает один – и, одновременно – со всеми, наедине и в обществе, сообща. Сам язык раскрывает смыслы (со-мыслы) человеческой общественной деятельности. Этимология слова «средство» происходит от корня «сред», что означает «середина», «середа» (церковнославянское – «среда»). Более глубокое и концептуальное значение, как отмечает М. Фасмер – это «сердце»[16, c. 21]. Следовательно, средство сообщения – это посредник между агенсом (производителем) сообщения и объектом, на который оно направлено. Сообщение осуществляется посредством действия. Ряд однонаправленных действий человека выливается в человеческую деятельность. Характерно, что и в латинском языке прослеживаются эти внутренние смыслы (народнолатинское media hebdomas, mediatus – выступающий посредником; meditatio – размышление; mediale – середина, сердцевина; medium – середина, центр, средоточие, общество, общественная жизнь; medius – срединный, центральный, центр неба, нахождение между небом и землей, миром и войной, относящийся к сущности). Все значения, связанные с медиацией, – это пограничные, промежуточные, серединные положения, в том числе между небесным и земным, жизнью и смертью, войной и миром. Это то, что делает всеобщей связь между людьми и природой [15, с. 65].

Еще Аристотель сказал, что человек по природе своей есть животное общественное. В этом высказывании может покоробить сравнение человека с животным, но никем другим «в начале своей карьеры» человек и не являлся. Исторически незаметно, в результате длительной биологической эволюции и с помощью именно общественной деятельности возник человек. «Человек вошел в мир бесшумно» (Тейяр де Шарден). Но, видимо, не случайно современные философы, характеризуя духовные истоки человека и культуры, обозначают сначала человека как существо сексуальное, затем – как существо говорящее, и лишь потом, как существо общественное, нравственное, религиозное (см., например, Поздняков, 1999, с. 147). «Все, что входит в человеческую деятельность, есть человеческое или общечеловеческое», – писал Н.П. Огарев. Под это название, по его мнению, подходят явления и совершенно общественные, и отношения лица к лицу, и лица к природе и необходимости. «Мысль и чувство – совершенно общечеловеческие явления и совершенно общественные, потому что человек не в стаде немыслим; даже грустное чувство, возбуждаемое отшельничеством, основано на оторванности от стада. Отличительно человеческое – это сознание». Н.П. Огарев расценивал сознание, как позже Н. Лосский и Н. Трубецкой, в смысле понимания отношений, выраженного мыслью, т.е. словом; понятие отношений, будь оно понятие аналогии или разнородности предметов, всегда сводится к уравновешиванию, к понятию меры, гармонии и потому не обходится без количественной категории [17, c.  42–44].

Коммуникационный процесс  – процесс передачи информации от одного человека к другому или между группами людей по разным каналам и при помощи различных коммуникативных средств.

В современной коммуникавистике выделяется два  подхода к изучению коммуникации: технократический и интеракционистский.

Технократические подходы к изучению коммуникации  широко распространились после Второй мировой войны, когда резко усилилась роль технических средств коммуникации в распространении знаний и наиболее ярко проявились в теории информационного общества, рассматривающей современные технические средства информации в качестве важнейшего стимула и источника социального развития.

Д.Белл полагал, что США и многие европейские страны становятся информационными обществами, основанными не на индустриальном производстве, а на новейших информационных технологиях и производстве нового знания (new economy, e – commerce).  Явным признаком такой трансформации является повышение значения высшего образования. Знание превращается в ключевой источник новшеств и основу социальной организации и техноструктуры (Дж. Гэлбрейт, Г.Маклюэн, К.Шеннон и др.).

По сути, это новый тип цивилизации, который характеризуется ускоренной автоматизацией и компьютеризацией процессов производства и управления, новыми техническими системами получения, переработки, передачи и хранения информации, интеллектуализацией производственной деятельности, информатизацией всех сфер общественной жизни. Из – за возрастания роли знаний, информации и средств коммуникации такое общество называют информационным.

Теория информационного общества полна оптимизма, веры в цивилизующую мощь информационных технологий, однако ее методологической недостаточностью является то, что технико – экономический компонент подавляет культурно – этическую составляющую общества.

Однако технократические теории вызывали неудовлетворенность, обусловленную их механистичностью, ограничивающей коммуникацию точкой зрения производства, передачи и обработки информации, а также используемых при этом технических средств.

Интеракционистский подход понимает коммуникацию как взаимодействие. Интеракционизм явился теоретической альтернативой не только технократизма, но и бихевиоризма. Т.Ньюкомб выдвинул на первый план активность реципиента как равноправного субъекта коммуникативной деятельности. Субъекты коммуникации равноправны и связаны как взаимными ожиданиями и установками, так и общим интересом к предмету общения. Коммуникация рассматривается как реализация этого интереса с помощью передаваемых сообщений. Такой взгляд на коммуникацию ставит в центр внимания достижение согласия между субъектами коммуникации, установление равновесия в системе взаимных установок.

Многие интеракционисты стали опираться на  символический интеракционизм Г.Блумера, Д.Мида, которые полагали, что явления, которым придается какое – то значение, становятся символами.

Другие (Г.Гарфинкель) стали развивать этнометодологию, включив в язык коммуникации не только вербальный язык, но и язык жестов, выразительных движений, ритуал и даже молчание.[18]

И.Гоффман в противовес этнометодологии опирался на драматургическую составляющую интеракции. По мнению Гофмана, люди сами создают ситуацию общения, представляющую некий ритуал, действо, спектакль, где каждый выполняет определенную роль.

Теория межкультурного содержания коммуникации (Э.Холл) рассматривает четыре состояния коммуникации: близкое, персональное, социальное, публичное. При этом анализе коммуникации используется понятие «социальная дистанция», которое характеризует степень близости или отчужденности социальных групп и лиц. Возрастание социальной дистанции между индивидом и социальным образованием является критерием расчленения социальных образований на массу, группу и абстрактный коллектив.

В теории «лица» в переговорах (С.Тинг – Туми) появляются такие предположения: участники переговоров, независимо от их культурной принадлежности стараются сохранять идентичность (лицо) во всех коммуникативных ситуациях. Проектирование желаемого «лица»  включает формирование представления о собственном значительном потенциале, и, наоборот, исключение хотя бы намека на свою неспособность.

Интеракционистская трактовка коммуникации играет важную роль в понимании коммуникации, т.к. ее понимают как социальный обмен и социальное явление.

Структурные модели коммуникации таковы:

- модель Аристотеля: ОРАТОР – РЕЧЬ – СЛУШАТЕЛЬ. Данная модель универсальна – она отражает коммуникативный акт как в устной, так и в письменной формах

- модель Лассуэлла (1948 г.):

Таблица 2 – Модель Лассуелла

 

Кто?	Сообщает что?	По какому каналу?	Кому?	С каким эффектом?
Коммуникатор Анализ управления	Сообщение Анализ содержания	Канал Анализ средств и каналов	Получатель Анализ аудитории	Эффект Анализ результатов

 

Существенный недостаток модели Лассуэлла  - ее монологичность, т.к в ее конфигурацию не входит обратная связь, благодаря которой мы рассматриваем коммуникацию как двухсторонний процессии в ее отношении к социальному, культурному, экономическому, политическому и иному контексту;

- модель К.Шеннона – У. Уивера (1949):

Источник (тот, кто передает сообщение) – сообщение (передаваемая информация) – передатчик (кодирующее устройство) – направляемый по какому – либо каналу сигнал – полученный сигнал (возможно, с некоторыми искажениями в результате различных помех, т.е. шумов) – приемник (декодирует полученное сообщение) – получатель сообщения;

- модель М. де Флера (1975):[19, с. 78]

Участники коммуникации, по мысли ученого, не всегда осознают, что посланное и полученное сообщение не совпадают. В коммуникативном процессе первоначальная идея (значение 1) трансформируется в сообщение, которое отправитель переводит в информацию, посылаемую по каналу получателю. Получатель декодирует информацию в сообщение, которое в свою очередь трансформируется в месте назначения в идею (значение 2). Если идея 1 соответствует идее 2, то коммуникация состоялась. В данной модели учитывается значение обратной связи. Обратная связь первого порядка позволяет передать получателю сообщение в ходе прямого воздействия, обратная связь второго порядка возникает в результате оценки результатов воздействия;

- циркулярная модель коммуникации У. Шрама и Ч. Осгуда (1974):

Ученые справедливо полагали, что процесс передачи информации является не конечным, линейным, а двухсторонним. При обмене сообщениями источник и получатель постоянно обмениваются ролями, в результате чего коммуникация превращается в диалог. Кроме того, авторы обратили внимание на интерпретацию сообщения. Поскольку каждый участник коммуникации подходит к расшифровке сообщения со своими критериями, то может возникать семантический шум. Минимизация этого шума позволяет сделать коммуникацию более эффективной, и этого можно достичь лишь посредством обратной связи;

- двухканальная модель речевой коммуникации В.П.Морозова [20, с.243]

Коммуникация – двухканальный процесс, состоящий из вербального, лингвистического, канала и невербального, экстралингвистического. Левое полушарие головного мозга обеспечивает вербальную функцию психики, а правое полушарие – невербальную. Вербальный и невербальный каналы оказываются обособленными во всех звеньях речевой цепи, но между ними наблюдается теснейшее взаимодействие и взаимовлияние.

Вербальные знаки создают первичные коммуникации, невербальные – вторичные коммуникации. При соединении вербальных и невербальных знаков возникает подтекст (неявный смысл сообщения, осознаваемый лишь в контексте общения), который обычно делят на три вида:

- действительный подтекст – скрытый смысл имеет место и воспринят;

- скрытого смысла в сообщении не было, но он был приписан (подтекст мнимый);

- скрытый смысл был, но остался незамеченным (пропущенный подтекст). Доказано, что все непонятное, оригинальное и неожиданное для других – подтекстогенно;

- модель двуступенчатой коммуникации П.Лазарсфельда, Б.Берельсона и Г.Годэ [21]

Они отметили, что воздействие информации, переданной через СМИ,  резко усиливается через некоторое время под влиянием лидеров мнений (opinion leaders). Так возникла идея двухступенчатого потока (two - step flow). Информация, распространяемая массмедиа, достигает аудитории в два этапа: на первом этапе ее получают влиятельные и уважаемые люди (лидеры мнений), на втором эти лидеры передают информацию в своей интерпретации в процессе межличностного общения. Лидеры мнений являются своеобразным фильтром в ходе коммуникационного процесса.

Данная модель показывает, что отдельный человек обычно принимает решение не самостоятельно, а под воздействием мнения других людей. Следовательно, лидер мнений – очень важный источник влияния на аудиторию;

- модель ИСКП (SMCR) Д. Берло [22]

Название является аббревиатурой от обозначений элементов коммуникационного процесса:

ИСТОЧНИК – СООБЩЕНИЕ – КАНАЛ – ПОЛУЧАТЕЛЬ

        (SOURCE – MESSAGE – CHANAL – RECIPIENT)

Источник и получатель анализируются  с точки зрения имеющихся у них коммуникативных навыков, знаний, их социальной принадлежности, культурных характеристик, аттитюдов (социально – психологических установок, определяющих реакции индивида в отношении всех объектов и ситуаций, с которыми установка связана). Сообщение рассматривается с позиции его элементов и структуры, содержания и способа кодирования. Каналами коммуникации являются пять органов чувств, по которым поступает информация. Коммуникация предполагает обратную связь и понимание, причем ответственность лежит в большей степени на отправителе.

Данная модель является наиболее простой и удобной для знакомства с особенностями конкретного коммуникационного процесса.

Каждый из нас воспитывался в определенной среде, наиболее важные компоненты которой входят составной частью в мироощущение всех членов общества и представляют собой определенную культуру. Коммуникативные трудности при межкультурном общении обусловлены различными составляющими задействованных культур.

Коммуникация (от лат. communicatio — сообщение) — специфический обмен информацией, процесс передачи эмоционального и интеллектуального содержания.