Религия как объект социологических исследований

Исследования  религии,  в   которых   понятия   «священное»,   «встреча   со

священным», «союз с богом» присутствуют в  качестве  предмета  исследования,

неизбежно оказываются лишенными  эмпирической основы.

    Таким образом, в теологии  обязательно присутствует тот  момент,  который

в феноменологии может выступать  в отвлеченно-теоретической форме,  —  теолог

находится в религиозной связи  с объектом, который он стремится  осмыслить.  В

противоположность этому научное  знание о  религии  является  объективным  и,

таким  образом,  отличается  от  оценочного,  идеологического,   нацеленного

заранее на то, чтобы  нарисовать  либо  позитивный,  либо  негативный  образ

религии.

    Наука о религии не  берет на себя не свойственные  ей функции обоснования

и защиты или опровержения религии. Социология религии  занимает  нейтральную

позицию в споре между воинствующей верой и воинствующим неверием.  Вопрос  —

«как ты относишься к  религии»  и  вопрос  —  «что  ты  знаешь  о  религии»,

конечно, соприкасаются,  но  все  же  это  разные  вопросы.  Апологетически-

религиозная   позиция   лишает    социолога    объективности,    возможности

рассматривать  все  без  исключения  религиозные  феномены  как  мирские   и

доступные научному анализу.  Придерживаясь  такой  позиции,  социолог  может

рассматривать, например, христианскую веру  как  социальный  феномен  в  том

смысле,  что  с  первых  шагов  христианство  выражало  себя  в   социальных

действиях общин и социально  звучащей проповеди. Христианская вера влечет  за

собой  определенные   социальные   последствия.   Однако,   признавая   это,

религиозно ангажированный социолог не может тем  не  менее  идентифицировать

веру с социальным поведением: для  него  за  социальными  формами  проявления

христианской веры  стоит  ее  главная  и  единственная  основа  —  евангелие

Христа, Слово Божие. И только слово  создает  Веру,  а  Вера  —  способы  его

восприятия. Вера — как личная вера, которую ничто не может  заменить  и  для

которой ее социальное воплощение есть лишь нечто производное и неглавное.

    Сказанное подтвержает  опыт  так  называемой  «религиозной  cоциологии»,

которая имеет мало общего с социологией  религии как научной дисциплиной.  Во

Франции после первой мировой войны  под влиянием Ле Бра проводилось  изучение

различных  показателей  религиозности  населения  в  интересах  католической

церкви. Оно носило преимущественно  социографический характер: выяснялись  не

мотивы, а лишь внешние признаки  культурного  поведения  (частота  посещения

богослужений и т.п.),  —  и  имело  прикладной  характер,  поставляя  церкви

информацию о  состоянии  дел  и  ориентируясь  на  «пасторальную  теологию»,

работу с прихожанами.

    После второй мировой  войны на фоне клерикализации  общества  в  50—60-е

гг. получила развитие сначала в  Европе, а затем в США церковная  социология,

исследовавшая церковные организации  как  социальные  явления,  церковь  как

социальную реальность. Опыт развития церковной социологии  показал  границы,

пределы возможного сотрудничества между  теологами  и  социологией.  Взаимный

интерес заключался в  том,  что  теология  искала  контакт  с  эмпирическими

социальными исследованиями, тогда  как  для  социологов  представлял  интерес

такой социальный феномен как религиозные  группы. В 60 гг., особенно  в  США,

достаточно широко практиковалось выполнение социологами заказов  со  стороны

различных  религиозных  организаций,  тогда  как  религиозные  интеллектуалы

использовали в теологических  разработках  методы  социологического  анализа.

Однако достаточно быстро обнаружилось, что теология и социология религии  не

смогли  достичь  согласия  в  качестве  дополняющих  друг   друга   величин,

выявилось их  взаимное  отчуждение.  Теологи  рассматривали  социологические

исследования чисто  инструментально,  как  средство  достижения  религиозных

целей.  Социологи  видели  свой  профессиональный  интерес  в  другом  —   в

исследовании религии как социального  и культурного  феномена.  Для  теологии

церковь была и остается вневременной  величиной,  стоящей  вне  общества.  С

точки зрения теологии  церковь  может  быть  вовлечена  в  поток  социальных

изменений,  но  в  них  она   постигает   себя   как   нечто   принципиально

внесоциальное,  как  «вечное»  воплощение  Слова.  Понятие  церкви  наглядно

демонстрирует  размежевание  теологии  и  социологии.  Учитывая   сказанное,

понятно, почему  возможное  сотрудничество  между  теологией  и  социологией

исчерпывается  обменом   информацией.   Размежевание   между   теологией   и

социологией  не  сводится  к  разногласиям  в  интерпретации  тех  или  иных

отдельных  социальных  явлений,  оно  лежит  глубже,  в   исходных   основах

понимания человека и его социального  поведения.

    Опасность  агрессивно  антирелигиозной  позиции   для  социолога   также

заключается в  том,  что  научное  исследование  религии  подчиняется  чисто

инструментальной цели  идеологического  порядка  —  борьбе  против  религии.

Аналогом церковной социологии как попытки придать социологии  религии  чисто

служебную  роль  по  отношению  к  теологии  была  широко  представленная  в

советской литературе 70—80 гг. концепция  социологии  религии  как  составной

части научного атеизма. Согласно этой концепции,  социологическое  понимание

религии   включает   в    качестве    определяющего    момента    «веру    в

сверхъестественное», которая и  отделяет  «культовое  поведение»  от  других

форм социального поведения. Когда  Ю.А. Левада в  книге  «Социальная  природа

религии» (1965) попытался  отказаться  от  понятия  «сверхъестественного»  в

социологической  характеристике  религии,   он   был   обвинен   в   уступке

«буржуазной социологии», в противопоставлении  гносеологического  подхода  к

религии социологическому ее анализу. Фактически в советском  религиеведении,

включая и социологию  религии,  религия  рассматривалась  как  внесоциальный

феномен по отношению к  социалистическому  обществу,  т.е.  как  чуждый  ему

«пережиток прошлого». Примечательно,  что  противоположности  —  теология  и

научный атеизм — сошлись в отрицании  специфически  социологического  видения

религии.

    Научное знание о религии  само по себе не является  ни  религиозным,  ни

антирелигиозным.  Среди  ученых,   успешно   работавших   и   работающих   в

религиеведении и социологии религии, есть люди религиозные и  нерелигиозные.

Они имеют свои предпочтения и убеждения, в том числе и  касающиеся  религии.

Однако   профессиональные   обязательства   и   этика   обязывают    их    в

исследовательской деятельности не переступать  границы,  отделяющие  ученого

от религиозного проповедника или  атеистического критика  религии.  М.  Вебер

считал соблюдение этих обязательств делом «интеллектуальной честности».

    Такая объективность  (когда  исследователь,  вне   зависимости  от  того,

соглашается он или нет  с  деятельностью  и  взглядами  религиозной  группы,

которую он изучает, строго следует  фактам), конечно, требует  самодисциплины

и может даваться нелегко. Она требует  ясного понимания того,  что  предметом

социологии религии является религиозное  поведение,  включающее  в  качестве

компонента  представления  о  «святом»,  «боге»,  «трансцендентном»,  но  не

«священное», «бог»,  «трансцендентное»  как  таковые.  Как  и  любая  другая

наука, социология религии основывается на «методологическом  атеизме»,  т.е.

ищет решения своих проблем  и объяснения изучаемых ею явлений, «как  если  бы

бога не было». Иными словами, социолог не может  объяснить  существование  у

индивидов и групп веры в бога  существованием  бога,  «встречей  человека  с

богом» и т.п.  Социология  руководствуется  подходом,  который  Э.  Дюркгейм

сформулировал  следующим  образом:  социальные  феномены   должны   получить

объяснение в социальных категориях.

 

Методы социологии религии.

 

    Социолог  использует  для  анализа  религии   методы,   выработанные   и

применяемые социологией в исследовании социальных явлений  вообще:  опрос  и

статистический   анализ;   наблюдение   и   эксперимент;    кросс-культурный

сравнительный  анализ;   контент-анализ,   анализ   письменных   источников,

исторических документов.

    Одним из важнейших  является метод опроса,  который   проводится  либо  в

виде стандартизированного интервью, когда вопросы задает интервьюер, либо  в

форме письменного  заполнения  анкеты  респондентом.  Респондентам  задаются

вопросы об их религиозной принадлежности, о  том,  как  часто  они  посещают

церковь, молятся, в какой мере знают  вероучение, как относятся  к  отдельным

его моментам, например, верят ли  в  жизнь  после  смерти,  в  существование

дьявола и т.д.,  т.е.  вопросы,  которые  позволяют  судить  о  характере  и

интенсивности религиозности.

    Опросный метод полезен  в установлении корреляций между  теми  или  иными

специфическими   чертами   религиозности   и    определенными    социальными

установками и характеристиками. Для  установления  более  глубоких  причинных

связей  он  нуждается  в   дополнении   данными,   полученными   с   помощью

статистического анализа, наблюдения,  эсперимента.  Одна  из  трудностей,  с

которыми сопряжено использование  этого метода, связана с несовпадением  слов

и  мыслей  опрашиваемых.  Поэтому   весьма   существенное   значение   имеет

интерпретация полученных в результате опроса данных.

    Еще одним методом  эмпирических исследований  является  наблюдение.  Это

может  быть  стандартизированное  наблюдение,  когда  социолог   располагает

определенной  программой  исследования  и   осуществляет   по   определенной

процедуре  фиксацию  выделенных  им  показателей.  Это  может   быть   также

включенное наблюдение, когда исследователь  живет или работает в  среде  тех,

кого он изучает. Этот метод использовался, в частности,  в  последнее  время

социологами,  изучавшими  новые  религиозные  движения.  Участвуя  в   жизни

группы, социолог имеет возможность  наблюдать поведение людей  в  религиозном

контексте. При этом наблюдение может  быть  скрытым  или  же  открытым,  если

наблюдаемые  доверяют  новому  члену  группы.  Этот  метод  имеет  очевидные

преимущества  хотя  бы  потому,   что   дает   возможность   выявить   такие

обстоятельства, которые доступны только при условии  участия  в  наблюдаемых

действиях. Можно сопоставить —  что  говорят  наблюдателю  верующие  о  своих

взглядах и что они делают. С помощью наблюдения можно получить более  точные

и глубокие, «качественные» данные. У  этого  метода  есть  свои  ограничения.

Прежде  всего  он  требует  высокой  квалификации  наблюдателя,  его  умения

обобщать,  устанавливать   по   возможности   объективно   то,   что   имеет

существенное значение,  отсеивая  второстепенное  (преодолевая  при  этом  и

собственный, подчас неосознаваемый субъективизм).

    Включенное  наблюдение  почти  исчерпывает  возможность   для  социолога

религии в какой-то мере  контролировать  исследуемые  обстоятельства.  Метод

экспериментирования,  применяемый   в   других   областях   социологического

исследования, в социологическом  изучении религии почти не применялся по  той

причине, что религия затрагивает  глубокие,  сокровенные  чувства  личности,

которые уже просто по  этическим  мотивам  не  должны  становиться  объектом

манипулирования в каких-бы то ни было целях. Правда, есть все  же  ситуации,

когда  по  тем  или  иным  причинам  индивиды  со   гласны   с   проведением

эксперимента и его проведение не  сопряжено  с  этическими  проблемами.  Это

может  быть  связано,  например,  с  демонстрацией  необычных   особенностей

(экстрасенс,  целитель,  шаман)  или  экспериментом  по  внедрению   программ

религиозного обучения с точки  зрения эффективности предлагаемых моделей.

    Важным инструментом  социологического исследования  рели является  анализ

исторических  данных,  письменных  источников;   документов.   Эти   способы

исследования,  как  мы  увидим  в  следующих  разделах,   были   с   успехом

использованы в разработке типологии  религиозных  организаций,  исследовании

этапов эволюции  религии  в  истории  общества,  влияния  протестантизма  на

развитие капитализма и т.д. Достаточно строгим  методом  анализа  содержания

разного рода документов является контент-анализ —  выделение  исследователем

религиозных  тем  или  невысказываемых,  непроговариваемых  предположений  в

исследуемых  материалах.  Это   может   быть,   например,   анализ   текстов

проповедей,  характерных   для   какого-то   отдельного   проповедника   или

религиозной  организации,  течения,  это  может  быть,   анализ   популярной

религиозной литературы и т.п. Этот анализ дает возможность увидеть  реальное