Российская социологическая школа

Михайловский противопоставлял «героя» «толпе». Под толпой он понимал  массу, способную увлекаться примером высоко-благородным или низким, или  нравственно безразличным. Механизм воздействия «героя» на «толпу» в психологическом плане заключен в подражании, массовом гипнозе (внушении), психозе. У «толпы» круг интересов узок, духовное развитие скудное, поэтому любой эмоциональный толчок может поднять ее как на высокое, так и на самое низкое дело. Имея воодушевляющий ее пример, она пойдет за вождем без всяких размышлений все равно куда.

Михайловский отмечал, что  это ненормально. Что народ до тех пор будет «толпой», легко  впадающей в гипнотическое состояние, безрассудное подражание, пока каждый человек не станет развитой индивидуальностью.

Михайловский первый в  социологии разработал теорию подражания. Кареев следующим образом опроверг появившееся в то время “утверждение”  одного критика, будто автор заимствовал основные идеи этого своего трактата у Тарда. Простая хронологическая справка показывает, что Михайловский на целых восемь лет предупредил книгу Тарда «Законы подражания». Кто будет теперь читать «Героев и толпу» Михайловского, должен иметь иметь в виду, что этот трактат появился в свет в 1882 г., а книга Тарда лишь в 1890. В 1882 г. это была тема новая, а трактование ее вполне оригинальным остается и доселе. Мало того: ознакомившись с теорией Тарда, Михайловский сумел со своей, более широкой и плодотворной точки зрения показать, что было недостаточно в теории французского социолога. Герои и толпа вообще — один из первых по времени и очень важных до сих пор по значению трактатов в области коллективной психологии, к которой, как и к психологии индивидуальной, влекли его одинаково, кроме того, и жизненные, и литературные интересы, а не одна отвлеченная социологическая теория.

Необходимо отметить, что  субъективной социологией значительное внимание было уделено разработке возможности  особого пути развития (в особенности  для России), минуя некоторые его  стадии, в первую очередь, капитализм. Что возможно благодаря существованию  такого традиционного института  общества, как община и наличию  активной революционной (по сути, миссионерской) деятельности интеллигенции и ее лидеров. Таким образом, субъективные социологи развили учение о некапиталистическом пути развития России.

Лавров выступал за длительную пропаганду социалистических идей, т.к. народ еще не готов к социалистическому  перевороту. Революция возможна только тогда когда большинство населения осознает полностью ее необходимость. С целью пропаганды среди народа революционных социалистических идей и активной подготовки его к революции, а также чтобы сблизиться с народом, лучше изучить его жизненные условия и духовный облик, экономические и политические потребности в 1874 г. началось «хождение в народ». Хотя оно и закончилось идейным и политическим крахом народников, оно дало им необычайно много.

Роль социолога, по мнению сторонников этого направления, заключается не в бесстрастном фиксировании фактов и критике существующих общественных форм и действий. «Социолог, прежде всего, должен быть практиком, т.е. стремиться воплотить свои идеи, реально участвовать  в общественном прогрессе». В связи  с этим социология как наука оказалась  подчинена необходимости реализации социалистического идеала. Произошло  слияние науки с политической идеологией. Такая же картина наблюдалась  и в классическом марксизме. В  этом, а также в абстрактном  подходе к личности заключалась  слабость субъективной социологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

 

В 90-х годах XIX в. в русской  социологической мысли сложилось  как вполне самостоятельное психологическое  направление. Хотя элементы психологизма встречались уже у представителей субъективной школы.

Главное внимание представителей психологического направления было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы.

Наиболее видный представитель  этого направления — Евгений  Валентинович Де Роберти (1843—1915).

Взгляды Де Роберти претерпели значительную эволюцию. В начале своей творческой деятельности он считал, что социология изучает особые социальные законы, не совпадающие с законами биологии и психологии. Эти законы управляют обществом и отличаются от законов индивидуального развития. В 80-х годах он уже считает социологию абстрактной и описательной наукой. В 90-х расширяет предмет социологии, включаете нее мораль, реально отождествляя социологию с этикой. По его мнению, жизнью человека в обществе управляют правила поведения, которые имеют вес и значение, если выражают «существенные законы, управляющие нашим поведением». Задача социологии состоит в открытии этих законов.

В результате этого социология стала трактоваться как универсальная  наука о человеческом духе, в которую  включались история науки, история  философии, история искусства, теория познания, этика, эстетика, юриспруденция, политика и мн. др. Несмотря на такое  разнообразие, социология имеет одну цель – познание законов психического взаимодействия. И потому он особенно старательно наблюдает те факты, в которых это взаимодействие, соединяясь с двумя другими основными  видами энергии в природе, выражается с наибольшей силою и яркостью, именно факты, обыкновенно называемые историческими. Их совокупность составляет обширную область — естественную историю обществ, являющуюся главным  полем исследований социолога, огромной лабораторией, в которой его анализ стремится побороть эмпирическое препятствие: конкретную смесь явлений. Главным, но не единственной ареной: ибо социолог, как мне кажется, должен одинаково  уметь направлять свое исследование и в сторону более простых, психологических фактов.

Исследуя содержание индивидуальных сознаний, он должен уметь выделять в них тот образующий их элемент, которому мы дали выше название психофизического взаимодействия. Его задача от этого  не сольется с задачей психолога, которому придется анализировать ту же сумму конкретных фактов с совершенно иной точки зрения.

Психолог также изучает  изменчивые суммы надорганических свойств, обнаруживаемые живыми существами; он, в свою очередь, исследует содержание индивидуальных сознаний; но вместо того, чтобы рассматривать последний, подобно социологу, в их внешних и взаимных отношениях и в тех фактах, в которых такие отношения воплощаются, он изучает их внутреннюю связь, он стремится раскрыть глубокий механизм мысли, он объясняет его устройство и прогрессивное или регрессивное развитие. Имея перед собой те же конкретные факты, он разрабатывает их иначе, чем социолог, с помощью целого ряда методологических приемов, ведущих к иной цели. Словом, если социология есть наука абстрактная и, следовательно, по преимуществу индуктивная, то психология есть наука конкретная и потому, по необходимости, дедуктивная». Главным объектом исследования у Де Роберти выступало психологическое взаимодействие людей, а не объективно существующее общество.

Во втором периоде своего творчества начиная с 90-х годов он отождествлял социальные изменения с психологическими процессами. Он игнорировал материальные условия и объективные законы общественного развития.

Несмотря на то, что взгляды Де Роберти на предмет социологии менялись, в них постоянным оставалось положение о социальной эволюции как «основном факторе» социологии. В социальной эволюции Де Роберти четко проявился психологизм.

По мнению Де Роберти, все социальные явления и процессы можно поставить в один эволюционный ряд, состоящий из семи общих категорий: психологическое взаимодействие — общественные группы — личность — наука — философия — искусство — практическая деятельность.

Последние четыре категории  названного ряда стали основой его  теории «четырех факторов цивилизации», и им уделялось особое внимание. Человек превращается в разумное существо под «влиянием социальной энергии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания», с  этого начинается развитие цивилизации.

Всю деятельность людей Де Роберти ставит в зависимость от их идей, тем самым он подчинил все развитие общества научным идеям. Философия зависит от науки, искусство — от науки и философии, практическая деятельность (деятельность государства, экономика, политика, разные исторические события), в свою очередь, зависит от науки, философии и искусства. По его мнению, двигателем любого социального явления могут быть не только научные знания, но и различные психические факторы: эмоции, воля, чувства, желание. Психологическое взаимодействие групп выступало высшей формой общественности и основополагающей причиной социальных явлений.

В первой половине 80-х годов  складывается социологическая теория Николая Ивановича Кареева (1850—1931). Кареев — историк, социолог. Он преподавал в Варшавском, потом в Петербургском университете. С 1910г. стал членом-корреспондентом Российской Академии наук, а с 1929 г. — почетным академиком Академии наук СССР.

Кареев критиковал контовскую классификацию за то, что Конт неоправданно перешел от биологии к социологии, минуя психологию. «Между биологией и социологией,— писал Кареев,— мы ставим психологию, но не индивидуальную, а коллективную». Так как только коллективная психология может выступить в качестве подлинной основы социологии. Ведь все общественные явления в конечном счете есть ничто иное, как взаимодействие между отдельными людьми.

Общество, по его мнению, это  сложная система психических  и практических взаимодействий личностей, «надорганическая среда». Эта среда делится Кареевым на культурные группы и социальную организацию.

Культурные группы являются предметом индивидуальной психологии. Это настроения, представления, стремления людей. Отличие между группами зависит  не от природных свойств людей, а  от воздействия привычек, подражания, воспитания.

Социальные организации  — это результат коллективной психологии, и его изучением занимается социология. В данном случае идет изучение социальных форм и институтов, воплотивших  психологические отношения людей. Социальные организации Кареев рассматривал как совокупность политической, юридической и экономической среды. Данная структура обосновывается положением личности в обществе в трех измерениях: политический строй — место личности в самой социальной организации; юридический строй — защищаемые государственной властью частные отношения к другим лицам; экономический строй — роль личности в экономической жизни общества. Таким образом, социальная организация у Кареева выступает показателем предела личной свободы.

Еще один представитель этого  направления — Николай Михайлович Коркунов (1853—1904).

Коркунов по образованию  юрист, преподавал в Петербургском  университете государственное право. Он считал, что связь, соединяющая  членов общества воедино, духовного, психического характера, и этим вполне объясняется  отсутствие между ними материальной связи, а общество является результатом  психического единения людей. Изучая государство, он пришел к выводу, что оно порождено  стремлением к единству и солидарности, выступает орудием сглаживания  классовой борьбы. Государство и  право, по его мнению, выражают психологические  связи между людьми.

Если прежние теории под  связью поколений понимали исключительно  передачу знаний без учета преемственности  чувства и воли, то Коркунов уже  рассматривает и психологическую  преемственность поколений. Этот оригинальный взгляд на общество отличался от концепции Де Роберти.

Представители психологического направления, поддерживая взгляды  либеральной буржуазии, пытались вывести  практическую деятельность людей из психологии. Они не могли понять, что коллективная психология зависит  от социальных условий жизни, является ее отражением. Они же считали, что  социальная жизнь — это производное  от коллективной психологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ  ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ

 

Его представители на первое место выдвигали географический фактор (климат, ландшафт, системы рек).

Лев Ильич МЕЧНИКОВ (1838—1888), брат известного биолога и врача  И.И. Мечникова, географ, социолог, общественный деятель, являлся одним из ярких  представителей этого направления. Мировую известность как социолог он получил посмертно после опубликования  его главного произведения “Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества”  в 1889 г. на французском языке.

Мечникова интересовали две  основные проблемы того времени: социальный прогресс и его критерий, механизм социального прогресса. В русской  социологии вопрос о прогрессе был  очень важен. Сама история поставила  этот вопрос и требовала на него ответа: как следует оценивать, в  частности, петровские реформы? Идея прогресса  до позитивизма не рассматривалась  ни кем в достаточно полной мере.

Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков и др.) считали, что община — это самобытная форма  общественного устройства, этой же точки зрения позднее стали придерживаться народники, анархисты и революционеры-демократы. А так как община — социальный идеал славянофилов уже существовала в допетровские времена, и для  ее появления не требовалось исторического  развития, то они отрицательно относились к социальному прогрессу. Русские революционные философы (Н.А. Бердяев, C.JI. Франк, Н.С. Трубецкой) не принимали идею прогресса, т.к. считали, что божественное творение уже с момента своего появления обладает исчерпывающей полнотой, а потому дальнейшего его развития не требуется. Русские революционеры-демократы Герцен и Чернышевский видели прогресс в движении к идеалу социалистического общества.

Мерилом прогресса в общественной жизни, по мнению Мечникова, выступает  солидарность. Она является сущностной чертой общества, она развивается, и  поэтому с помощью метода аналогии ее можно измерить. Постепенно солидарность вытесняет первичную борьбу за существование, которая господствует в природе. Солидарность может быть разной, в  зависимости от того, помогают люди друг другу по принуждению или  делают это добровольно. Поэтому  главный показатель социального  прогресса, по мнению Мечникова, это  степень свободы при образовании  кооперации. Солидарность воплощалась  в различных кооперациях. Какой  тип кооперации будет выбран, зависело от осознания людьми необходимости  объединения. Таким образом, критерий прогресса оказывался в самом  сознании человека. Такая точка зрения Мечникова была обусловлена тем, что он не понял главного критерия общественного прогресса — развития производительных сил. Но уже при  раскрытии причин социального прогресса  он опирался на материалистические взгляды.