Семья как институт социализации личности

 

МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)

 

 

 

Кафедра «Социологии»

 

 

Курсовая работа

по дисциплине «Социология»

Тема «Семья как институт социализации личности»

 

 

 

Выполнил: Адясова М. М.

Проверил: Сонина Л. А.

 

 

 

Москва 2013 г.

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Развитие человека как личности происходит в общем контексте его «жизненного пути», который определяется как история «формирования и развития личности в определенном обществе, развития человека как современника определенной эпохи и сверстника определенного поколения».  Жизненный путь  имеет определенные фазы, связанные с изменениями в образе жизни, системе отношений, жизненной программе и т. д.

Развитие личности как процесс «социализации индивида» осуществляется в определенных  социальных условиях семьи, ближайшего окружения, в определенных социально-политических, экономических условиях региона, страны, в этносоциокультурных, национальных традициях того народа, представителем которого он является. Это макроситуация личностного развития.

Актуальность: заключается в том, что и посей день остаются семьи, в которых человек как личность не получает необходимых навыков поведения, общения и взаимодействия с различными социальными группами и обществом в целом, что существенно усложняет или делает невозможным процесс социализации индивида.

Научная разработанность: Одним из первых психологов, поставивших в центр своих исследований анализ развития личности ребенка, был В. Штерн. Его теория получила название теории конвергенции. Психическое развитие в представлении Штерна — это саморазвертывание имеющихся у человека задатков, которое направляется и определяется той средой, в которой живет ребенок. Саморазвитие Штерн понимал как рост, дифференциацию и преобразование психических структур. Под дифференциацией он имел в виду переход от смутных, неотчетливых образов к более ясным, структурированным и отчетливым гештальтам.

 Штерн был одним  из первых, указавшим на роль схемы как ментальной структуры, помогающей перейти от представлений к понятиям.

Бихевиористы сводили социализацию к социальному научению — приобретению новых форм реакций путем подражания поведению других людей или наблюдения за ними. А. Бандура указывал, что люди способны представлять внешние влияния и ответную реакцию на них символически, в виде «внутренней модели внешнего мира». Благодаря этому даже в тех случаях, когда индивид не проявляет открытых реакций и не получает подкрепления, он, следя за подкрепляемыми действиями других, научается их имитировать.

Психоаналитические взгляды (это прежде всего концепция Фрейда) можно обозначить как теорию конфронтации двух факторов: биологических тенденций и среды. Роль социальных влияний состоит в том, чтобы ограничить, табуировать поведение человека. Под давлением социальных норм врожденное вытесняется из сознания, создавая напряжение и конфронтацию между сознательным (социальным) и подсознательным (врожденным).

Ж. Пиаже не рассматривал процесс социализации как самостоятельный или специфичный. Он считал, что по мере становления логического мышления ребенок овладевает правилами и законами организации социума. Критическим периодом в развитии способности к логическому мышлению, а следовательно, и пониманию правил социальной организации является преодоление эгоцентризма ребенка в 6-7-летнем возрасте. Следовательно, согласно Пиаже, когнитивное развитие определяет возможности социального.

Противоположная точка зрения была сформулирована в работах П. Шпитца, Дж. Боулби и их последователей. В их работах впервые были описаны последствия материнской депривации на психическое развитие ребенка, показана роль ранней эмоциональной привязанности к матери для психического здоровья, формирования личности ребенка.

 Последствия жизни  ребенка в учреждении (госпитализм) в отрыве от матери проявлялись уже к 3-4 месяцам и становились значительными к 6-7 месяцам. Дефицит социальных контактов приводил к снижению интереса к окружению, нарушению моторного развития, появлялась апатия, обедненность эмоциональных проявлений. В дальнейшем происходили тяжелые изменения в интеллектуальном и личностном развитии детей. Формировался характер, по словам Дж. Боулби, никого нелюбящий и не испытывающий потребности в любви (по Лангмейеру, Матейчику, 1984). Эту линию исследований продолжили Дж. Боулби (теория эмоционального развития) и М. Эйнсворт ( Т. Киммел, Ф.В.Клайн, Д.Фэй, С.Р.Бенуа, 1995) (теория привязанности).

Объект исследования: семья

Предмет исследования: индивид, проживающий в семье

Цель работы: изучить влияние семьи на формирование личности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Социализация

СОЦИАЛИЗАЦИЯ – общенаучный термин, обозначающий процесс приобщения индивида к социуму, включения в общественную жизнь, обучения поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению социальных ролей. Слово «социализация» по смыслу близко к русскому слову «воспитание», но воспитание подразумевает прежде всего направленные действия, посредством которых индивиду сознательно стараются привить желаемые черты и свойства, тогда как социализация, наряду с воспитанием и обучением, включает ненамеренные, спонтанные воздействия, благодаря которым индивид приобщается к культуре и становится полноправным и полноценным членом общества.

Смысл и содержание этого понятия исторически изменялось. Социальная философия 19 в. считала человеческую природу агрессивной и эгоистичной, социализация трактовалась как процесс ее преобразования и выработки про-социальных установок. Позже, когда выяснилось, особенно после К.Маркса, что человек изначально является общественным существом, социализация приобрела более конкретные очертания. Социологи-функционалисты 20 в. (Т.Парсонс, Р.Мертон) видят в ней не столько битву между индивидом и обществом, сколько постепенное и плавное приспособление индивида к требованиям социальной системы путем усвоения принятых в ней правил, ролей и ценностей. Однако индивид при этом выглядит скорее объектом, чем субъектом социального процесса. Символический интеракционизм (Д.Г.Мид, И.Гофман) ставит в центр внимания межличностное взаимодействие, в ходе которого индивид не только воспринимает ожидания конкретных других и обобщенного другого (общество, социальная группа), но и конструирует свою собственную субъективную реальность. Важный вклад в теорию социализации внесли психоанализ, когнитивная психология и лингвистика.

Разные науки подходят к изучению процессов социализации с разных сторон. Для антропологов социализация есть прежде всего передача (трансмиссия) культуры от одного поколения к другому (иначе этот процесс называют «инкультурацией»). Для социологов это, с одной стороны, обучение индивида социальным ролям, без усвоения которых он не может стать полноценным членом своего общества или группы, а с другой – формирование его личной идентичности и образа Я. В психологии, где на первый план выступает изучение процессов и механизмов, с помощью которых индивид усваивает соответствующие социальные нормы, роли и идентичности, социализация – элемент процесса формирования и развития личности. Социальная педагогика конкретизирует эти представления, оценивая эффективность тех или иных институтов и методов социализации и их скрытые, побочные, латентные, неосознаваемые воспитателем последствия. Дисциплинарные, предметные подходы не являются взаимоисключающими, это просто разные взгляды и контексты рассмотрения одних и тех же явлений. Кроме того, необходимо разграничивать автономные аспекты социализации: субъектный (от кого к кому передается культура); объектный (что именно – знания, навыки, установки, ценности – при этом передается); процессуальный (пути и способы передачи); институциональный (посредством каких специализированных социальных институтов это осуществляется).

Центральный философский вопрос теории социализации – рассматривать ли ее как субъектно-объектный (общество или его институты мыслятся как субъект, а индивид – как объект социализации) или как субъектно-субъектный двусторонний процесс взаимодействия, в ходе которого индивид не просто усваивает культурные коды и социальные ценности, но и изменяет их, реализуя таким образом собственную субъективность.

 

Дифференциация процессов и институтов социализации тесно связана с усложнением социальной структуры и организации общества. В древнейших человеческих обществах социализация детей осуществлялась совместными усилиями всей общины, главным образом путем последовательного включения детей по мере их роста в различные формы игровой, общественно-производственной и ритуальной деятельности, которые еще недостаточно отделены друг от друга, так что все древнейшие институты социализации, например возрастные группы, полифункциональны и выполняют одновременно трудовые, социально-организационные и ритуальные функции. Позже важнейшим институтом первичной социализации становится большая семья; это способствует индивидуализации и одновременно социальной дифференциации содержания, задач и методов воспитания в зависимости от имущественного положения и социального статуса той или иной семейной группы. Однако семейное воспитание никогда не могло обеспечить адекватную подготовку ребенка к все более многообразным и усложняющимся формам жизнедеятельности. Отсюда – сохранение и трансформация древнейших форм общинной социализации и возникновение на их основе или в противовес им новых общественных институтов, специально предназначенных для передачи унаследованного опыта – школ, особых форм производственного ученичества и т.п.

По мере урбанизации и модернизации значение общественных институтов и средств социализации неуклонно возрастает. Воспитание становится непосредственно общественным и даже государственным делом, требующим планирования, управления и систематической координации. Отдельные аспекты и функции социализации при этом обособляются, что отражается в дифференциации таких социально-педагогических понятий, как воспитание, образование, обучение и просвещение, каждому из которых соответствует специфический вид деятельности и своя собственная институциональная система.

Однако эти тенденции отнюдь не являются линейными и реализуются сложным и противоречивым образом. Сравнительно-историческое изучение стиля социализации детей у разных народов и на разных стадиях развития предполагает дифференцированный анализ:

1) целей и задач воспитания;

2) его средств и методов;

3) агентов и институтов  социализации;

4) ее результатов.

Усложнение содержания социализации в современную эпоху усугубляется тем, что ее традиционные институты исторически складывались стихийно, их функции многократно изменялись и накладывались друг на друга, а предъявляемые к ним обществом нормативные требования не всегда соответствуют их реальным возможностям. Тем более, что каждый из этих институтов находится в процессе сложной и противоречивой эволюции.

Уже простое увеличение количества относительно автономных и не складывающихся в единую иерархическую систему институтов социализации (важнейшие из них – семья, школа, общество сверстников и средства массовой коммуникации) повышает степень автономии формирующейся личности от каждого из этих институтов в отдельности. Кроме того, чем выше уровень функциональной организованности, тем сильнее потребность личности в каких-то неформальных, нерегламентированных отношениях; индивидуально-экспрессивное начало всегда выходит за рамки инструментально-организованного. Наконец, сами воспитательные воздействия и процессы наряду с явными, осознанными, имеют свои латентные, неосознанные функции, которые могут противоречить первым. Если, например, телевидение отображает все стороны социальной действительности, это способствует приобщению детей и подростков и к таким аспектам жизни, от которых взрослые хотели бы их уберечь.

Если же содержание телепередач слишком тщательно «процежено», они теряют притягательность и могут даже вызвать эффект бумеранга. Неконтролируемый психологический климат в семье значит не меньше, чем направленное родительское воспитание. Даже школьная оценка, и та полифункциональна. Ее явная, открытая функция в том, чтобы количественно зафиксировать уровень учебных достижений школьника и тем стимулировать его дальнейшие усилия, но одновременно эта система ориентирует ребенка на формально-количественные показатели, причем идущие исключительно «сверху», со стороны учителя. Это способствует усвоению почтительного отношения не только к интеллектуальному авторитету, но и к власти.

Сравнительно-историческое изучение процессов социализации освобождает нас от наивной ностальгии и идеализации исторического прошлого. Рассматриваемое на фоне сегодняшней неустойчивости и мобильности, традиционное воспитание кажется исключительно успешным и стабильным. Но люди любой эпохи выражали недовольство качеством воспитания детей, уверяя, что в прошлом оно было лучше. Кроме того, известная рассогласованность целей и результатов социализации – необходимое условие и предпосылка индивидуализации и даже исторического развития: если бы какому-то поколению взрослых удалось сформировать детей целиком по своему образу и подобию, – а ничего другого, по крайней мере относительно конечных, терминальных ценностей бытия люди, как правило, вообразить не могут, – история стала бы простым повторением пройденного. Наконец, традиционные институты социализации были эффективны главным образом в передаче унаследованных от прошлого ценностей и норм. Их содержание и методы были тесно связаны с конкретным способом ведения хозяйства, экологическими условиями и социальной структурой. Существенно изменение социальной среды и образа жизни ставило традиционную систему социализации в тупик, вызывало напряжение и неустойчивость.