Социальная мобильность в современной России

Часто возникает необходимость рассмотреть процесс мобильности с точки зрения взаимосвязи ее скорости и интенсивности. В этом случае используется совокупный индекс мобильности для данной социальной общности. Таким путем можно, например, сравнить одно общество с другим с целью выяснения, в каком из них или в какой период мобильность по всем показателям выше. Такой индекс может быть рассчитан отдельно по экономической, профессиональной или политической области деятельности.

В качестве факторов, определяющих социальную мобильность в обществе, выделяют исторический тип стратификации, состояние экономики, степень её развитости, социальная обстановка в стране, идеология, традиции, религия, образование, воспитание, семья, место жительства, индивидуальные особенности человека (талант, способности).

3. Каналы социальной  мобильности

      Самое полное  описание каналов вертикальной  мобильности дано П. Сорокиным. Только  он их называет «каналами вертикальной  циркуляции». Он считает, что поскольку  вертикальная мобильность в той  или иной степени существует  в любом обществе, даже в первобытном, между стратами нет непроходимых границ. Между ними существуют различные «отверстия», «лифты», «мембраны», по которым индивиды перемещаются вверх и вниз.

      Особый  интерес представляют социальные  институты – армия, церковь, школа, семья, собственность, которые используются  в качестве каналов социальной  циркуляции.

     Армия функционирует  в качестве канала не в мирное, а в военное время. Крупные  потери среди командного состава  приводят к заполнению вакансий  из более низких чинов. В военное  время солдаты продвигаются благодаря  таланту и храбрости. Повысившись  в звании, они используют полученную  власть как канал для дальнейшего  продвижения и накопления богатств. У них появляется возможность  грабить, мародерствовать, захватывать  трофеи, брать контрибуции, уводить  рабов, окружать себя помпезными  церемониями, титулами, передавать свою власть по наследству.

     Церковь как  канал  социальной циркуляции  переместила большое число людей  с низов до вершин общества. П. Сорокин изучил биографии 144 римских  католических пап и установил, что 28 вышли из низов, а 27 – из  средних слоев. Институт целибата (безбрачия), введенный в  XI веке  папой Григорием  VII, обязывал  католическое духовенство не  иметь детей. Благодаря этому  после смерти должностных лиц освободившиеся позиции заполнялись новыми людьми.

     Помимо восходящего  движения церковь была каналом  нисходящего движения. Тысячи еретиков, язычников, врагов церкви были  отданы под суд, разорены и  уничтожены. Среди них было немало  королей, герцогов, князей, лордов, аристократов  и дворян высоких рангов.

      Школа. Институты  образования и воспитания, какую  бы конкретную форму они ни  приобретали, во все века служили  мощным каналом социальной циркуляции. Россия относится к обществам, где школы доступны всем его членам. В таком обществе «социальный лифт» движется с самого низа, проходит пол всем этажам и достигает самого верха.

     Великобритания представляет другой полюс, на котором привилегированные школы доступны только высшим слоям населения. «Социальный лифт» короткий: он движется только по верхним этажам социального здания.

     Пример «длинного  лифта» представляет древний  Китай. В эпоху Конфуция школы  были открыты для всех классов. Каждые три года устраивались  экзамены. Лучшие ученики независимо  от их семейного статуса отбирались  и переводились в высшие школы, а затем в университеты, откуда  они попадали на высокие правительственные  посты. 

     Таким образом, китайская школа постоянно возвышала  простых людей и препятствовала  продвижению представителей высших  слоев, если они не соответствовали  требованиям. В результате служебные  обязанности в правительстве выполнялись на должном уровне, а должности занимались исходя из личных талантов.

     Большие конкурсы  в колледжи и университеты  во многих странах объясняются  тем, что образование является  самым быстрым и доступным  каналом вертикальной мобильности.

     Собственность  наиболее ярко проявляет себя  в виде накопленных богатств  и денег. Именно они – один  из самых простых и действенных  способов социального продвижения. В XV – XVIII веках Европейским обществом  стали править деньги. Достигали  высокого положения только те, кто имел деньги, а не знатное  происхождение.

     П. Сорокин  установил, что не все, но лишь  некоторые занятия и профессии  способствуют накоплению богатств. Согласно его расчетам, в 29%  случаев  это позволяет сделать занятие  фабриканта, в 21% - банкира и биржевика, в 12% - торговца. Профессии артистов, художников, изобретателей, шахтеров и некоторые другие не дают таких возможностей.

     Семья и  брак становятся каналами вертикальной  циркуляции в том случае, если  в союз вступают представители  разных социальных статусов. В  европейском обществе распространенным  был брак бедного, но титулованного партнера с богатым, но незнатным. В результате оба продвигались по социальной лестнице, получив то, что каждый хотел.

      Пример  нисходящей мобильности мы находим  в античности. По римскому закону, свободная женщина, вышедшая замуж  за раба, сама становилась рабыней  и теряла статус свободного  гражданина.

     Даже примитивные  общества были заинтересованы  в том, чтобы ими управляли  самые одаренные. Но как обнаружить  врожденные таланты, если нет  специальных методов и техники? Древние нашли очень простой  способ. Путем эмпирического наблюдения  они установили, что у умных  родителей чаще рождаются умные  дети, и наоборот. Тезис о наследовании  качеств родителей прочно утвердился  в сознании наших предков. Именно  он лежит в основе запрета  межклассовых браков. Чем ниже  социальное положение, тем меньше  добродетелей имеют родители  и наследуют их дети. И наоборот. Так постепенно возник институт наследования социального статуса родителей детьми: рожденный в семье  с высоким социальным рангом заслуживает также высокого ранга.

     Семья превратилась  в главный механизм социального  отбора, определения и наследования  социального статуса. Происхождение  из знатной семьи гарантирует  хорошую наследственность и достойное  образование. Родители заботились о наилучшем воспитании детей, это стало  обязательной нормой для аристократии. В бедных семьях родители не могли дать подобающего образования и воспитания. Любому обществу нужны гарантии. Их могли дать знатные семьи. Из них рекрутировалась управленческая элита. Семья стала одним из институтов распределения членов общества по стратам.

     Древние общества  в большей мере заботились  о стабильности семьи, ибо она  для них одновременно и школа, и центр профессиональной подготовки, и производственное объединение, и многое другое. Когда семья  стала терять свое значение, ореол  святости, браки легко распадались, а разводы превратились в повседневное  событие, обществу пришлось брать  на себя все эти функции. Возникли  школы вне семьи, производство  вне семьи, обслуживание вне семьи.

     Дети остаются  в семье, только пока они несовершеннолетние. Фактически же они растут вне  семьи. Утратилось значение чистоты  крови, унаследованных качеств. Людей  все больше начинают оценивать  не по их семейному положению, а по личным качествам.

4. Проблемы социальной мобильности в России в 20-21 вв.

     Процесс перехода  от экономики, в основе которой  лежал административно-бюрократический  способ управления общественным  производством и распределением, к экономике, базирующейся на  рыночных отношениях, и от монопольной власти к представительной демократии происходит чрезвычайно болезненно и медленно. Стратегические и тактические просчеты в радикальном преобразовании общественных отношений отягощаются особенностями созданного в СССР экономического потенциала с его структурной асимметричностью, монополизмом, технологической отсталостью и т. д.

     Все это  нашло отражение в социальной  стратификации российского общества  переходного периода. Чтобы дать  ее анализ, понять особенности, необходимо  рассмотреть социальную структуру  советского периода. В советской  научной литературе в соответствии  с требованиями официальной идеологии  утверждался взгляд с позиций  трехчленной структуры: два дружественных  класса (рабочий и колхозное крестьянство), а также социальная прослойка — народная интеллигенция. Причем в данном слое как бы на равных оказывались и представители партийной и государственной элиты, и сельская учительница, и библиотечный работник.

     При таком  подходе вуалировалась существовавшая  дифференциация общества, создавалась  иллюзия движения общества к  социальному равенству.

     Разумеется, в  реальной жизни дело обстояло  далеко не так, советское общество  было иерархизировано, притом весьма специфически. По мнению западных и многих российских социологов, оно представляло собой не столько социально-классовое, сколько сословно-кастовое общество. Господство государственной собственности превратило подавляющую массу населения в наемных работников государства, отчужденных от этой собственности.

     Решающую роль  в расположении групп на социальной  лестнице играл их политический  потенциал, определявшийся местом  в партийно-государственной иерархии.

     Высшую ступень  в советском обществе занимала  партийно-государственная номенклатура, объединявшая высшие слои партийной, государственной, хозяйственной и  военной бюрократии. Не являясь  формально собственником национального  богатства, она обладала монопольным  и бесконтрольным правом его  использования и распределения. Номенклатура наделила себя широким  кругом льгот и преимуществ. Это  был по существу закрытый слой  типа сословия, не заинтересованный  в росте численности, ее удельный  вес был невелик — 1,5 - 2% населения  страны.

     Ступенью ниже  находился слой, обслуживавший номенклатуру, работники, занятые в сфере идеологии, партийной прессы, а также научная  элита, видные деятели искусства.

     Следующую  ступеньку занимал слой, в той  или иной степени причастный  к функции распределения и  использования национального богатства. К ним относились государственные  чиновники, распределявшие дефицитные  социальные блага, руководители  предприятий, колхозов, совхозов, работники материально-технического снабжения, торговли, сферы обслуживания и т. д.

     Отнести эти  слои к среднему классу вряд  ли правомерно, поскольку они  не имели свойственной этому  классу экономической и политической независимости.

Исследуя социальную структуру советского общества второй половины 80-х годов, отечественные социологи Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выделили 12 групп. Наряду с рабочими (этот слой представлен тремя дифференцированными группами), колхозным крестьянством, научно-технической и гуманитарной интеллигенцией они выделяют такие группы: политические руководители общества, ответственные работники аппарата политического управления, ответственные работники торговли и бытового обслуживания, группа организованной преступности и др. Как видим, это уже далеко не классическая «трехчленка», здесь использована многомерная модель. Разумеется, это деление весьма условно, реальная социальная структура «уходит в тень», поскольку, к примеру, огромный пласт реальных производственных отношений оказывается нелегальным, скрытым в неформальных связях и решениях.

     В условиях  радикального преобразования российского  общества в его социальной  стратификации происходят глубокие  изменения, которые имеют ряд  характерных черт.

     Во-первых, наблюдается  тотальная маргинализация российского общества.

Дать ей оценку, а также спрогнозировать ее социальные последствия можно лишь исходя из всей совокупности конкретных процессов и условий, в которой это явление функционирует.

     К примеру, маргинализацию, обусловленную массовым переходом из низших слоев общества в более высокие, т. е. восходящую мобильность в целом можно оценить положительно.

Маргинализация, которая характеризуется переходом в низшие слои (при нисходящей мобильности), если к тому же носит долговременный и массовый характер, приводит к тяжелым социальным последствиям.

     В нашем  обществе мы видим как восходящую, так и нисходящую мобильность. Но тревогу вызывает то, что  последняя приобрела «обвальный» характер. Особо следует выделить растущий слой маргиналов, выбитых из своей социокультурной среды и превратившихся в люмпенизированный слой (нищие, бомжи, бродяги и т. д.).

     Следующая  особенность — это блокирование  процесса формирования среднего  класса. В советский период в  России существовал значительный  слой населения, который представлял  собой потенциальный средний  класс (интеллигенция, служащие, высококвалифицированные рабочие). Однако превращения этих слоев в средний класс не происходит, отсутствует процесс «классовой кристаллизации».