Социальные изменения сквозь призму украинской социологии

Министерство образования и науки Украины

Днепропетровский национальный університет иени О. Гончара

Центр заочного и дистанционого  образования

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

Социальные изменения  сквозь призму украинской социологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель:                                                                                          Проверила:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Днепропетровск

2012

 

 

     План

 

      Введение

1. Многообразие социальных изменений.
2. Виды социальных изменений.
3. Взаимосвязь изменений в обществе.
4. Изменение социальной структуры и формирование среднего класса в Украине.

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Многообразие  социальных изменений

 

Современные исследователи  фактически единодушны в признании  того, что в наше время бурных социальных перемен построить более или менее полную теоретическую картину социальных изменений оказывается практически невозможно. Накладывающиеся друг на друга события дают такие образцы изменений, которые не укладываются ни в какие теоретические схемы, представляются непредсказуемыми, даже случайными. А главное — многомерными, многозначными, не поддающимися однозначной оценке. Более того, оказывается, что и множество прошлых социальных изменений, в том числе социальных революций, следует оценивать не в «черно-белом» («красно-белом») ключе, а во всей их многоцветноести,

В научной литературе нередко выделяют социальные изменения  краткосрочные и долгосрочные, т. е. такие, которые протекают в  сжатые временные отрезки (например, организационная перестройка каких-либо учреждений, органов власти и т. д.) и которые осуществляются в длительные и очень длительные сроки (так, изменение нравов, традиций, обычаев людей — социальных групп, тем более народов, требует многих десятилетий, а иногда и столетий). Выделяются также социальные изменения частичные, затрагивающие отдельные сегменты социальной реальности (например, систему среднего или высшего образования, систему управления промышленностью, строительством или управления каким-либо регионом), и социальные изменения всего общества или во всяком случае многих сфер общественной жизни, т. е. социетальные изменения.

Социальным изменениям подвержены прежде всего социальные структуры — социальные институты  и организации, социальные группы и  общности, социальные процессы — социальное взаимодействие, социальное поведение людей, их менталитет и т. д. Такие изменения могут быть на уровне межличностных отношений (например, изменения в структуре и функциях семьи); на уровне организаций и институтов (образование, наука постоянно подвержены изменениям и в плане своего содержания, и в плане своей организации); на уровне малых и больших групп (в частности, сейчас существенно изменяется структура рабочего класса, крестьянства, возникли новые социальные группы — предприниматели); на социетальном и глобальном уровнях (миграционные процессы, ускоренное развитие одних стран и застой и кризисное состояние других, экологическая и военная угроза существованию человечества и др.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Виды социальных изменений

 

Рассмотрим более подробно, какие именно элементы социальных и социетальных систем подвержены изменениям. По этому признаку можно выделить четыре основных вида социальных изменений.

1.  Изменения, касающиеся структур различных социальных образований, или структурные социальные изменения. Таковы, например, изменения в структуре семьи (полигамная, моногамная, многодетная, малодетная и т. д.), в структуре любой другой общности — малой группы, профессиональной, территориальной, класса, нации, общества в целом, изменения в структурах власти, в структурах управления и т. д. К этому виду изменений относятся также структурные изменения социальных институтов (государства, системы образования, науки, религии); социальных организаций и т. д. Такие изменения предполагают перемены в рамках существующих структур, а также и образование новых социальных структур.

2.    Изменения в социальных процессах. С определенной долей условности их можно назвать процессиальными социальными изменениями. Так, мы постоянно наблюдаем изменения, происходящие в сфере социальных взаимодействий и взаимоотношений между различными общностями, общностями и институтами, общественными структурами и личностью и т. д. Это отношения солидарности, напряженности, конфликта, отношения равноправия и подчиненности и т. д., которые постоянно находятся в процессе изменений.

3.    Изменения, касающиеся функций различных социальных систем, институтов, организаций. Их можно назвать функциональными социальными изменениями. Так, в соответствии с новой Конституцией России произошли существенные изменения в функциях исполнительной и законодательной власти страны. Федеральное собрание как парламент страны в значительной мере отличается и по структуре, и по функциям от прежнего парламента — Верховного Совета. Этот вид изменений также включает изменения уже существующих функций, равно как и" возникновение новых функций каких-либо социальных субъектов.

4.    Изменения в духовной сфере — сфере мотиваций индивидуальной и коллективной деятельности, или мотивационные социальные изменения. Очень важно для социолога зафиксировать изменения в тех ценностях, целях, нормах, идеалах, которыми руководствуются люди в своем поведении, работе, общественной и иной деятельности. Например, при переходе крыночной экономике существенно меняется мотивационная сфера огромных масс населения. На первый план выступают мотивы личного денежного заработка, дохода, что оказывает влияние на их поведение, мышление, сознание. Этот вид изменений нередко в научной литературе квалифицируется как разновидность культурных изменений, и тем самым подчеркивается его специфика, отличие от других видов социальных изменений. Некоторые социологи, например П. Сорокин (см. его «Социальную и культурную динамику»), Т. Парсонс и другие, проводят разделение между социальными и культурными сиетемами и соответственно социальными и культурными изменениями. В культурологии культурные изменения рассматриваются как особый класс изменений. Вместе с тем возможен и такой подход, при котором некоторые культурные изменения исследуются в качестве особого вида социальных изменений. Такой подход дает возможность больше подчеркнуть взаимосвязанность и взаимозависимость тех и других изменений. (Некоторые особенности культурных изменений более подробно рассматриваются в гл. 4 «Культура».)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Взаимосвязь изменений в обществе

 

 

Нетрудно видеть, что  все эти виды изменений тесно  связаны между собой. Изменения  одного вида влекут за собой изменения  других видов. При анализе реальных социальных явлений бывает нелегко  отграничить один вид изменений  от другого или других. Тем не менее это необходимо стараться делать, ибо такая дифференциация дает возможность более четкого, конкретного понимания социальной Действительности и тех реальных сдвигов, которые в ней происходят.

Вместе с тем следует  иметь в виду, что непосредственно социальные изменения взаимосвязаны с другими изменениями, происходящими в обществе, — экономическими, политическими, технологическими и т. д. Характер этой взаимосвязи очень непростой, неоднолинейный и неоднозначный. Например, реальная практика постсоциалистических преобразований в нашей стране и других странах показала, что определенная политика правительства в экономической сфере вызывает самые разные — ожидавшиеся, а главным образом, не ожидавшиеся — социальные последствия, а нередко и отсутствие тех социальных перемен, на которые рассчитывали. Так что изменения одного вида или в одной сфере общества в общем и целом воздействуют на изменения других видов или в других сферах общества, но это воздействие не является ни автоматическим, ни однозначно предсказуемым. Поэтому каждая ситуация, каждый случай общественных перемен требуют всестороннего и детального конкретного анализа всей совокупности взаимодействующих факторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Изменение социальной структуры и формирование среднего класса в Украине

 

Средний класс является, по всеобщему признанию, социальной базой рыночной экономики и политической демократии. “Средний класс” – понятие  достаточно размытое. В развитых демократических  странах основным критерием принадлежности человека к этому классу принято считать определенный доход, полученный из легальных источников и обеспечивающий достойный уровень жизни. Когда представителей среднего класса большинство, у государства есть необходимые предпосылки для стабильного развития в условиях рыночной экономики и политической демократии.

В настоящее время  среднего класса как системообразующего основания социальной структуры  на Украине нет и его появления  в ближайшем будущем ожидать  не следует. Что касается отдаленной перспективы, то оценить ее можно только в общем контексте изменения социальной структуры в трансформирующемся посткоммунистическом обществе.

Теория изменения социальной структуры основывается на достаточно длительном наблюдении за процессом  становления западного общества, в котором основы социальной стратификации и демократические институты складывались столетиями. Сегодня сформировалась “ромбовидная” модель социальной стратификации, в которой “верхи” и “низы” составляют меньшинство, а системообразующим основанием является наиболее многочисленный средний класс, заинтересованный в сохранении и развитии данного типа социальной структуры.

В коммунистическом мире произошло разделение общества на два  класса: партийную номенклатуру и  массу. При этом существовали определенные различия между представителями номенклатуры разных уровней и между представителями других социальных слоев. Формировалась социально-статусная иерархия, имевшая форму треугольника, вершину которой занимала номенклатура. Стратегия развития социально-классовой структуры советского общества была направлена на достижение социальной однородности, в частности, путем зачисления широких масс трудящихся, в том числе крестьян и служащих, в ряды рабочего класса. Так, с 1960-го по 1985 год в УССР численность рабочих увеличилась почти вдвое при росте общего числа занятых в народном хозяйстве менее чем в полтора раза. Рабочие в 1970 году составляли на Украине более половины “трудящихся”. Однако профессии и должности, позволявшие занять верхние ступени в социальной иерархии, стали предметом массовых ориентаций молодежи. Этот “переворот” стал одним из факторов дестабилизации сложившейся социальной иерархии, поскольку нереализованность первоначальных статусных притязаний вела к росту неудовлетворенности представителей новых когорт социальной системой, которая не могла разрешить конфликт между идеологической установкой на формирование повышенных притязаний и закостеневшей социальной структурой. На рубеже 80-х - 90-х годов произошел резкий подъем уровня социальных притязаний молодежи (В.С.Магун назвал этот процесс “революцией притязаний” ).

Для удовлетворения новых  амбиций и притязаний были нужны  новые привилегированные социальные позиции. Оказалось слишком много  претендентов на места в узком  круге советской элиты. В результате нараставшие притязания были направлены в сферу частной экономической деятельности. Возникли и институты частного предпринимательства.

Подавляющая часть правящей бюрократии и большинство рядовых  граждан в то время не были заинтересованы в принципиальном изменении социальной стратификации. В социалистической системе воспринимались как должное гарантированная занятость и возможность вертикальной мобильности для выходцев из рабочего класса и крестьянства. Это требовало избыточного количества рабочих мест и престижных социальных позиций. В последние годы пребывания Украины в составе СССР на одного учителя в среднем приходилось 8,2 ученика, тогда как в развитых странах Запада – 15,3, а в развивающихся 29,3 . Нигде в мире не было такой высокой доли врачей в составе населения. Аналогичная ситуация сложилось в большинстве социально-профессиональных позиций, связанных с трудом высшей квалификации. Это обеспечивалось несоответствием оплаты труда уровню квалификации и современным стандартам материального обеспечения, организации и качества трудовой деятельности.

Невыплаты наличных средств  и остановка предприятий –результат своеобразной защиты бюрократией, сдерживающей реформы, интересов социальных групп  и слоев, для которых ломка  социальной структуры в процессе реформирования экономики означает радикальное сокращение занятости по основной профессии и необходимость жесткой конкуренции на рынке труда.

Даже в России, значительно  опередившей Украину в социально-экономическом  реформировании, до сих пор в основных чертах сохраняется прежняя “стратификационная модель”, имеющая “пирамидально-веретенообразную форму”, когда большинство людей сосредоточено в базовом слое. При этом за годы независимости России численность занятых в государственном управлении выросла почти в полтора раза. Основная причина роста аппарата управления в постсоветских государствах – необходимость обслуживать наряду со старой социальной структурой, по остаточным нормам которой все еще живут представители наиболее массовых социальных слоев, также и новообразованный “бизнес-слой”: мелких предпринимателей, торговцев и т.п. Среди разросшейся бюрократии идет незримая война за управленческие функции и рабочие места, связанные с контролем над новыми структурами.

В условиях, когда старая социальная структура в основном сохранилась, а партийная номенклатура переросла в правящую деидеологизированную бюрократию, пополнившую свои ряды удачливыми демократическими лидерами, в обществе возникла параллельная социальная структура. В нее вошли социально-классовые и профессиональные группы, которые по численности составляли явное меньшинство. Но их притязания на собственность и доход превосходили запросы представителей традиционных и наиболее массовых слоев.