Социальные изменения сквозь призму украинской социологии

Если не считать нуворишей  и некоторую часть коррумпированных высокопоставленных чиновников, которые уже сегодня создали закрытый для сторонних наблюдателей слой со всеми признаками корпоративной замкнутости и круговой поруки, на Украине почти нет граждан, которые относят себя к категории высокообеспеченных, тогда как группы “бедняков” и “середняков” сохраняются. Субъективная “бедность” и субъективный “средний достаток” в современных условиях развития экономики Украины ничем принципиально не отличаются. Так, обеспеченность собственностью и бытовыми товарами длительного пользования, обнаруженная в исследовании “Доходы и расходы населения Украины”, проведенном в 1995 году, принципиально не отличалась в трех выделенных группах – бедных, малоимущих, обеспеченных.

И даже тот факт, что  более 10% респондентов, попадающих в последние два года в выборку массовых опросов, работают в частном секторе экономики, никак не влияет на субъективную стратификацию. Это лишний раз подтверждает современное маргинальное положение большинства представителей новых социальных групп, рожденных рыночной социальной стихией, но этой стихии не доверяющих. Даже если “частники” боятся сказать, что живут хорошо, это свидетельствует о маргинальности данного слоя, его нынешней чужеродности в общественной системе, где факт материального благополучия нужно скрывать. Но более вероятна искренняя неуверенность большинства людей в том, что они живут хорошо.

Маргинальность новой  социальной группы определяется прежде всего стадией ее развития и соответствующей  мерой интеграции с общей социальной структурой. В связи с этим рассмотрим основные стадии развития новой группы – от ее воникновения до полной интеграции или распада.

1. Возникновение общего  для определенной части членов  общества интереса в связи  с теми или иными социальными  изменениями. 

2. Демонстрация этого интереса отдельными представителями данной группы, становящимися лидерами группы, и появление общего для всех членов группы названия.

3. Институционализация  группового интереса – выработка  атрибутики и групповых норм, их согласование (или конфликт) со статусно-ролевой иерархией в обществе.

4. Конфликт с интересами  других групп: а) вытеснение  соперничающих групп, б) уход  на периферию или заполнение  бреши в социальной структуре. 

5. Внутренняя дифференциация  группы по интересам.

6. Внутригрупповой конфликт: а) саморазрушение группы, б) перерождение в новую группу на основе интереса части данной группы, в) вовлечение в конфликт всего социума и его кардинальное изменение.

Цикл существования  новой группы можно продемонстрировать на примере рождения и перерождения высшего слоя “советского общества” – партийной номенклатуры. Процесс перерождения монолитной в прошлом властвующей советской элиты описан в социологической литературе как “распад иерархически организованной властвующей пирамиды и обособление разных типов и функций элитарных структур”  или как “децентрализация власти, превращение ее из моноцентрической в полицентрическую” . Что касается оценки положения среднего класса в социальной структуре постсоветского общества, то его положение определяется началом второй стадии развития, когда фиксируются отдельные разрозненные попытки демонстрации интереса этого немногочисленного социального слоя, но еще не появились лидеры, способные консолидировать и выразить интересы. Об этом, в частности, свидетельствует ограниченная поддержка политических партий и движений электоратом. Партии либеральной и умеренной социал-демократической направленности как традиционные выразители интересов среднего класса не пользуются существенной поддержкой ни в России, ни на Украине. Начальная стадия развития среднего класса как основы будущей социальной структуры демократического украинского общества определяет необходимость рассматривать современное состояние социально-экономических реформ как несоответствующее декларированным целям демократизации страны и развития свободной рыночной экономики.

Как показал опыт последних  лет, попытки осторожного продвижения  Украины по пути рыночных преобразований в экономике не приносят успеха. В обществе нарастает разочарование  как в самой идее реформ, так и в способности государства обеспечить экономический прогресс, соблюдение законности и социальную стабильность. Альтернатива социально-экономическому курсу первых лет независимости – либеральная стратегия развития, связанная с радикальной приватизацией, формированием сильного класса собственников, а в конечном итоге – преобладающего среднего класса, заинтересованного в экономическом прогрессе и социальной стабильности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литкературы

 

1. Украинская ССР в цифрах в 1987 году: Краткий статистический справочник. Киев.: Техника, 1988. С. 106.
2. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Т.В. Осипов, действительный член РАЕН Л.Н. Москвичев – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 912 с.
3. Магун В.С., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегия их реализации: 90-е и 80-е годы. М.: Ин-т социологии РАН, 1993; Магун В.С. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий в столицах и провинции // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 306-317.
4. Україна: Соцiальна сфера у перехiдний перiод: Аналiз Свiтового банку. Киї в: Основи, 1994. С. 118.
5. Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 17.
6. Бабенко С. С. Трансформирующееся общество как тип общественного устройства// Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. – Харків: Видавничий центр Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна, 1999, - с. 20 – 25.
7. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. N 1. С. 50.
8. Панiна Н.В. Спосiб життя i психологiчний стан населення за умов переходу вiд тоталiтаризму до демократiї : Автореферат дис. на здобуття наук. ступ. доктора соцiолог. наук. Киї в: Iн-т соцiологiї НАНУ, 1993. С. 28.
9. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996. C. 393.
10. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. N 6. С. 53.
11. Доходи та витрати домогосподарств Украї ни. Лiто 1995 року. (Iнформацiя про вибiркове оцiночне обстеження). Киї в: Киї вський мiжнародний iнститут соцiологiї , 1996. С. 58.
12. Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену "человека советского": проблемы методологии анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. N 6. С. 18.
13. Вишневский А.Г. Модернизация России: позади или впереди? // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 214.