Социальные технологии

 

Надежность

 

 

Инновационность

 

 Для обеспечения новизны  социального проекта, его научно-практической  аргументации

Обоснованное использование  передового опыта Для оценки или  обоснования используемых в социальном проекте заимствований, несмотря на их привлекательность

Эти принципы играют весьма важную роль при проектировании социальных технологий, прежде всего, как методологическая основа создания концепции социального проекта. Кроме того, они не только существенно воздействуют на содержание социально-проектировочной деятельности, но и задают способы ее реализации. После завершения процесса проектирования эти принципы можно применять также для анализа эффективности и оценки качества уже разработанного социального проекта. Конечно, в каждом конкретном социальном проекте не всегда используют все принципы, однако многие из них применяют обязательно. Проектировщики порой не задумываются о самых общих основаниях своей проектировочной деятельности, поэтому критериальное использование этих принципов может дать весьма важную информацию для улучшения качества социального проекта, а также преодоления тех недостатков и огрехов, которые могут возникать практически на всех этапах их разработки и внедрения.

 

Этапы проектирования социальных технологий базируются, как правило, на содержании социально-проектировочной  и конструкторской деятельности. Ее рассматривают в социальной инженерии  в основном в двух взаимосвязанных  аспектах:

1) как специфический вид  социальной технологии;

 

2) как процесс моделирования  (или конструирования) некоторого  социального объекта, явления  или процесса. При этом по первому,  технологическому аспекту можно  выделить следующие этапы социального  проектирования.

 

 

3.2 Современные концепции социально-проектной деятельности

Интерес к социальному  проектированию в странах с рыночной экономикой быстро возрастал начиная  с 50-х годов XX века. Импульс для  этого дало широчайшее применение проектов  в коммерческой сфере, где этот путь показал свою бесспорную эффективность  в условиях нараставшей конкуренции  производителей товаров и услуг. Но в социальной сфере проекты  были  скромнее, менее системными и осуществлялись в известном  отрыве теории от практики. Видимо, этому  способствовало и то, что бизнес-проектное  мышление (опережавшее технологические  идеи социального проектирования и  задававшее ему образцы) оценивало  успешность проекта исключительно  по показателям экономической эффективности, а такой подход мало применим в  социальной работе и другой деятельности социокультурного характера.

 

Концепции социального проектирования развиваются в тесной связи с  рядом социологических теорий и  подходов, из которых выделим социальную инженерию и социальную утопию. Первая из них представляет собой прагматическую концепцию самого конкретного свойства, основанную на эмпирическом знании,  на эксперименте и касающуюся задач, которые надо решать «здесь и сейчас». Она стоит на грани с технологией и, собственно, в этом качестве продолжает развиваться. Вторая — почти и не социологическая концепция, она находится за гранью эмпирической  проверки, скорее — в области философии и художественного творчества. Но мы увидим тесную связь с социальным проектированием и той и другой концепций. Они, можно сказать, составляют полюса социологического понимания социально-проектной деятельности.

 

Социальная инженерия. В  странах с рыночной экономикой получила определенное распространение такая  форма применения на практике социологического знания, как социальная инженерия, которую  ныне определяют как деятельность по проектированию, конструированию, созданию и изменению организационных  структур и социальных институтов, а также комплекс прикладных методов  социологии и других социальных дисциплин, составляющих инструментарий такой  деятельности8.

 

Термин впервые появился в 20-е годы XX века (С. и Б. Веббы, Р. Паунд). Роско Паунд употреблял его  в значении постепенных, частных («piecemeal») социальных преобразований9. Такого рода социальную инженерию — постепенную, поэтапную — положил в конце 30-х годов в основу своей концепции  открытого общества известный английский теоретик Карл Поппер (1902-1994).

 

Поппер писал в своей  книге «Открытое общество и его  враги» (1945): «Сторонник социальной инженерии  не задает вопросов об исторических тенденциях или о предназначении человека. Он верит, что человек - хозяин своей судьбы и что мы можем влиять на историю или изменять ее в соответствии с нашими целями, подобно тому, как мы уже изменили лицо земли. Он не верит, что эти цели навязаны нам условиями или тенденциями истории, но полагает, что они выбираются или даже создаются нами самими, подобно тому, как мы создаем новые идеи, новые произведения искусства, новые дома или новую технику».

 

Теория социальной инженерии  и практика ее применения в дальнейшем исходили из задач совершенствования  управленческого процесса на базе социологического знания. В этой связи разрабатывались  такие сферы применения социальной инженерии, как проектирование правил рационального воздействия на социальные процессы, определение этапности  таких воздействий, эффективных  методов социальных преобразований. Но эта деятельность, получившая широкое  распространение на Западе в 60-е  годы, изначально не ставила целей  смены социальной системы, напротив, ее основное назначение — сглаживание  конфликтов на производстве. В этом она опиралась на идеи «человеческой  инженерии» — социологической концепции, сформировавшейся в межвоенный период на базе задач по обеспечению безопасности труда и эффективности системы  «человек—машина». Специалисты в  области социальной инженерии изучают  вопросы удовлетворенности рабочих  зарплатой, условиями и организацией труда и на этом основании делают отчеты с рекомендациями для менеджеров по улучшению политики в сфере  трудовых отношений.

 

Другой подход к социальной инженерии формировался у нас  в стране в начале 20-х годов. Централизация  управления экономикой вызывала необходимость  повсеместного планирования, в том  числе и в социальной сфере. В планировании виделся путь к рационализации действий, экономии ресурсов, повышению эффективности труда. Это, в частности, проявилось в теории научной организации труда (НОТ) и практике ее применения на производстве.

 

Новые идеи в области НОТ  выдвинул видный революционер, литератор, позже — руководитель крупных  промышленных предприятии Алексей  Капитонович Гастев (1882—1941), возглавивший в 1920 г. Институт труда. Свою теоретическую  концепцию он назвал «социальной  инженерией».

 

В статье «Наши задачи» (1921) Гастев сформулировал следующие  три t принципа, на которых базировалась его концепция «социальной инженерии»: 1) для развития организации труда  необходимы техника и  технологии, для применения которых необходим  новый тип работника; 2) в условиях поточно-массового производства каждый станок должен стать исследовательской  лабораторией для поиска всего нового, рационального и экономного; 3) культура труда должна основываться на аналитизме, учете массовых величин, нормировке, привносимых машинной работой.

 

В те же годы российский специалист по научной организации труда  Н. А. Витке предложил развивать  социальную инженерию как техническую  деятельность по совершенствованию  организации производства, которая  строится на учете социальных факторов и направлена на улучшение условий  труда. Этапы такой деятельности, по Витке, включают: разработку социально-технического проекта (карты организации рабочего места, хронокарты рабочего и внерабочего  времени, оперограмм); внедрение практических рекомендаций (процесс социотехнического  нововведения); эксплуатацию внедренной системы в условиях нормальной работы предприятия.

 

Движение к проектному мышлению и социальной инженерии  после десятилетий сталинских репрессий (когда погибли многие специалисты  по НОТ, психотехнике, среди них и  А. К. Гастев) вновь обозначилось в  нашей стране в середине 50-х годов.

 

Один из крупнейший экономистов  академик Василий Сергеевич Немчинов (1894—1964) в 1955 г. сформулировал позицию, согласно которой при социализме социологи и экономисты превращаются в своеобразных «социальных инженеров». Эта позиция отражала стремление общества к крупным социальным переменам  после смерти Сталина, но в официальной  науке и управленческой системе  вызвала шок.

 

В дальнейшем в России сохранилось  представление о социальной инженерии  как о концепции западной социологии, которая основывается на прагматизме  и представляет собой «социальное  конструирование» в рамках частных  процессов. Концепция критиковалась  за близость к либеральным традициям  «малых дел» и реформизма, за направленность на сглаживание социальных конфликтов14. Но именно эти стороны социальной инженерии сегодня приобретают  особую значимость — в силу новых  проблем, вставших перед человечеством.

 

Социальная утопия. Название этого способа конструирования  социального идеала восходит к книге  английского философа Томаса Мора (1478—1535) «Утопия» (1516), написанной по-латыни для гуманистов и просвещенных монархов. Утопия — место, которого нигде нет. Именно в таком несуществующем месте становится возможной идеальная социальная организация.

 

Платон, Мор и другие социальные мыслители, конструировавшие идеальную  общественную организацию, ставили  преграды несправедливости, господствовавшей в реальной жизни, введением, во-первых, узаконенного однообразия и, во-вторых, рационализации общественной жизни. Надо сказать, что эти установки стали  применяться многими социологами  с самого начала развития социологии как науки: уже в теории Опоста Конта (1798—1857), создателя слова «социология», ставилась задачи научного предвидения  будущего состояния общества и непосредственной подготовки социальных реформ. Подобные выходы на прогноз и проектирование мы обнаруживаем в большей или  меньшей степени у всех ведущих  социологов, а в некоторых случаях, например в работах Роберта Парка (1864-1944), Эрнста Берджесса (1886-1966) и других представителей Чикагской социологической  школы, проектные задачи так сплавлены  с социологической теорией, что  вне проекта теория не проявляет  свои существенные черты.

 

Связь социологии и проектирования в нормативной форме выражает концепция «дизайн-социологии», с  которой в 1983 г. выступил Б.ван Штинберген: социолог должен принять роль социального  архитектора, и на этом основании  возникают новые задачи макросоциологии. Ван Штинберген прогнозирует неизбежное слияние проектного подхода и  макросоциологии в «дизайн-социологию», которая станет участником формулирования и обоснования социальных целей.

 

Утопическое мышление —  вовсе не рудимент социальной философии  и социологии. Утопизм (в обновленных  формах) — живое явление и нашего времени. Он исключительно современен, вне его нет сегодняшней интеллектуальной жизни.

 

Мышление утопиями следует  осознать как важнейшее условие  социального проектирования в макросоциальном  масштабе. Это не значит, что ему  следует придавать нормативную  роль. Карл Поппер хорошо показал опасность  «утопической инженерии»: «...попытка  достигнуть идеального государства, используя  проект общества в целом, требует  сильной централизованной власти немногих и чаще всего ведет к диктатуре»16. Но если не ставить знака равенства  между утопией и реализуемым  управленческим решением (что не раз  имело место в истории многих народов), то она раскроет свои созидательные  черты.

 

Утопии несут на себе следы  социальной реальности и меняются под  воздействием социальных изменений. В  этих новых модификациях они оказываются  напрямую связанными с социально-проектной  деятельностью. Так, появление «экоутопии»  сопровождало разработки в области  глобального научно-культурного  проектирования. Известный американский футуролог Алвин Тоффлер (род. 1928) выступил создателем «практопии» —  системы социальных реформ, направленных на построение не идеального, но лучшего, чем нынешний, мира.

 

То, что Тоффлер называет «практопией», он определяет как «не  лучший и не худший из возможных  миров, но мир практичный и более  благоприятный для человека, чем тот, в котором мы живем». Согласно авторскому представлению, «практопия предлагает позитивную и даже революционную и тем не менее реалистичную альтернативу»17.

 

 

4.Проблема проектироваия и конструирования социальных технологий.

 

Основным принципом при  создании социальных технологий является принцип оптимальности. Его можно назвать «золотым правилом», которому следуют, безусловно, и которое в качестве принципа действия закладывается как исходное в любое из приводимых определений понятия социальная технология. Принцип оптимальности означает наилучшее использование имеющихся ресурсов и средств для достижения цели воздействия. Он предполагает:

• рассмотрение социальной сферы деятельности как очень сложной, динамичной, вероятностной системы отношений;
• определение и учет главной цели и частных задач социального воздействия, из которых вытекает выбор способов и средств их последовательного достижения;
• учет неизбежной ограниченности ресурсов на каждом этапе решения социальных целей и задач.

Суть следующего принципа конструирования и обеспечения  технологичности заключается в  гибком подходе к выбору методов  и конкретных методик осуществления  планируемых действий. Он подразумевает  учет особенностей конкретного региона, культурных различий, традиций, специфики  личности индивида, его тендерных  и возрастных особенностей. Другими  словами, выбор методов и конкретных методик должен осуществляться в  соответствии с социальным, этническим, семейным и психологическим статусом индивида или группы. Этот принцип чаще всего называют принципом модальности. Принцип рациональности организации помощи человеку не в абстрактных (на уровне призыва любить ближнего) формах, а в форме планирования конкретных действий конкретных людей и организаций — это то, что отличает социальную программу от социальной технологии и позволяет социальной программе действовать, принося конкретный результат. Принцип рациональности — это принцип, делающий социальную технологию инструментом для достижения социально значимых целей. Понятие технологии подразумевает непрерывность в совершаемых действиях по достижению результата. Эта непрерывность обеспечивается соблюдением принципа перманентности. Действия, рассматриваемые как этапы технологии, безусловно, дискретны и дифференцируемы по своему содержанию: каждое из них обеспечивает некий промежуточный результат технологии. Но этот результат является в то же время исходной точкой для следующего технологического этапа. Технология не может быть прервана без того, чтобы перестать быть исходной, планируемой технологией, поскольку время также является элементом системы «социальная технология». Прерывание технологии автоматически лишает ожидаемого результата, хотя может обеспечить какой-либо иной результат (напомним, что при соблюдении принципа системности каждый этап технологии сам является технологией, или имеет планируемый результат).