Социальный портрет политического лидера среди молодежи

Рассмотрим психологические основания деятельности, направленной на создание эффективных имиджей. Эти основания непростые и определяются сущ-ностными характеристиками имиджа. В психологии бытует мнение, что по своей сути имидж — это «реальность мнимого пространства». Данную идею надо пояснить. Считается, что мы одновременно живем как бы в двух мирах — реальном и мнимом (иллюзорном). В реальном, мире (его еще называют истинным психологическим пространством) существуют явления, происходят события, действуют люди, доминируют отношения, смысл, значения и характеристики которых адекватно соответствуют их истинному содержанию. В нем нет искажения, лукавых версий.

В мнимом же мире реальность искажается, преподносится специально в соответствии с какими-то целями и интересами. Поэтому полностью справедливо утверждение, что человек на протяжении всей своей жизни постоянно находится под действием манипуля-тивных воздействий. Ему дается не истинная информация, а ее образы, соответствующие чьим-то интересам. Поэтому и мир он (или многие) воспринимается сквозь призму внушаемых установок. В частности, во времяизбирательных кампаний, как упоминалось, конкурируют не политики, а их имиджи.

Мир иллюзорный обладает высокой регулирующей силой, а поэтому и влиянием на людей. Это происходит вследствие того, что он буквально наполнен психологическими воздействиями. Но дело не только в этом, — он еще психологически гораздо комфортнее, чем реальный мир. По данным Г. Почепцова, мнимый мир обладает следующими характеристиками, обусловливающими его влияние: он принципиально непроверяемый, следовательно, в нем меньше разочарований; там много чудесного, привлекательного; он иррационален, поэтому принимается как данность; в нем внутренняя целостность и непротиворечивость, он по-своему гармоничен; в этом мире существует иная иерархия, на которую мы сами можем влиять по произволу, что повышает самоуважение. В психологическом отношении очень важно, что следование ценностям мнимого мира освобождает от мук выбора и ответственности — человек ведет себя так, как ему подсказывают, как ведут себя привлекательные и успешные персонажи (скажем, кумиры или герои рекламы и пр.).

В любом, обществе все люди на протяжении всей своей жизни живут одновременно и в реальном и мнимых мирах, часто переходя из одного в другой. Если человек ориентирован на мир реальный, то его отличает высокая степень самостоятельности, низкий конформизм, рациональный ум, критичность мышления. Такие люди проницательны, они практически не поддаются манипулятивным воздействиям. Если же человек ориентирован на мнимые миры, то он живет под влиянием внушенных установок, подвержен влиянию окружающих, критичность мышления у него невысокая, собственное мнение является проекцией мнений кого-то. Заметим, что такой человек с точки зрения некоторых политиков и политических технологов является идеальным избирателем, на «формирование» такой личности и направлена их деятельность.

Мир реальный и мнимый имеют разные измерения, в них функционируют разные законы, но тем не менее, они иногда совпадают или пересекаются, между ними существует взаимодействие. Данные совпадения и пересечения могут иметь объективный или субъективный характер. В первом случае опять же кому-то выгодно не искажать информацию, во втором — помогает здравый смысл. Существует гипотеза, что взаимодействие между этими мирами осуществляется по схеме: «метафора (выразительный образ времени, ситуации) — герой (олицетворяет реальность и время или борется с ней) — знак (в том числе влияют характерная внешность, поведение, символика)». Имидж — это реальность мнимого мира, в которой есть что-то метафорическое, знаковое и символическое. Это образ человека, который обязательно должен вызывать симпатию и доверие, независимо от его истинных личностных черт, хотя в степень их близости может быть различной — от практически полного совпадения до противоположности. Хотя бывают и совсем обратные задачи.

Исходя из данного понимания психологической сущности политического имиджа, следуют его важные отличительные особенности, которые необходимо учитывать при его создании. Во-первых, политический имидж должен обязательно формироваться под конкретную задачу. Во-вторых, в научных исследованиях неоднократно отмечалось, что имидж в большинстве случаев должен соответствовать социальным ожиданиям масс — это главнейшее условие формирования эффективного политического имиджа. Социальные ожидания (или экспектации) — это система ожиданий и требований относительно норм исполнения лидером социальных ролей и соответствующей им деятельности. Это разновидность социальных санкций, упорядочивающих систему отношений. Социальные ожидания проявляются двояко: как право ожидать соответствующего поведения и обязанность вести себя в соответствии с социальными ожиданиями. Социальные ожидания формируются на базе несоответствия «того, что есть, с тем, как хотелось бы». Несоответствие касается обычно деятельности лидеров, руководителей. Чем больше это несоответствие, тем сильнее желание иметь иного лидера. [8]

Итак, если деятельность власть имущего лидера оценивается негативно, то формируется потребность в выдвижении другого лидера, обладающего качествами, способными обеспечивать деятельность, удовлетворяющую ожиданиям (обычно это качества, прямо противоположные качествам прежнего лидера). Таким образом, имидж должен быть механизмом между социальными ожиданиями и личностью нового лидера.

Формирование эффективного политического имиджа — процесс непростой и длительный, зависящий от многих факторов. Однако любой имидж должен обязательно удовлетворять нескольким общим требованиям:

1. В политическом имидже должны обязательно быть черты победителя. Это должно проявляться прежде всего в оценках личности;
2. Необходимо, чтобы в политическом имидже присутствовали «черты отца». Данное требование является отражением фрейдистских взглядов на проблему лидерства, которые трудно опровергнуть. По 3. Фрейду, «масса просто нуждается в лидере, как семейство нуждается в авторитетном отце». Данные устойчивые социальные ожидания и стали основой этого важного требования к имиджу;
3. Стереотипная многоплановость имиджа. Мы говорили о том, что имидж не должен быть сложным, его сила — в стереотипности. Но данная стереотипность должна быть вариабельной и многоплановой, т.е. направленной на отдельные социальные группы или страны, так как у них свои специфические стереотипы;
4. Открытость (видимая доступность). Это требование можно считать следствием второго и третьего. Открытость воспринимается как эффективная обратная связь избирателей с лидером. Многие склонны считать, что только это помогает политику верно ориентироваться в ситуации. К тому же многие склонны верить, «что они напишут... и им помогут, или многое изменится»;
5. Эффективные коммуникации. Имидж транслируется в процессе многочисленных политических коммуникаций;
6. Окружение. Существует крылатое высказывание «короля делает его свита». Оно полностью справедливо и в случае формирования эффективного имиджа во время избирательных кампаний;
7. Рациональная инновация, неординарное решение. [9]

Глава II. Социальное портретирование

2.1 Социальное портретирование, как метод социального изучения политического лидерства(социальный анализ восприятия политического лидера в оценке молодежи)

Технология социального портретирования – это метод составления комплексной характеристики человека, содержащей описание его внутреннего склада и возможных поступков в определенных значимых обстоятельствах.

Портретирование принято ассоциировать с Ракитянским Н.М., как одним из первых российских психологов, начавшим изучать личность дистантными методами анализа и составившим целый ряд психологических портретов известных отечественных политиков. С того момента прошло уже много времени и многие методы немного устарели и не имеют достаточной валидности. В подавляющем большинстве психологи и консультанты при составлении психологического портрета пользуются субъективными методами, основываясь на свой опыт, что всегда субъективно.

Технологию портретирования можно развить при помощи внедрения стандартизированных, количественных и соответственно объективных и точных методов анализа данных. Например, психологическое портретирование строятся на основании строго научных техник:

1. Метод интент-анализа; 
2. Метод контент-анализа; 
3. Метод трансформационной грамматики; 
4. Метод фоносемантического анализа; 
5. Психобиографический метод, и др.

Портретирование заключается в комплексе стандартизированных и проверенных (надежных) методов и качественного анализа публичных выступлений, текстов и других продуктов деятельности субъекта. Также оценивается и его поведение, внешность и другие параметры. На практике портретирование помогает получить точную информацию о:

1. Ценностной сфере  человека, его идеалах и принципах; 
2. Волевой сфере, ведущих мотивах деятельности и потребностях; 
3. Способностях и задатках, плюсах и минусах, как субъекта деятельности; 
4. Эмоциональном стиле и психофизиологических особенностях нервной системы; 
5. Недостатках, слабых местах, страхах; 
6. Особенностях поведения в стрессовых ситуациях.

Формирующие исследования-самое эффективное изобретение ненавязчивой рекламы и социально-политических технологий, созданное для формирования общественного мнения.

Идея проведения формирующих опросов появилась в США в 1950-60 годах, когда социологи стали больше внимания уделять качественному составлению опросников.[10]

Рассматриваются условия и факторы формирования политических образов в обыденном сознании. Изучались особенности восприятия молодежным электоратом образа современного политического деятеля в группах респондентов (N = 180) с разным уровнем самоактуализации. Основной метод исследования – построение семантических пространств, являющихся аналогом категориальной структуры сознания. Выделены основные категориальные структуры, описывающие образ политика в массовом сознании молодежи. [11]

Имидж современного политического лидера рассматривается сегодня учеными как сложный социально-психологический феномен, в котором в неразрывном единстве представлены не только личностные качества, объективно присутствующие и проявляющиеся в его поведении, но и определенные элементы образа, созданного средствами массовой информации или уже имеющегося в сознании избирателей, что, в свою очередь, ведет к формированию стереотипных представлений о политике. Учет этих стереотипов необходим при планировании и проведении избирательной кампании, поскольку сложившийся в сознании электората образ обуславливает не только отношение к политику, но и проявление политической активности на выборах. Как пишет М.Н.Шашлов, «неспособность изменить реальность согласно представлениям граждан о том, какой она должна быть, либо убедить их, что происходящее есть лучший вариант развития событий из всех возможных, оканчивалось, как правило, сменой правящих элит. Поэтому естественно, что проблема построения идеальных образов (сложившейся ситуации, правительства и прочих элементов социальных отношений) и внедрения их в массовое сознание приобрела решающее значение»

Однако, несмотря на возросший интерес к электоральному поведению, личности политических лидеров и их имиджу, к путям повышения эффективности рекламных политических кампаний, исследованию установок граждан по отношению к политическим лидерам с учетом психологических особенностей самих избирателей уделяется недостаточно внимания. Именно это и определило цель нашего исследования – выявление психологических условий, оказывающих влияние на процесс восприятия и оценки политических лидеров, на формирование положительного образа политика.

Условия и факторы формирования политических образов в обыденном сознании избирателей

Процесс восприятия политических лидеров, как правило, осуществляется в ходе массовых и публичных коммуникаций. При этом именно психологические факторы оказывают определяющее влияние на формирование у избирателей образа политического лидера.

Одним из таких факторов является социальная установка, или аттитюд. Б.Ф.Ломов считает аттитюды важным компонентом структуры личности, указывающим на сущность и степень значимости для субъекта того или иного социального объекта или классов объектом. С точки зрения автора, они выступают в качестве ориентиров жизнедеятельности личности в мире. По отношению же к политическим лидерам установка в основном рассматривается как эмоция определенной модальности, возникающая в связи с восприятием политика.

В свою очередь Е.В.Егорова-Гантман, И.Минтусов выделяют три группы факторов, опосредующих процесс восприятия электоратом политического лидера. Они предположили, что процесс понимания будет опосредован факторами, относящимися к познавательной сфере избирателей, и особенностями коммуникативной системы; процесс суждения – факторами, характеризующими мотивационно-потребностную сферу, и прототипами политического лидера, существующими у субъекта восприятия. Третью группу факторов составляют социально-психологические особенности избирателей как субъектов восприятия.

Кроме того, Е.В.Егорова-Гантман выделяет так называемые фоновые (усвоены с детства, обладают стабильностью и малой изменчивостью с течением времени) и ситуативные факторы. Первые оказывают влияние на формирование образа политика вне зависимости от конкретных условий и событий; вторые активизируются только в определенных ситуациях, а при других обстоятельствах их состояние можно назвать латентным

Наконец, процесс восприятия опосредуется перцептивными схемами, гипотезами (Брунер или личными системами конструктов, категорий, направляющими перцептивные и мыслительные действия потенциальных избирателей в процессе восприятия и осмысления ими релевантной информации. Эти схемы, или системы конструктов, категорий составляют когнитивную основу имплицитных убеждений, идей в отношении того, каким, по мнению избирателей, должен быть политический лидер.