Социологическая концепция Герберта Спенсера

Социологическая концепция Герберта Спенсера

 

1. Спенсер и его время 

Зарождение социологии в Англии связано с именем Герберта Спенсера (1820-

1903). В середине XIX в., когда началась  научная деятельность Спенсера, английский 

капитализм находился в зените своего расцвета. Раньше всех завершив промышленную

революцию, Англия далеко опередила другие страны по уровню своего экономического

развития. В глазах мирового общественного мнения середины XIX в. Англия была

символом процветания и либерализма. Несмотря на острые классовые противоречия,

английская буржуазия самодовольно гордилась достигнутыми успехами и уверенно

смотрела в будущее. Эти настроения сказались и на социальной философии Спенсера1

.

Сын школьного учителя в Дерби (Средняя Англия), Спенсер по состоянию

здоровья не мог систематически посещать школу и учился главным образом дома, под

руководством отца и дяди, а затем самостоятельно, чем впоследствии весьма гордился.

С 1837 по 1841 г. Спенсер работал в качестве инженера и техника на железной

дороге, одновременно изучая математику и естественные науки. Затем в течение ряда лет

сотрудничал в прессе. В 1853 г., получив после смерти дяди приличное наследство,

Спенсер бросил службу и начал скромную жизнь независимого ученого и публициста.

Даже после того, как к нему пришла слава, он отклонял все официальные почести.

Одинокий, замкнутый, страдающий от жестокого невроза и бессонницы, Спенсер

поддерживал непосредственное общение лишь с узким кругом друзей, среди которых

были ученые Томас Гексли, Джон

40

 

Тиндалл, Джон Стюарт Милль. Литературная продуктивность Спенсера была

исключительно велика.

В начале 60-х годов XIX в. Спенсер предпринял грандиозную попытку создать

систему синтетической философии, объединяющей все теоретические науки того

времени. Труд этот включает в себя десять томов, составляющих пять отдельных

произведений: «Основные начала» (1862), «Основания биологии» (1864-1867),

«Основания психологии» (1870-1872) (первое издание этой работы относится к 1855 г.),

«Основания социологии» (1876-1896), которые были в 1873 г. предварены

самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения», и «Основания этики»

(1879-1893).

Каковы были источники идей Спенсера?

В молодости он не интересовался философией, да и позже не читал философских и

психологических книг, предпочитая черпать необходимые сведения из разговоров с

друзьями и популярных массовых изданий. По свидетельству его секретаря, в библиотеке

Спенсера не было ни одной книги Гоббса, Локка, Юма или Канта. Весьма слабы были и

его познания в истории.

Гораздо больше заимствовал Спенсер из естествознания, особенно из тех его

разделов, в которых в те годы рождалась или разрабатывалась идея развития. Когда в 1858

г. появилось дарвиновское «Происхождение видов», Спенсер тепло приветствовал его. В

свою очередь Дарвин высоко ценил спенсеровскую теорию эволюции, признавал ее

влияние и даже ставил Спенсера интеллектуально выше себя. Однако, несмотря на это

взаимное уважение и влияние, эволюционизм Спенсера был скорее ламаркистского, чем

дарвинистского толка.

Вторая линия влияний, воспринятых и признанных самим Спенсером, — это труды

английских экономистов XVIII в., особенно Томаса Роберта Мальтуса и Адама Смита. Как

известно, не только Спенсер, но и Дарвин выводил свою идею «выживания наиболее

 

1

 О философских взглядах Спенсера  см.: [2, гл.2; 3]. Наиболее полная монография  о нем 

[15].  2

приспособленных» именно из Мальтуса, хотя оба они придавали этой теории чуждое

Мальтусу оптимистически-«прогрессистское» звучание.

Наконец, совершенно явно влияние на Спенсера идей английских утилитаристов, в

частности Бентама, индивидуализм которого он еще больше усилил. Апостол крайнего

буржуазного либерализма, Спенсер всю свою жизнь последовательно проводил принцип

laissez-faire. Уже в своей первой  книге «Социальная статика» (1851) он сформулировал 

закон «равной свободы», согласно которому «каждый человек свободен делать все, что он

хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека» [8, с.121]. Свобода

индивидуальных действий, конкуренция и

41

 

выживание наиболее приспособленных - вот все, что нужно для развития общества.

Последовательно развивая эту мысль, Спенсер выступал не только против законов о

помощи бедным, но и против всякого иного вмешательства государства в общественную

жизнь, не исключая даже заботы о воспитании детей, санитарного надзора, регулирования

жилищных условий, тарифов, государственных банков и правительственной почтовой

системы. Идеологическая позиция Спенсера была воинственно антисоциалистической.

Принцип коллективизма Спенсер считал «гибельным с биологической точки зрения» и

абсурдным психологически, видя в нем «поощрение худших за счет лучших» [17, vol.2,

р.691].

Особый интерес представляет отношение Спенсера к Конту. Ко времени своего

знакомства с трудами Конта собственные идеи Спенсера в основном уже сложились.

Спенсер в целом высоко оценивал Конта, приписывал ему «честь первого сравнительно

полного указания на связь между наукою о жизни и наукою об обществе» [5, с.320]. Он

писал, что контовский «способ понимания социальных явлений значительно превосходит

все прежние способы; в числе других его преимуществ заключается и признание

зависимости социологии от биологии» [Там же].

Но дальше начинаются серьезные разногласия. Прежде всего, Спенсер гораздо

натуралистичнее Конта. Ему глубоко чужд мессианизм последнего, «закон трех стадий» и

другие попытки вывести социальное развитие из развития духовного. «Какова цель,

провозглашенная Контом? Дать связный отчет о прогрессе человеческих понятий. Какова

моя цель? Дать связный отчет о прогрессе внешнего мира. Конт предлагает описывать

необходимую и реальную филиацию идей. Я предлагаю описывать необходимую и

реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших

знаний о природе. Моя цель - объяснить ... генезис явлений, составляющих природу. Одно

субъективно, другое объективно» [17, vol.2, р.570].

Спенсер отвергает идею единообразного линейного прогресса, в свете которой

«различные формы общества, представленные дикими и цивилизованными племенами на

всем земном шаре, составляют лишь различные ступени одной и той же формы» [5, с.321].

По его мнению, «истина заключается скорее в том, что социальные типы, подобно типам

индивидуальных организмов, не образуют известного ряда, но распределяются только на

расходящиеся и разветвляющиеся группы» [Там же, с. 321].

Наконец, Спенсер совершенно иначе, чем Конт, ставит и решает вопрос о

соотношении индивида и социального целого.

42

 

2. Предмет социологии 

Спенсер не дал развернутого формального определения социологии и ее

отношения к другим общественным наукам. Однако в книге «Социология как предмет

изучения» он уделил много внимания доказательству возможности ее существования в

качестве науки. Эта возможность зависит, во-первых, от существования всеобщего закона

«естественной причинности», который действует в обществе в той же степени, что и в  3

природе, и, во-вторых, от существования закономерной связи элементов и структуры

любого явления. Подробно рассматривая объективные и субъективные (включая

классовые предрассудки) трудности становления социологии как науки, Спенсер

предвосхитил ряд положений будущей социологии познания.

Наиболее сложной методологической задачей для Спенсера было размежевание

социологии с историей. Последняя пользовалась в то время значительно большим

престижем и влиянием. Изучая законы развития общества, социология по своему духу

является исторической наукой. Однако, по мнению Спенсера, она относится к

традиционной повествовательно-описательной истории так же, как антропология к

биографии. Если биография фиксирует все случайности в человеческой жизни, то

антропология изучает состояние и условия развития организма. Точно так же социология,

хотя она и опирается на исторические факты, методологически ближе стоит к биологии.

С этих позиций Спенсер критиковал современных ему историков-волюнтаристов,

апологетов «случая» и «великих людей». Воюя с этими историками, Спенсер доказывал,

что появление великих людей обусловлено характером культуры данного общества,

уровнем его экономического и технического развития, который делает возможной

практическую реализацию их способностей. Чтобы понять изменения, производимые

великим человеком в обществе, нужно сначала исследовать общественные условия,

породившие его самого и его поколение.

В отличие от Конта Спенсер не только изложил свое понимание предмета

социологии и ее задач, но и фактически реализовал провозглашенные им принципы. Его

«Основания социологии» были, в сущности, первым опытом построения целостной

социологической системы на этнографическом материале. Под рубрикой «Данные

социологии» Спенсер пытается теоретически реконструировать физическую,

эмоциональную, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь первобытного

человека, выяснить происхождение его основных идей и представлений. Затем в качестве

«индукций социологии», составляющих как бы общую теорию общества, анализируются

понятия общества,

43

 

социального роста, социальной структуры, социальных функций, различных систем и

органов общественной жизни. Во втором томе «Оснований социологии» Спенсер на

громадном, хотя и некритически отобранном, этнографическом материале рассматривает

эволюцию домашних отношений (первобытные половые отношения, формы семьи,

положение женщин и детей), обрядовых институтов (включая обычаи), политических

институтов (под этой рубрикой рассматриваются не только политические институты в

собственном смысле слова — государство, представительные учреждения, суд, право, но

и собственность, типы обществ, религиозных учреждений, общественных профессий и

промышленных институтов (производство, обмен, разделение труда и т.п.)). Социология у

Спенсера становится, таким образом, всеобъемлющей наукой, включающей в себя и

антропологию, и этнографию, и общую теорию исторического развития.

 

3. Органицизм и эволюционизм 

Социологическая теория Спенсера строится вокруг двух главных принципов:

понимания общества как организма и идеи социальной эволюции. Первый принцип связан

с необходимостью осмыслить единство социального целого.

Спенсер четко ставит перед собой вопрос: является ли общество реальной

«сущностью» или только собирательным именем для обозначения некоторого числа

индивидов, имеющим лишь номинальное существование? Поскольку номиналистическая

точка зрения на общество кажется Спенсеру неприемлемой, он должен признать, что

общество является особого рода бытием, существующим реально. «Мы имеем полное

право смотреть на общество как на особое бытие (entity); ибо хотя оно и слагается из  4

отдельных (discrete) единиц, однако же постоянное сохранение в течение целых

поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих единиц в

пределах занимаемой каждым обществом местности указывает на известную

конкретность составляемого ими агрегата. И эта-то именно черта и доставляет нам нашу

идею об обществе. Ибо мы не даем этого имени тем переменчивым скоплениям, которые

образуют первобытные люди, но прилагаем его только там, где оседлая жизнь привела

уже к некоторому постоянству в распределении внутри общества составляющих его

частей» [17, vol.1, р.277-278].

Но, если общество есть «реальный предмет», имеющий свою собственную

индивидуальность, следует ли относить его к неорганическому или к органическому

классу? Хотя Спенсер широко пользуется механическими аналогиями (общество как

«агрегат»

44

 

и т.д.), для построения обобщенной модели социального целого они кажутся ему

недостаточными. На помощь призывается органическая модель, более сложная и

динамичная. Одна из глав «Оснований социологии» прямо называется «Общество есть

организм».

Спенсер перечисляет ряд сходств между биологическим и социальным

организмами: 1) общество, как и биологический организм, в отличие от неорганической

материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в

объеме (например, превращение маленьких государств в империи); 2) по мере роста

общества усложняется его структура так же, как усложняется структура организма в

процессе биологической эволюции; 3) как в биологическом, так и в социальном организме

дифференциация структуры сопровождается аналогичной дифференциацией функций; 4)

в процессе эволюции дифференциация структуры и функций биологического и

социального организмов сопровождается развитием их взаимодействия; 5) аналогия

между обществом и организмом может быть перевернута - можно сказать, что каждый

организм есть общество, состоящее из отдельных индивидов; 6) в обществе, как и в

организме, даже когда жизнь целого расстроена, отдельные составные части могут

продолжать существование, по крайней мере, какое-то время. Все это, по мнению

Спенсера, позволяет рассматривать человеческое общество по аналогии с биологическим

организмом.

Однако Спенсер видит между ними и существенные различия. Во-первых,

составные части биологического организма образуют конкретное целое, в котором все