Теория социального обмена

Неизбежное  расслоение группы на лидеров и сторонников  вновь порождает необходимость интеграции. Признав статус лидера, сторонники еще более в ней нуждаются. И если ранее они всячески афишировали свои самые эффектные качества, то теперь, желая добиться интеграции со своими собратьями-сторонниками, демонстрируют свои слабости. По сути, это публичное заявление, что они больше не стремятся быть лидерами.

 

                                            16

Самоуничижение  вызывает сочувствие и общественное одобрение со стороны других неконкурентоспособных членов группы. Лидер (или лидеры) на данном этапе тоже позволяют себе долю самоуничижения, чтобы способствовать интеграции группы.

Допуская, что  у подчиненных есть превосходство  в определенной сфере, лидер снижает  степень недовольства, связанного с

подчинением, и демонстрирует, что не стремится контролировать все без исключения жизненные сферы группы. Такие факторы способствуют повторной интеграции группы, несмотря на ее новое дифференцированное состояние.

Все это напоминает теорию обмена Дж.Хоманса. Однако П.Блау перешел на социетальный уровень и выделил два типа социальной организации. Теоретики обмена и социологи поведения также признают факт возникновения социальной организации, но в этом вопросе, как станет понятным из следующего изложения, между идеями П.Блау и представлениями ученых, придерживающихся «более чистого» социального бихевиоризма, существуют фундаментальные различия. Первый тип социальной организации, в котором П.Блау указывал на эмерджентные свойства социальных групп, порождается процессами обмена и конкуренции, которые были рассмотрены выше. Второй тип не является случайно возникающим: социальная организация создается для достижения конкретных целей, например, для производства товаров, которые можно продать с целью получения прибыли, для участия в турнирах по боулингу, в коллективных сделках, а также для политических побед. Рассматривая данные типы организаций, П.Блау преодолел рамки «элементарных форм социального поведения», которые обычно интересуют социальных бихевиористов.

Помимо этого, П.Блау рассматривал также подгруппы, существующие внутри социальных организаций. Например, он утверждал, что в любой из них имеются руководящие и оппозиционные группы. В случае с организациями первого типа указанные Подгруппы возникают в процессе взаимодействия.

 

                                            17

Во втором случае руководящие и оппозиционные  группы оказываются встроенными  в структуру организации. В обоих случаях дифференциация групп неизбежна, она создает основу для возникновения оппозиции и конфликта между лидерами и сторонниками.[6]

Исследуя, в  отличие от Дж.Хоманса, сложные социальные структуры, П.Блау почувствовал, что необходимо адаптировать теорию обмена к формату социальных отношений. П.Блау признавал существенное различие между

малыми группами и  крупными сообществами, в то время как Дж.Хоманс, пытаясь объяснить все социальное поведение на основе базовых психологических принципов, преуменьшал это различие.

Сложные социальные структуры, характеризующие крупные  сообщества, фундаментальным образом отличаются от более простых, свойственных малым группам. Структура социальных отношений в малой группе образуется в ходе социального взаимодействия ее членов. Поскольку большинство из членов крупного сообщества или целого общества не взаимодействуют непосредственным образом, порядок социальных отношений между ними должен опосредоваться каким-то иным механизмом.

Данное утверждение  требует своего комментария. С одной  стороны, П.Блау, несомненно, не считает социальный бихевиоризм удовлетворительной парадигмой для исследования сложных социальных структур. С другой — он исключал и парадигму социальных дефиниций, поскольку утверждал, что социальное взаимодействие и сопутствующие ему социальные дефиниции непосредственным образом не воплощаются в крупномасштабной организации. Итак, начав с парадигмы социального бихевиоризма, при рассмотрении более сложных социальных структур Блау обратился к парадигме социальных фактов.

 

             

                                                      18

 

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ  СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

2.1. Нормы и  ценности, как связующие звеня  в социальных взаимодействиях

Согласно П.Блау, связующими механизмами в сложных социальных структурах выступают нормы и ценности (соглашение относительно ценностей), существующие в обществе:

Общепринятые, ставшие результатом соглашения, ценности и нормы служат посредниками в социальной жизни и связующими звеньями социальных взаимодействий. Благодаря им возможен непрямой социальный обмен, и они управляют процессами социальной интеграции и дифференциации

в сложных социальных структурах, а также развитием в них социальной организации и реорганизации.

В социальных структурах есть и другие посреднические механизмы, однако П.Блау сосредоточился на консенсусе, достигаемом в отношении ценностей. Ученый изучал социальные нормы. По его утверждению, они заменяют прямой обмен опосредованным. Участник подчиняется норме группы и получает одобрение за эту конформность; неявно одобряется и то, что такое подчинение способствует сохранению группы и ее стабильности. Иначе говоря, группа или коллективное образование вступает с индивидом в отношения обмена. Суть его отличается от того более простого понятия, какое определено Дж.Хомансом, уделявшим преобладающее внимание межличностному обмену. П.Блау привел несколько примеров опосредованного обмена между сообществом и индивидом, заменяющего обмен между индивидами:

Штатные чиновники  не помогают в работе рядовым в  обмен на получаемые от них вознаграждения, несмотря на то что эта помощь является официальной обязанностью сотрудников и за выполнение этих обязательств они получают от компании финансовые вознаграждения.

 

                                              19

Другим примером непрямого социального обмена служит организованная благотворительность. В отличие от щедрой леди, приносившей в прошлом беднякам свои корзинки и получавшей от них благодарность и признательность, в современном организованном обществе между отдельными благотворителями и получателями не существует непосредственного контакта и обмена. Состоятельные бизнесмены и представители высшего класса занимаются благотворительностью, чтобы соответствовать распространенным в их социальном классе нормативным ожиданиям и приобрести общественное одобрение со стороны себе равных, а не с целью заслужить благодарность индивидов, которые получат эти благотворительные средства.

Понятие нормы в формулировке П.Блау относится к уровню обмена

между индивидом и сообществом, тогда как понятие ценностей — к широчайшему социе-тальному уровню и анализу отношений между сообществами. П.Блау отмечал:

Коллективные  ценности различного типа можно понимать как средства социального урегулирования, позволяющие расширить диапазон взаимодействия и структуру отношений в рамках социального пространства и времени. Соглашение относительно социальных ценностей служит основой для того, чтобы распространить порядок социального урегулирования за пределы непосредственных социальных контактов и продлить существование социальных структур вне пределов жизни отдельного человека. Ценностные стандарты — это средства социальной жизни в двух значениях данного термина. Ценностный контекст — это средство, формирующее социальные отношения; общие ценности в широком плане выступают связующими звеньями социальных ассоциаций и взаимодействий.

Например, партикуляристские ценности становятся способом интеграции и основой солидарности. Они служит сплочению группы вокруг таких представлений, как патриотизм или репутация школы или компании.

 

                                           20

При том что они  находятся на коллективном уровне, они напоминают чувства личной привязанности, объединяющей индивидов в процессе взаимодействия. Однако их сплачивающая роль выходит за рамки обыкновенной личной привязанности. Партикуляристские ценности отделяют определенную группу от других, внешних по отношению к ней, сообществ, что усиливает их сплачивающую функцию.[7]

Концепция социального  обмена Дж.Хоманса хорошо описывает и объясняет взаимовыгодные, симметричные обмены, но П. Блау в своей работе «Обмен и власть в общественной жизни» (1964) показывает, что неравенство и отношения власти / подчинения, рассматриваемые Дж.Хомансом как следствия несимметричных обменов, невозможно объяснить только стремлением участников взаимодействий к получению выгод в результате своих действий. Отклонение можно объяснить одной из двух причин. Во-первых, ожидания взаимовыгодности могут нарушаться без того, чтобы социальный обмен прекратился, а это противоречит исходным постулатам теории Дж.Хоманса. Во-вторых, кроме расчета персональных выгод / издержек действия индивидов мотивируются еще и социальными нормами, то есть верой в разумность совершения даже заведомо индивидуально невыгодных действий, если эти действия способствуют сохранению социального порядка. Поскольку индивиды стремятся поддерживать, постоянно возобновлять те взаимодействия, которые приносят выгоды, и избегать невыгодных взаимодействий, формируются устойчивые межиндивидуальные связи –структуры обмена. Структуры обмена могут складываться на основе непосредственного двустороннего, или прямого, обмена (см. рис. 1, а), но также и на основе опосредованного, или генерализованного, обмена (см. рис. 1, б).

 

                                                                   21

                                   Рис.1.Структура социального обмена

                                                                    Заключение.

Анализ Блау сильно отличается от версии теории обмена, которую выдвигал Дж.Хоманс. Индивиду и индивидуальному поведению, что имело для Дж.Хоманса первостепенное значение, в концепции П.Блау почти не отводится никакой роли. Вместо этого на первый план выходят различные социальные факты. Например, П.Блау рассматривал группы, организации, коллективы, общества, нормы и ценности. В своем анализе он обратил внимание на связующие и разрушающие механизмы крупномасштабных социальных единиц, что, несомненно, является традиционным предметом приверженцев парадигмы социальных фактов.

Утверждая, что он всего  лишь расширяет теорию обмена до уровня крупных сообществ, Блау тем не менее, изменил ее до неузнаваемости. Он даже вынужден был признать, что процессы, которые характерны для рассматриваемого им уровня взаимодействий, фундаментальным образом отличаются от тех, что происходят на индивидуальном уровне. Пытаясь раздвинуть границы теории обмена, П.Блау преобразовал ее в макроуровневую теорию. Однако, судя по всему, ученый хорошо понимал, что основным предметом теории обмена остаются межличностные отношения. Следовательно, она нуждается в дополнении — рассмотрении макроструктур. Блау уже не скрывает этого убеждения, и в своих последних работах сосредоточивается на макроуровневых, структурных явлениях.

 

 

 

                                              22

 

 

 

 

                                                                  

Список литературы.

1. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: тексты // Под ред. В.И. Добренькова.// – М., 1994. С. 8–29.

2. Блау П. Исследование формальных организаций // Американская социология: перспективы, проблемы, методы.// – М., 1972. С. 93–105.

3. История социологии в Западной Европе и США // Отв. ред. Г.В. Осипов. – М., 1993.// Гл. 12. С. 278–309.

4. История теоретической социологии. Т. 3. // Под ред. И.Ф. Девятко). – М., 1998. //С. 39–51.

5. Тернер Дж. //Структура социологической теории.// – М., 1985. Гл. 12–14. С. 271–384.

6. Ритцер Дж. //Современные социологические теории// – М., 2002. С. 317–334

7. П.Блау «Обмен и власть в социальной жизни»// 1964г.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                              23