Эволюция «социологического человека»

Содержание

Введение

Модель  человека - базовый элемент любой  общественной науки, в том числе  и экономической, ведь её предмет - это  действия людей. Без знания содержания модели человека в экономике очень  сложно постичь образ мысли, предписываемый экономической теорией, развить  экономический взгляд на процессы, происходящие в обществе, натренировать  экономическое воображение.

Экономика - не кабинетная наука, интересная лишь профессионалам. Она, по словам известного западного исследователя Роберта Л. Хайлброннера, «превратилась в царицу социальных наук. Это единственная отрасль социальной науки, по которой присуждается Нобелевская премия. Она удостоилась издания фундаментального четырёхтомного энциклопедического словаря, насчитывающего 4 млн. слов, через которые, как нить Ариадны, проходит мысль о том, что экономическая наука наконец вышла за узкие рамки её прежнего царства - царства производства и распределения - и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права». Насчёт «царицы социальных наук» с Робертом Хайлброннером можно, конечно, поспорить, но если он утверждал это, основываясь на степени популярности и уровне общественного признания экономики, то был, безусловно, прав.

Популярность  и значимость экономики проистекает из предмета её изучения, который Джордж Бернард Шоу определял, как умение пользоваться жизнью наилучшим образом. От верного ответа на основные экономические вопросы зависит благосостояние как всего общества, так и отдельного индивида. Именно поэтому многие политические, социальные, культурные и другие процессы в обществе обусловлены стремлением эффективно распоряжаться ограниченными ресурсами, то есть находятся под влиянием экономики.

Так или  иначе, экономика в большой степени  влияет на общество. Это влияние  особенно должен учитывать социолог, деятельность которого заключается, в  том числе, в усмотрении и интерпретации  социального, что в широком смысле определяется как взаимосвязи между  экономическими, правовыми, религиозными явлениями и процессами, среди  которых экономические, как мы уже  выяснили, преобладают. Но интерпретация  явлений и процессов, где участвует  экономика (а она участвует почти  повсюду), невозможна без понимания  основных понятий и методов, одним  из которых является рациональное поведение.

Итак, исследование модели человека актуально, потому что  оно способствует пониманию методологических основ современной экономики  и, следовательно, пониманию многих общественных процессов. Подтверждая  этот тезис можно привести слова  Карла Бруннера, который подчёркивая основополагающую роль гипотезы о человеческой природе говорил, что «Именно взгляд на природу человека в значительной мере формирует представления о ценностях и социальном порядке».

Объектом исследования являются работы социологов и экономистов неоклассического и институционального течений, содержащие информацию о моделях человека в соответствующих науках.

Предмет исследования - модели человека в социологии и экономике.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить  следующие задачи:

- дать характеристику модели человека в общественных науках, для составления общего представления о предмете исследования;

- исследовать  эволюцию «социологического человека».

1. Общая характеристика  модели человека

1.1 Поведенческая модель  в общественных науках

На первый взгляд общественные науки различаются  по очень многим признакам. Так оно  и есть на самом деле. Но, тем не менее, они имеют и некоторые  общие моменты, главный из которых  – это объект изучения. Действительно, будь то социолог, культуролог, юрист  или экономист, их познавательная деятельность направлена на одну реальность – общество.

Однако  общество – слишком абстрактное  понятие. Хотя мы все знаем, что оно  где-то существует, вероятно, даже рядом  с нами, его невозможно ни увидеть, ни потрогать. Начинать изучение общества следует с операционализации этого понятия, т. е. с выделения эмпирически измеряемых индикаторов. Главным из таких индикаторов будет человеческое поведение. Именно в нём проявляется общество, одно из определений которого – часть материального мира, включающая формы объединения людей и способы их взаимодействия. Следовательно, изучая отдельных индивидов (что делают, например, психологи) или их группы (это характерно для социологов) мы и будем изучать общество¹.

Но поведение  людей – тоже слишком общее  понятие. Человеческое поведение так  разнообразно и сложно, что изучить  его во всём многообразии не представляется возможным и, что также очень  важно, нужным. Экономистов, в отличие  от психологов, будет очень мало интересовать, каковы отношения между  супругами и какова в этой семье  эмоциональная обстановка, зато они  непременно заинтересуются тем, каков  в ней среднемесячный доход и  что её члены покупают в течение  этого месяца. Социологом этого будет  мало, и они, скорее всего, попытаются найти связь между уровнем  дохода и тем образованием, которое  имеют члены семьи. Каждую общественную науку будет интересовать лишь его  определённые аспекты человеческой жизни и человеческого поведения. Эти аспекты будут выделяться в соответствии с предметной ориентацией науки.

Предмет науки – это те стороны её объекта, на которые направлен интерес  исследователя. Выделение предмета связано с чрезмерной сложностью объекта. Именно поэтому представители  каждой общественной науки рассматривают  только те стороны, аспекты, грани общества и человеческих отношений, изучение которых лучшие всего отвечает научному интересу исследователей: они упрощают для себя объект познания, выделяя  из него интересный им предмет. В. В. Радаев советует представить объект социального исследования в виде шара. «Представители разных подходов занимают разные позиции – говорит он, – каждый смотрит на этот объект со своей стороны и высвечивает что-то значимое и интересное. Единственно, что невозможно сделать, это высветить объект сразу со всех сторон, как бы ни хотелось быть «комплексным» и «междисциплинарным». Высвечивание объекта исследование с какой-либо одной стороны и можно назвать выделением предмета науки. Для социолога, например, таким предметом будет социальная обусловленность всех явлений, а для политолога – закономерности взаимоотношений социальных субъектов по поводу политической власти.

Итак, в  силу сложности человеческого поведения и различной предметной ориентации наук, связанной со сложностью общества, разные общественные науки будут интересоваться лишь определёнными аспектами человеческого поведения и в соответствии с этим интересом выстраивать определённое представление о детерминантах и способах человеческого поведения, т. е. модель человека. Таким образом, особенный интерес к некоторым свойствам человека – одна из характеристик его поведенческой модели. Другая важная её характеристика – это абстрагирование от реальных свойств человека, которыми можно пожертвовать при изучении предмета познания для того, чтобы иметь возможность получать какой-либо теоретический результат. Об этом свойстве – абстрактности – хорошо сказал Автономов, указывая на его определяющую и противоречивую роль в построении адекватной модели человека: «Поведенческая модель, как и всякая другая, является результатом абстрагирования, она теряет часть свойств, присущих реальному человеку. Принимая ту или иную модель человека, обществоведы тем самым делают выбор между строгостью и реалистичностью анализа. Чем меньше факторов принимается на рассмотрение, тем более определенный теоретический результат (объяснение или прогноз) можно получить, но расстояние между теоретическим выводом и реальным поведением моделируемых экономических субъектов может оказаться слишком большим: решённая проблема может иметь слишком слабое сходство с той, которую пытались решить. Напротив, меньшая степень абстракции позволяет выявить большое количество воздействующих на человеческое поведение факторов, но, как правило, не дает однозначных объяснений или прогнозов».. Хорошая модель должна быть компромиссным вариантом, при котором количество охватываемых ею индивидов было максимальным, а игнорирование их свойств, важных для определённой науки, минимальным. На протяжении истории в рамках одних концепций создавались разнообразные поведенческие модели, и критика в их отношении главным образом состояла в указании на или недооценку ими тех или иных признаков, которые, как считали сами критики, в значительной степени оказывают влияние на результат исследования².

Точно так  же дело обстоит и с моделями человека в экономике, в частности с  моделью человека в неоклассической  экономической теории, о которой  пойдёт речь в это главе. А. Е. Шаститко, например, говорит о том, что общей чертой альтернативных неоклассическому представлению о человеке моделей является иное решение о поиске компромисса между операциональностью и реалистичностью: «Неоклассическая модель человека, обеспечивая операциональность и универсальность, предполагала более низкий уровень реалистичности, чем в альтернативных моделях. Вот почему альтернативные подходы к моделированию человека не характеризуются такой всеохватностью, как неоклассический, но в то же время в гораздо большей степени опираются на эмпирически установленные факты в конструировании рабочей модели человека». Марк Блауг также выделяет неудовлетворённость высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике.

В заключение стоит отметить, что «найти человека»  в современной экономической теории непросто. Часто модель человека не обозначена в трудах исследователей в ясном виде, поведенческие гипотезы в ней, как правило, формулируются как математические условия, характеризующие функцию полезности, но определённое представление о человеке обязательно свойственно той или иной теории.

1.2 Сравнение модели человека  в неоклассической экономической                    теории с моделью человека в макросоциологических теориях

Не существует канонического определения экономического человека, которого придерживались бы все исследователи – каждый из них акцентирует внимание на тех  признаках, которые кажутся ему наиболее важными. Наиболее важными признаками являются те, которые составляют саму суть неоклассической экономической теории и которые были подвергнуты критике со стороны институциоанлистов. Для лучшего понимания и наглядности проведем сравнение признаков неоклассической модели человека и моделью человека в социологии.

Следует сказать, что под социологической  моделью человека понимается только макросоциологическая модель. На это существую две причины.

Первая  причина заключается в том, сейчас, по сравнению с моделью человека в макросоциологии, микросоциологической модели уделяется гораздо меньше внимания представителями экономической теории. Когда они говорят о социологической модели человека, то обычно имеют ввиду именно макросоциологическую модель. В подтверждение этой точки зрения можно привести статьи Карла Бруннера «Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества», Юна Эльстера «Социальные нормы и экономическая теория», Иоахима Израэля «Психология мотивации или социология ограничений?» – во всех приведённых здесь источниках авторы говорят о макросоциологическом человеке как об истинно социологическом. Автономов, например, лишь в сноске упоминает о том, что «…подход Дюркгейма-Парсонса разделялся далеко не всеми видными социологами. Наиболее интересным для нас исключением является позиция Макса Вебера, придерживающегося методологического индивидуализма…»³.

Во-вторых, макросоциологический подход долгое время был доминирующим образцом постановки и решения проблем, и такие социологические парадигмы, как марксизм и структурный функционализм, как построенные на его основе, на заре развития социологической мысли были единственными образцами постановки и решения социологических проблем. Микросоциологические теории же возникли гораздо позже, в 20-х XX века, и только к 50-60 годам стали действительно популярны. Следовательно, они не существовали во время рассматриваемой здесь институциональной теории и не могли оказать никакого влияния на модель экономического человека в институционализме.