Статистико-экономический анализ информационых и коммуникационных технологий

 

Нужно выделить, используя  метод статистических группировок, типические группы областей с различным соотношением  удельного веса и установить основные причины этих различий.

Составим ранжированный ряд по этому признаку (табл.3.2).

Таблица 3.2 – Ранжированный  ряд распределения областей по удельному  весу организаций, имеющих веб-сайты,% [13]

№ п/п	Области	Удельный вес орг.-й, использующих веб-сайты	№ п/п	Области	Удельный вес орг.-й, использующих веб-сайты
8 2 11 7 14 13 9 15 16	Курская Брянская Орловская Костромская Тамбовская Смоленская Липецкая Тверская Тульская	21,4 21,6 22,0 25,2 27,0 27,5 28,2 28,9 30,1	6 4 5 1 12 10 17 3 18	Калужская Воронежская Ивановская Белгородская Рязанская Московская Ярославская Владимировская г.Москва	30,4 30,8 31,2 31,9 37,4 37,6 37,6 40,0 74,3

 

Далее необходимо построить  интервальный ряд распределения областей с достаточно большим числом групп, оценить качественное состояние каждой группы путем построения аналитической группировки и перейти от нее к типическим группам.

Построим интервальный вариационный ряд распределения областей по общему удельному весу организаций, имеющих веб-сайт, %.

Проведем расчет количества групп согласно формуле Стержесса:

n=1+3,3 ˟ lg N

где n – число групп;  

N – количество элементов  в совокупности;

n=1+3,3 ˟ lg 18 = 5,14 = 5

Разделим оставшуюся совокупность районов на 5 групп и найдем величину интервала по формуле:

h =

Х_max = 74,3 – максимальное значение признака данной совокупности в изучаемом ранжированном ряду;

X_min = 21,4 - минимальное значение;

Величина интервала состоит:

h = = 10,58

Х_min = 21,4

1 группа: Хmin + h = 21,4 + 10,58 = 31,98;

2 группа: A + h = 31,98 + 10,58 = 42,56;

3 группа: B + h = 45,56 + 10,58 = 53,14;

4 группа: С + h = 53,14 + 10,58 = 63,72;

5 группа: D + h = 63,72 + 10,58 = 74,3;

Распределим области по установленным группам и подсчитаем их число в каждой группе (табл.3.3).

Таблица 3.3 – Интервальный ряд распределения областей

№ группы	Интервалы	Количество областей
1 2 3 4 5	21,4 – 31,98 31,98 – 42,56 42,56 – 53,14 53,14 – 63,72 63,72 – 74,3	12 5 - - 1
Итого		18

 

Теперь покажем, какие  районы входят в каждую группу (табл.3.4).

Таблица 3.4 - Распределение областей Центрального округа по удельному весу организаций, имеющих веб-сайты,%

Области	№	Области	№
Курская Брянская Орловская Костромская Тамбовская Смоленская Липецкая Тверская Тульская Калужская Воронежская Ивановская	1	Белгородская Рязанская Московская Ярославская Владимирская	2
		-	3
		-	4
		г. Москва	5

 

Вывод: Как видно из данных таблицы, в совокупности преобладают области с общим удельным весом организации, использующих веб-сайты от 21,4% до 31,98 %,так как группа имеет 12 областей.

 

 

 

3.2.Индексный метод

Имеются данные (табл.3.1).:

Таблица 3.1 – Затраты на информационные и коммуникационные технологии по Федеральным округам [14]

ФО	Затраты на информационные и коммуникационные технологии, млн.руб.		Число компьютеров
	базисный период (х0)	отчётный период (х1)	базисный период (f0)	отчётный период (f1)
Центральный Северо – Западный Южный	212843,1 83898,5   30583,8	244855,3 80224,8   29654,3	42 40   33	45 43   37
Итого			115	125

Определить: по трём ФО: а.) индекс затрат на ИКТ на 1 ФО переменного  состава; б.) индекс затрат на ИКТ на 1 ФО постоянного состава; в.) индекс структурных сдвигов за счёт изменения  числа комьютеров. Показать взаимосвязь между индексами. Сделать вывод.

Решение:

I_{перем.сост.} = :

x1f1	x0f0	x0f1
11018488 3449666 1097209	8939410 3355940 1009265	9577939 3607635 1131600
Σ        15565363	13304615	14317174

 

I_{перем.сост.} = : = 1,2

I_{пост.сост.} = : = : = 0,108

I_{струк.сдв.} = : = : = 9,9

I_{пост.сост.} × I_{струк.сдв.} = I_{перем.сост.}

0,108 × 9,9 = 1,1

Вывод: Данные индексы показывают, что затраты на ИКТ по ФО почти не изменились.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3.Метод динамики

Имеются данные Приволжского Федерального округа (табл.3.1).

Таблица 3.1 – Динамика числа  компьютеров на 100 сотрудников

Годы	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Шт.	20	22	25	27	31	33	35

1.проведите сглаживание уровня ряда динамики механическими методами (методы укрупнения интервалов и скользящей средней) с заданным интервалом;

2.проведите анализ трендовой модели методом аналитического выравнивания по уравнениям прямой и параболы и установите наиболее приемлемую линию для выравнивания ряда динамики;

3.сделайте выводы по результатам расчётов;

Решение:

В программе расчёта показателей  динамики, устанавливаем начало и конец периода (2005 – 2011г.г.) и вводим значения.

Рис. 1- Укрупнение, скользящая

Укрупнение групп на 2 типические группы показывает, что с 2005 –2008г.г. число компьютеров на 100 сотрудников равна 67,00%, с 2008 – 2011 г.г. число компьютеров на 100 сотрудников составляет 91,00%.

Скользящая средняя показывает, что с 2005 – 2011 г.г. идёт увеличение числа компьютеров на 100 сотрудников.

Проведём анализ трендовой  модели  методом аналитического выравнивания по уравнениям прямой и  параболы. [15]

 

Рис.2 – Выравнивание

Для проведения анализа тенденции  будем использовать уравнение прямой: y = a + bt и уравнение параболы «второго порядка» y = a + bt + ct². Сделав вычисления с помощью программы «Динамики» получаем следующее уравнение для сглаживания динамического ряда по прямой y = 27,57 + 2,61t

где коэффициенты а₀ = 27,57 – характеризует значение числа компьютеров на 100 сотрудников, при t = 0;

b = 2,61 – среднее увеличение числа компьютеров на 100 сотрудников;

Теперь проведём анализ тенденции  изменения с помощью уравнения  параболы «второго порядка». Программа  «Динамика» выдала результат: y = 27,62 + 2,61t – 0,01t²

где а₀ = 27,62 – характеризует значение числа компьютеров на 100 сотрудников, при t = 0;

b = 2,61 – среднее увеличение числа компьютеров на 100 сотрудников;

с = 0,01 – ускорение и изменение признака;

Остаточное среднеквадратическое отклонение при выравнивании его  по параболе составляет 0,44. Случайная колеблемость около выравненного уровня равна ˟ 100% = 1,59% ,а по прямой ˟ 100% = 1,99%. Следовательно, парабола точнее воспроизводит характер числа компьютеров на 100 сотрудников за исследуемый период.

Рис.3 – Уравнения по прямой и параболе

Устанавливаем наиболее приемлемую линию для выравнивания ряда динамики.

Рис.4 – График динамики

Вывод: Парабола точнее воспроизводит  характер изменения числа компьютеров  на 100 сотрудников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам анализа данной курсовой работы сделаем следующие  выводы:

1.)В результате построения ранжированного и интервального рядов распределения по группировочному признаку (доли организаций, использующих специальные программные средства для решения организационно-экономических задач)  были выделены 5 групп.

2.)В результате укрупнения типических групп получились интервалы: 1 группа (15 организаций) – 50,5 – 62,7; 2 группа (7 организаций) – 62,7 – 74,9; 3 группа (2 организации) – 74,9 – 87,1, разница между интервалами равна 12,2.

3.)По результатам коэффициента  вариации было выявлено, что совокупность однородна и средняя величина типична.

4.) Половина всех использующих специальных программных средств для решения организационно - экономических задач будут иметь до 59,9,а половина больше 60,0

5.)Проанализировав данные индексы показывают, что затраты на информационные технологии не изменились.

6.) В результате уменьшения числа организаций во всех регионах вместе на 83, затраты на информационные технологии в 3-х регионах вместе увеличилась на 4547367.

7.)Коэффициент эластичности показывает на сколько % изменится результативный признак при увеличении факторных признаков на 1%.

8.) β-коэффициент показывает на сколько средних квадратических отклонений изменится результативный признак, при увеличении факторных признаков на своё среднее квадратическое отклонение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Информационные и коммуникационные  технологии в российской экономике: 2007. Статистический сборник. –  М.: ГУ-ВШЭ, 2007. – 296 с.

2.Боброва Е.И. Информационно-коммуникационные  технологии в деятельности библиотеки  вуза: Дис. ... канд. пед. наук: Кемерово, 2007. – 12 с