Статистико-экономический анализ уровня эффективности производства продукции сельского хозяйства

 

Размер долгосрочных кредитов в средней типической  группе наивысший, наименьший – в низшей типической группе.  По размер краткосрочных кредитов, наоборот, в средней типической группе наибольшие значения, а в высшей типической группе наименьшие.

Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности показывает о превышении кредиторской задолженности над дебиторской в средней и низшей типических группах, а на предприятиях высшей типической группы, наоборот . А соотношение краткосрочных и долгосрочных кредитов в средней и высшей группе свидетельствует о превышении доли долгосрочных кредитов по сравнению с краткосрочными в высшей и средней типической группе, в предприятиях низшей типической группы дело обстоит иначе.

Что касается отношения выручки  от реализации продукции сельского  хозяйства к кредиторской задолженности, то оно наивысше в высшей группе и составляет 1,63, это говорит о том, что кредиторская задолженность ниже выручки.

Таким образом, можно сделать  вывод о том, что лучшее финансовое состояние предприятий в высшей типической группе.

 

 

 

 

Глава III. Статистико-экономический анализ уровня производства продукции животноводства

3.1. Оценка  влияния на выход валовой продукции  животноводства отдельных факторов  на основе комбинированной группировки

Для оценки влияния факторного признака на результативный признак,  необходимо провести факторную комбинационную группировку, когда группы выделяются по признаку – фактору и характеризуются  средним значением результативного  признака. Необходимо, чтобы выделенные  группы различались по величине группировочного признака, другие условия, влияющие на результат должны быть выровнены. Это достигается проведением комбинационной группировки, когда все единицы вначале подразделяются по одному факторному признаку, а затем внутри полученных групп выделяют подгруппы по второму факторному признаку. Это позволяет изучить изменение результативного признака за счет изменяемого факторного при выровненном уровне другого фактора и взаимном погашении случайных колебаний выхода валовой продукции при ее осреднении по группам..

Важным элементом проведения комбинационной группировки является правильный выбор  количества групп и подгрупп по факторным  признакам. Необходимо определить, какие  факторы будут значительно влиять на выход валовой продукции сельского хозяйства. Так как во второй главе мы выяснили ,что животноводство более рентабельно растениеводства, да и вообще по всем показателям лидирует, то целесообразно далее проводить анализ именно по этой отрасли сельского хозяйства. Наиболее существенными для проведения данного исследования являются материальные затраты на 1 условную голову и обеспеченность рабочей силой на 1 условную голову молочного стада. По выбранным показателям проведем комбинационную группировку.

Исходные данные для проведения факторной группировки занесены в таблицу 3.1. Необходимо выделить типичные качественно однородные группы. Для  этого построим интервальные ряды распределения, проанализируем и укрупним выделенные группы.

Данную совокупность, численностью 28 единиц( исключая нулевые предприятия), целесообразно разделить на 3 группы для основного фактора и 2 подгруппы для второстепенного.

Таблица 3.1 «Исходные данные для комбинационной группировки»

№ п/п	Выход валовой продукции  животноводства на 1 условную голову с/х животных, тыс.руб.	Материальные затраты, включенные в себестоимость продукции в  животноводстве, на 1 усл голову,тыс. руб.	Обеспеченность рабочей  силы на 1 условную голову крс молочного направления, чел.
1	50,32	23,05063	0,18
2	93,03	59,3641	0,19
3	124,66	55,94672	0,10
4	23,49	17,09375	0,19
5	60,38	43,58542	0,19
6	48,62	28,17622	0,20
7	23,90	50,21131	0,29
8	96,31	86,00943	0,23
9	58,93	52,8087	0,45
10	94,37	56,68898	0,42
11	80,38	66,44972	0,08
12	119,01	70,08947	0,21
13	79,71	57,54829	0,15
14	86,95	63,99318	0,17
15	123,80	99,42144	0,14
16	122,39	93,28537	0,41
17	95,55	88,13766	0,22
18	78,08	42,61863	0,19
19	132,50	78,52025	0,22
20	168,35	82,0224	0,30
21	86,93	55,42783	0,17
22	118,55	60,79865	0,32
23	50,05	20,08719	0,17
24	171,87	179,0243	1,69
25	139,49	76,04507	1,12
26	0,00	72,95538	0,00
27	115,80	688,9428	0,16
28	957,90	0	1,19

 

Построим ранжированный  ряд распределения предприятий  по уровню материальных затрат на 100 га с/х угодий и изобразим графически.

 

 

«Рисунок 3.1 – Материальные затраты на 1 условную голову КРС молочного направления,тыс руб»

3 крайних предприятия, резко отключаются от остальной совокупности, выделим их в отдельную группу. Тогда построим ранжированный ряд без них

Рисунок 3.2– «Материальные затраты на 1 условную голову КРС молочного направления,тыс руб»

По графику можно разделить оставшиеся предприятия на 2 группы.

Из графика видно, что  хозяйства можно разбить на три  группы. По полученным группам построим интервальный ряд распределения.

Таблица 3.2- «Интервальный ряд распределения по размеру материальных затрат на 1 условную голову КРС молочного направления»

№ группы	Интервалы по размеру материальных затрат на 1 усл голову крс,тыс руб	Число хозяйств	№ хозяйств по списку
I	до 57	14	30,1,4,2,11,7,12,8.6,25,29,3,24,5
II	от  57 до 95	13	9,28,20,18,14.22,15,16,21,23,19,13,27
III	Cвыше 95	3	17,31,32

 

Аналогично строится интервальный ряд распределения для второго  признака. Итоги представлены в таблице 3.3.

Таблица 3.3- «Интервальный ряд распределения среднегодовой численности работников с/х организации»

№ группы	Интервалы по обеспеченности рабочей силой на 100 га с/х угодий, тыс руб	Число хозяйств	№ хозяйств по списку
I	до 0,19	16	2,19,6,4,1,24,15,22,29,14,16,3,12,28,25,5
II	свыше 0,19	14	7,13,20,18,9,8,21,23,17,11,10,27,30,26

После определения границ групп и подгрупп все единицы  совокупности распределяем по ним, и  проводим анализ численности групп  и подгрупп (табл. 3.4.).

Таблица 3.4 «Анализ численности групп и подгрупп»

Группы по затратам на корма  на 1 условную голову с/х животных, тыс. руб.	Подгруппы по среднегодовому числу работников на 1 условную голову с/х животных, чел	Число хозяйств	Выход валовой продукции  животноводства на 1 условную голову с/х животных, тыс.руб.	Средний выход валовой  продукции на 1 условную голову, тыс.руб.	Площадь с/х угодий,га
I.  До 36000	до 0,19	8	401,9280624	50,24101	12769
	свыше 0,19	6	483,8529908	80,64217	19047
Итого по I группе		14	885,7810533	63,27008	31816
II. От 36000 до 90000	до 0,19	6	412,0578927	68,67632	18260
	свыше 0,19	7	905,9834164	129,4262	22722
Итого по II группе		13	1318,041309	101,3878	40982
III. Свыше 90000	до 0,19	2	239,5970922	119,7985	13946
	свыше 0,19	1	957,8954248	957,8954	1872
Итого по III группе		3	1197,492517	399,1642	15818
В целом по хозяйствам	до 0,19	16	1053,583047	65,84894	44975
	свыше 0,19	14	2347,731832	167,6951	43641
Всего		30	3401,314879	113,3772	88616

 

Проанализировав таблицу  мы видим, что группы по уровню затрат на 1 усл. голову с/х животных  неодинаковы по числу предприятий, входящих в группы (14, 13, 3).

По обеспеченности рабочей  силой 58% составляют предприятия со значением этого признака до 0,19 чел. на 1 усл.голову с/х животных, т. е. по этому признаку предприятия распределены неравномерно. Во всех группах распределение очень близкое, с незначительными различиями. Изучаемые группировочные признаки взаимосвязаны между собой – с ростом  затрат уменьшается обеспеченность рабочей силой.

Для оценки влияния группировочных признаков на выход валовой продукции животноводства  по каждой подгруппе определяется ее средний уровень. По каждой группе определяем общий объем выхода валовой продукции животноводства  по всем подгруппам и средний уровень. Таким же образом определяем сумму и средние по подгруппам. Сопоставление средних значений валовой продукции животноводства на 1 усл.голову с/ж животных показывает, что валовая продукция в третьей группе резко отличается от двух других групп и является максимальной. Так как изучается один результативный признак, его анализ удобно проводить в шахматной комбинационной таблице (табл. 3.5.).                                                                Таблица 3.5. «Выход валовой продукции животноводства  в расчете на 1 усл.голову КРС в зависимости от уровня материальных затрат и обеспеченности рабочей силой»

Группы по материальным затратам на 100 га с/х угодий, тыс.руб.	Подгруппы по обеспеченности рабочей силой		В среднем
	до 0,19	свыше 0,19
I.До 57	401,93	483,85	442,89
II.От 57 до 95	412,06	905,98	659,02
III.Свыше 95	240	958	598,75
В среднем	351,19	782,58	566,89

 

Оценим вначале влияние  на валовую продукцию животноводства уровня затрат, при равном значении другого фактора. При обеспеченности рабочей силой до 0,19 чел. на 1 усл.голову с/х животных, средняя валовая продукции животноводства уменьшается от 401,93 тыс. руб. до 240 тыс.руб.  При обеспеченности рабочей силой свыше 0,19 чел. на 1 усл.голову наблюдается увеличение выхода валовой продукции с 483,85 тыс. руб. до 958 тыс. руб. Сравнение показывает, что валовая продукция увеличивается по мере увеличения обеспеченностью рабочей силой.

Далее для определения  численного влияния каждого фактора  на результат, необходимо провести корреляционно-регрессионный  анализ зависимости уровня валовой  продукции животноводства от уровня затрат и обеспеченности работниками.