Экономико-статистический анализ производства зерна на предприятиях Котельничского и Зуевского районов

1. Экономическая  характеристика изучаемого объекта

1.1 Экономические  показатели условий и результатов  деятельности с.х. предприятий

 

Экономическую характеристику хозяйств Котельничского и Зуевского  районов следует начинать с оценки размера производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности определим показатели наличия среднегодовой стоимости основных производственных фондов, среднесписочной численности работников с.-х. производства, выручки и прибыли от продаж с.-х. продукции.

Показатели размера  представляют в статистической таблице (Таблица 1).

 

Таблица 1 - Показатели размера  предприятий

Показатель	В среднем на 1 предприятие		В среднем по совокупности
	Зуевский район	Котельничский район
Выручено от продажи  с.-х. продукции, тыс. руб.	22029	9264	15647
Среднесписочная численность работников с.-х. производства, чел.	244	147	196
Среднегодовая стоимость  основных производственных фондов, тыс. руб.	55595	36528	46062

 

Из таблицы 1 видно, что  показатели размеров предприятий в среднем на 1 хозяйство по совокупности превышают показатели размеров предприятий, рассчитанных в среднем на 1 хозяйство по области.

Зуевский район по сравнению с Котельничским районом  лидирует по следующим показателям ( в среднем на 1 предприятие): среднесписочная численность работников с.х. производства на 97 человека ( или 60,2%) выше; среднегодовая стоимость основных производственных фондов на 19067 тыс.руб. (на 65,7%) больше; выручка от продажи с.х. продукции  на 12765 тыс.руб.(на 42,1%) больше.

Для определения специализации предприятий, т.е. их производственного направления, необходимо изучение структуры выручки по отраслям и видам продукции (таблица 2).

 

Таблица 2 – Состав и  структура выручки от продаж с. х. продукции 

 

 

Продукция	Всего выручки, тыс. руб.			В % к итогу
	Зуевский район	Котельничский район	по совокупности	Зуевский район	Котельничский район	по совокупности
Продукция растениеводства, всего	16880	11132	28012	6,4	5,5	6
В т.ч.: -зерно -прочая продукция	15071 1809	5597 5535	20668 7344	5,7 0,7	2,7 2,7	4,4 1,6
Продукция животноводства, всего	247466	192669	440135	93,6	94,5	94,6
В т.ч.: -молоко -мясо КРС -прочая продукция	96922 47199 103345	71323 52440 68906	168245 99639 172251	36,7 17,9 39,1	35 25,7 33,8	36 21,3 36,8
ВСЕГО	264346	203801	468147	100	100	100

 

 

Из таблицы 2 видно, что больше выручено от продажи с.х. продукции в Зуевском районе, причем в 1,3 раза. Говоря, о структуре  выручки нужно сказать, что основную выручку, более того,   преимущественную около 90-95% выручки дает продукция животноводства.

Для характеристики ресурсного потенциала предприятий изучаемой  совокупности определяют показатели производительности труда (выручка в расчете на одного среднесписочного работника); фондовооруженности (среднегодовая стоимость основных производственных фондов, приходящаяся  на одного работника); фондоотдачи (величина выручки, полученная в расчете на 100 рублей основных фондов); фондоёмкости (показатель, обратный фондоотдаче) (таблица 3).

 

Таблица 3- Обеспеченность и эффективность  использования ресурсного            потенциала предприятий

 

Показатель	В среднем
	по районам области		по совокупности	по области
	Зуевский район	Котельничский район
Среднесписочная численность работников в хозяйстве, чел.	244	147	196	100
Приходится на 1 среднесписочного работника, тыс. руб. -выручки от продажи -затрат на оплату  труда	90 20	63 21	77 21	59 20
Фондовооруженность, тыс. руб.	228,3	248,1	238,2	230
Фондоотдача, руб.	0,4	0,25	0,33	0,26
Фондоемкость, руб.	2,52	3,94	3,23	3,85

 

 

Наиболее эффективно работают работники Зуевского района, так как именно в Зуевском  районе больше всего выручки приходится на одного работника (90 тыс. руб.) – это в 1,4 раза больше чем в Котельничском районе. По фондовооруженности лидирует Котельничский район: на 8 % по сравнению с Зуевским районом. По фондоотдаче лидирует Зуевский район: на 60% по сравнению с Котельничском районом. По фондоемкости лидирует Котельничский район: на  36% по сравнению с Зуевским районом.

Обобщающая оценка результатов  производственно-финансовой деятельности предприятий дается на основе таких показателей как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность (таблица 4)

Таблица 4. – Финансовые результаты деятельности предприятий

 

Показатель	В среднем
	по районам области		по совокупности	по области
	Зуевский район	Котельничский район
Приходится на 1 предприятие, тыс. руб.: -полная себестоимость с.-х. продукции -выручки от продаж -прибыли (+), убытка (-)	16772     22029   +5257	8507     9264   +756	12630     15647   +3007	5839     5994   +155
Окупаемость затрат, руб.	1,31	1,09	1,2	1,03
Рентабельность продаж, %	23,9	8,16	16,03	2,56

 

       Себестоимость проданной продукции Котельничского района меньше аналогичного показателя в Зуевском районе на 49% и больше на 31% по сравнению с областными показателями. Выручка от продаж в этом районе меньше на 58% выручки Зуевского района и больше на 35% по сравнению с областью. Предприятия и Котельничского района, и Зуевского района получают прибыль, хотя прибыль в Котельничском районе на 86 % меньше, чем в Зуевском районе. Окупаемость затрат в Котельничском районе на 17% меньше, чем в Зуевском районе. Рентабельность продаж в обоих районах намного выше по сравнению с областными показателями, причем этот показатель в Зуевском районе больше на 66% по сравнению с Котельничским районом.

 

 

2.  Статистическая оценка систем показателей, используемых в исследовании

 

Выбор системы показателей  для проведения экономико-статистического  анализа определяется предметом  исследования. Рекомендуется для  каждого района и по совокупности предприятий в целом определить среднее значение данных показателей и дать статистическую оценку их вариации. Например, при проведении экономико-статистического анализа эффективности использования основных производственных фондов для оценки могут быть использованы показатели: фондовооруженность, производительность труда (выручка в расчете на 1 работника), фондоотдача, окупаемость  затрат (таблица 5).

 

Таблица 5 – Средний уровень  показателей, используемых в исследовании 

 

Показатель	Котельничский район	Зуевский район	В среднем по совокупности	Котельничский в % к Зуевскому
Урожайность, ц/га	9,6	15,4	12,5	62,3
Себестоимость, руб/ц	171	123	147	125

 

При низкой  урожайности (на 37,7 %) хозяйства Котельничского района имеют уровень себестоимости на 25 % выше, чем хозяйства Зуевского района.

Для оценки вариации рассмотренных  показателей могут быть определены средние квадратические отклонения ( )  и коэффициенты вариации (V) (таблица 6).

Таблица 6 - Показатели вариации

 

Показатель	Котельничский район		Зуевский район		В среднем по совокупности
	s	V, %	s	V, %	s	V, %
Урожайность, ц/га	4,4	45,8	4,6	29,9	4,5	36
Себестоимость, руб/ц	93,6	53,5	19,5	15,9	75,6	51,4

 

Следовательно, совокупность хозяйств является однородной лишь по показателю окупаемости затрат (V<33%). Особенно значительной является вариация хозяйств Котельничского района по урожайности (45,8 %). Для оценки существенности развития между районами по величине характеризующих признаков могут быть использованы критерии: F-Фишера, t-Стьюдента и др.

Используем критерий Фишера для оценки существенности различия между районами по урожайности при  уровне значимости 0,05. Фактическое  значение критерия определяется по формуле:

 

 

  ,

 

где - межгрупповая дисперсия;

       - остаточная дисперсия.

s ² _{м / гр. = =} =285,94

 

где, -    средняя по группам;

      -  остаточная дисперсия;

          -  число единиц в группах (районах); 

       m  -   число групп (районов);

 

s² _остат.= = = =21,245

где  N  -  общее число единиц (хозяйств);

        -  внутригрупповая дисперсия (из таблицы 6).

F _факт. = = 13,5

F_табл. =4,17 (V₁ = 33-1=32; V₂ = 2-1=1).

Так как  F_факт.> F _табл , то различия между районами по урожайности следует признать несущественным.

 

 

 

2 Обоснование  объема и оценка параметров  статистической совокупности

 

2.1 Обоснование  объема выборочной совокупности

 

Вариацию показателей, используемых при проведении экономико-статистического  исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. В рекомендуемую для исследования совокупность полностью включены хозяйства 2-х районов центральной зоны Кировской области. Однако различие между ними, как следует из данных таблицы 6, остается существенным. Определим фактический размер предельной ошибки выборке по формуле :

                                                ,

где t - нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p=0,954; t=2);

     V – коэффициент вариации признака.

Результаты расчета  представлены в таблице 7.

 

Таблица 7 – Расчет фактической  величины предельной ошибки и необходимой  численности выборки

Показатель	Фактические значения			Необходимая численность выборки при emax= 11,3%
		V, %	e, %
Урожайность, ц/га	12,5	36	12,7	41
Себестоимость, руб/ц	0,14	51,4	17,6	83

 

Как известно, совокупность является однородной при коэффициенте вариации . Определим величину предельной ошибки при фактической численности выборки равной 34 хозяйствам (n=34).

                        e_max= = 11,3%

В таблице 7 представлен  необходимый объем численности  выборки, при котором не будет  превышена предельная ошибка в размере 11,3%, т.е.

                                   

где  V – фактическое значение коэффициента вариации.