Понятие и виды освобождения от наказания

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет 

Информационных технологий, механики и оптики»

(НИУ ИТМО)

 

Институт международного бизнеса  и права

Кафедра Таможенного дела и логистики

 

 

 

 

 

 

Курсовая Работа

По предмету: «Уголовное и уголовно-процессуальное право»

На тему: «Понятие и виды освобождения от наказания»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент 4-ого курса очной

формы обучения ИМБИП,

 группа 4441

Кварталов Евгений

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

Оглавление

 

Введение

 

Как показывает анализ действующего уголовного законодательства, с 1996 года совершенствование указанной сферы правоприменения, с одной стороны, посредством разумной гуманизации законодательства в сфере борьбы с преступностью а, с другой – приведения его норм в соответствие с принципами и стандартами, выработанными международным сообществом в этой сфере. В этих направлениях и проводится реформирование уголовного, а также уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Среди широкого круга  актуальных вопросов, стоящих сегодня  перед отечественной правовой наукой криминального цикла, следует выделить и проблемы комплексного исследования правовых основ реализации института  освобождения от уголовного наказания. В частности, особую значимость приобретает институт разумного компромисса, нормы которого поощряют положительное посткриминальное поведение лиц, совершивших преступления.

Являясь одним из правовых механизмов реализации идеи компромисса  при противодействии преступности, институт освобождения от наказания, можно рассматривать в качестве альтернативы дальнейшего отбывания наказания в отношении определенных лиц, совершивших отдельные категории и виды преступлений.

Проявившиеся в последнее  время тенденции широкого применения к лицам, впервые совершившим преступления не только небольшой, но и средней тяжести, института освобождения от наказания, нуждается в дальнейшем изучении с целью выявления необходимости последующего изменения уголовного закона и эффективности его применения.

Приведенные положения  свидетельствуют о наличии теоретических, практических и прогностических  оснований, позволяющих прийти к  выводу, что исследование и научное  обоснование вопросов освобождения от наказания осужденных на основе разумного компромисса, а также внедрение результатов такого исследования в законодательство и правоприменительную деятельность в соответствии с основными направлениями современной уголовной политики государства является одной из актуальных задач, стоящей сегодня перед российской уголовно-правовой наукой.

В уголовно-правовой науке вопросы освобождения от наказания активно разрабатываются многие годы. Значительный вклад в их исследование внесли  
А. И. Алексеев, Н. С. Дурманов, С. И. Зельдов, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев,  
Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский, И. Л. Марогулова, А. С. Михлин,  
А. В. Наумов, Э. Ф. Побегайло, И. А.Тарханов, Ю. М. Ткачевский и др. Изучению института освобождения от наказания посвящены работы таких крупных дореволюционных отечественных и зарубежных ученых, как В. Н. Бутов,  
У. Бунденсон, С. И. Викторский, А. Лохвицкий, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, и др.

Целью исследования является определение места, оснований, условий  применения и роли института освобождения от уголовного наказания в системе  уголовно-правовых институтов, а также выработка комплекса научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения органами уголовной юстиции Российской Федерации.

Сформулированная цель достигалась путем решения следующих основных исследовательских задач:

- определить роль и  место института освобождения  от наказания в 
системе уголовно-правовых средств, используемых для исправления 
осужденных;

- провести системный  анализ норм уголовного законодательства, 
регламентирующих освобождение от уголовного наказания и практики их 
применения с целью выявления существующих резервов для дальнейшего 
совершенствования;

- рассмотреть правовую природу институтов амнистии и помилования как видов освобождения от наказания, в том числе, через призму конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при применении уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовного наказания, законодательная регламентация этих отношений и пути повышения эффективности применения рассматриваемых норм. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, устанавливающие основания и условия освобождения от уголовного наказания осужденных.

Методологической основой  проведённого исследования стал диалектический метод познания социальных явлений  и процессов, что дало возможность  рассматривать их в тесной взаимосвязи  и постоянном развитии. При написании работы использованы также исторический, догматический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие специальные методы научных исследований.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и приложений.

 

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика института освобождения от уголовного наказания

§ 1. История становления  и развития института освобождения от уголовного наказания в отечественном  законодательстве

 

Институт освобождения от уголовной ответственности был 
впервые на законодательном уровне регламентирован в 
качестве самостоятельного института и закреплен в ст. 43 Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. Уголовный Кодекс 1960 г. развил целую систему видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, среди которых можно увидеть и меры социального воздействия, подменяющие уголовно-правовые (ст. 51, ст. 52), прижившиеся с послереволюционного периода и периода зарождения советского законодательства (УК РСФСР 1922 и 1926 г.).

Историю развития института  освобождения от уголовной ответственности  и наказания условно можно  разделить на три этапа: первый –  со времен Русской Правды до Великой  Октябрьской революции 1917 г., второй этап – с 1918 г. и до вступления в  силу Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., третий – с 1958 г. до вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1997 г.¹

При анализе законодательных  актов дореволюционной России можно  сделать вывод, что уголовное  право этого периода еще не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятие уголовной ответственности (говорилось только о том, что представляет собой наказание), поэтому не было отличий между освобождением от ответственности и освобождением от наказания.

История развития рассматриваемого института уголовного права начинается еще с X в., когда в Русской правде содержалась норма, указывающая на возможность освобождения от наказания при наличии определенных обстоятельств, то есть лицо при порче имущества освобождалось от наказания и платы в случае смерти.

Позднее Судебник 1550 г. закреплял институт освобождения от наказания при взятии преступника на крепкие поруки. В первой половине XIX в. освобождение от наказания было регламентировано в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Причинами отмены наказания являлись:

1) неизлечимая болезнь  преступника, его смерть;

2) примирение с обиженным; 

3) давность;

4) помилование².

В случае примирения с  обиженным право прощения вины распространялось не только на период до вынесения приговора или до вступления его в законную силу, но и до самого исполнения приговора (ст. 160).

В 1864 г. утвержден Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где в ст. 22 закреплялись следующие виды освобождения от наказания: за смертью осужденного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью.

Освобождение от уголовной  ответственности использовалось уже  в первых декретах советской власти для борьбы с такими преступлениями, как взяточничество, дезертирство, незаконное обладание оружием. В ст. 6 Декрета «О взяточничестве» 1918 г. предусматривалась возможность освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые заявили судебным властям о даче ими взятки. Но от преследования за дачу взятки должностному лицу освобождались лишь такие взяткодатели, которые добровольно сделали подобное заявление в течение трех месяцев со дня издания декрета. В дальнейшем это правило не ограничивалось сроком действия. Статья 4 декрета СНК РСФСР «О борьбе со взяточничеством» от 16 августа 1921 г. устанавливала, что «лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве».

В Руководящих началах  по уголовному праву РСФСР 1919 г. появляется следующее определение наказания: «Наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)». Также указывается, что задачей наказания является охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц. С исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию.

Постановлением ВЦИК «Об амнистии ко 2-ой годовщине Октябрьской революции» от 5 ноября 1919 г.³ применялось досрочное освобождение к находящимся в местах заключения ко дню годовщины Октябрьской революции, осужденным судебными или административными органами, за исключением тех из них, которые осуждены по обвинению в участии в заговоре против Советской власти или в содействии партиям и группам, которые поставили себе целью вооруженную борьбу против Советской власти или совершили преступления с явно корыстной целью, а также ко всем тем заключенным, следствие по делу которых не закончено, но коим не предъявлено обвинение. Пересматривались списки всех заложников и необходимо было освободить всех тех из них, содержание коих не вызывается крайней необходимостью. Кроме того, в срочном порядке пересматривались списки осужденных лиц, с целью применения досрочного освобождения в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасности для государства. Всем осужденным на сроки свыше пяти лет и не освобожденным по данной амнистии предписывалось сократить срок лишения свободы до пяти лет.

С изданием Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. завершено построение советского социалистического уголовного права. В связи с этим существенно меняется и институт освобождения от наказания. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. понятие наказания заменил понятием мер социальной защиты. УК предусматривал как общие, так и специальные виды освобождения от наказания. К общим видам относились: давность, условно-досрочное освобождение (полное и частичное).

Наказание не применялось, когда со времени совершения преступления, за которое Уголовным кодексом как  высшее наказание определено лишение  свободы на срок свыше 1 года, прошло не менее 5 лет или когда со времени совершения менее тяжелого преступления прошло 3 года, – при условии:

1) если за все это время  не было никакого производства  или следствия по данному делу;

2) если совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный в данной статье срок какого-либо другого преступления (ст. 21).

Таким образом, несмотря на изменение общего характера советского уголовного права институт освобождения от наказания продолжал сохраняться и совершенствоваться.

Историко-правовой анализ видов освобождения от уголовной  ответственности и уголовного наказания  в постсоветский период выявил не только качественное преобразование содержания конкретных видов освобождения от уголовной  ответственности и уголовного наказания, но и ряд проблем при их применении⁴. Выявлены проблемы конкуренции норм, предусматривающих различные виды освобождения и одновременно претендующие на их применение, что порождает необходимость включение в УК РФ коллизионной нормы, регулирующий подобные случаи. В УК РФ редко применяются некоторые дискреционные виды освобождения, в связи с чем автором исследования предлагается перевести большинство в разряд императивных, независящих от воли органа их применяющего, поскольку это может позитивно повлиять на общую и специальную превенцию⁵.

Анализ УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10,04.2006 г.) позволяет сделать вывод, что уголовный закон  
1960 г. не имел четкого определения понятия категорий преступлений, поэтому при изложении условий освобождения законодателю приходилось использовать конструкцию изложения нормы, при которой указывался временной промежуток времени, прошедший со дня совершения деяния и необходимый при данном виде освобождения, а также указывались статьи УК, содержащие конкретные составы преступления, по которым возможно освобождение за давностью при условии истечения выше названных сроков.