Понятие и виды освобождения от наказания

До настоящего времени  законодательством не определен  круг субъектов, подлежащих амнистии и  помилованию. Действующий уголовно - правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношении осужденных.

В последние годы акты амнистии перестали издаваться в виде комплексных актов освобождения от различных видов ответственности и предусматривают только освобождение от уголовной ответственности и наказания либо смягчение наказания. А следовало бы возродить практику освобождения по амнистии от различных видов ответственности. Одним из наиболее важных вопросов - в какой стадии целесообразно применение амнистии и помилования.

Положения закона и существовавшая еще недавно практика применения амнистии и помилования до возбуждения дела или его прекращения в процессе расследования не отвечали задачам уголовно - процессуального законодательства (быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден)²⁵.

Помилованию, на наш взгляд, может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении преступления, представляется неправомерным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу, либо не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.

Особого внимания требует  вопрос о помиловании при осуждении  к высшей мере наказания. Все дела, по которым вынесен смертный приговор, направляются в Комиссию по вопросам помилования, созданную при Президенте Российской Федерации, для решения вопроса о возможности применения к осужденному помилования. По этому поводу А. С. Михлиным высказано мнение, что раз человек обладает правом на жизнь, то он должен обладать и правом на смерть, и навязывать ему помилование не следует: "Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного", - полагает он²⁶. Однако с этим мнением трудно согласиться хотя бы потому, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления ходатайства о помиловании не только самим осужденным, но и его близким, защитником, общественными или государственными организациями. Кроме того, не все осужденные к смертной казни способны самостоятельно изложить свою просьбу о помиловании. Надломленное душевное состояние осужденного к высшей мере наказания, ожидание близкой смерти и иные субъективные и объективные обстоятельства могут помешать ему в заявлении ходатайства о помиловании. Наконец, безусловное основание для рассмотрения вопроса о возможности помилования осужденного к смертной казни расширяет права человека, и ограничивать их было бы антигуманно.

Действующим законодательством  помилование рассматривается как  безусловное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения. В то же время в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это наводит на мысль о целесообразности введения условного помилования. Примерные схемы и образец ходатайства о помиловании представлен в приложении 1 и 2.

Думается, что введение института условного помилования  будет способствовать исправлению  виновного и сокращению рецидивной преступности. 
Затронутые в настоящей статье вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. На наш взгляд, оба эти института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Издание единого закона об амнистии и помиловании обусловливается также их отдаленностью от обычных юрисдикционных функций.

 

Заключение

 

Институт освобождения от уголовного наказания является не только правовым механизмом реализации принципа гуманизма в уголовно-правовой борьбе с преступностью, но и правовым методом реализации идеи разумного компромисса с отдельными категориями осужденных, на основе которого законодатель гарантирует им условно-досрочное освобождение от отбытия наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в обмен на их правопослушное поведение в период отбывания наказания и в течение испытательного срока после освобождения.

Условное осуждение  не является видом уголовного наказания, в силу 
чего эту меру уголовно-правового реагирования на совершенное 
преступление следует рассматривать как специфический вид освобождения 
от уголовного наказания. Институт помилования является одним из правовых рычагов в распоряжении главы государства не только для реализации принципов гуманизма и милосердия в своей деятельности, но и конституционно-правовым средством внесудебного освобождения осуждённого от наказания по конкретному уголовному делу.

Институт помилования, как специфический вид освобождения от уголовного наказания, должен быть детально регламентирован отдельным федеральным законом, в котором необходимо четко отразить основания, условия и пределы полномочий главы государства по реализации института помилования.

Акт амнистии может быть применен только к 
лицам, вина которых в совершенном преступлении установлена в порядке, 
закрепленном в Конституции и УПК Российской Федерации, и только с согласия 
этого лица. Сказанное в полной мере относится и к процедуре помилования 
осужденных, без письменного согласия которых вопрос об их помиловании не 
может быть рассмотрен. Данное положение не должно распространяться на несовершеннолетних осужденных, помилование которых необходимо допускать и на основании ходатайства родителей или их законных представителей, а также администрации пенитенциарных учреждений.

С целью обеспечения  конституционной законности, реализации прав и законных интересов осужденных целесообразно на территории дислокации пенитенциарных учреждений выделить в  районных судах специальных (пенитенциарных) судей для рассмотрения и разрешения заявлений и жалоб осужденных, а также представлений администраций пенитенциарных учреждений об освобождении указанных лиц от дальнейшего отбывания наказания.

 

Список  использованных источников

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993.  
25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. ; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г.)

 

Судебно-следственная практика

 

3. О практике назначения  судами Российской Федерации  уголовного наказания: Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 г. № 5 в ред. от 29.10.2009 № 21. http://www.legis.ru/misc/doc/4864/

 

Литература

 

4. Аскеров Э.Ю. Уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2005. С. 120.

5. Дуюнов В. К. Механизм уголовно-правового воздействия: Теоретические основы и практика реализации: автореф. дис. на докт. юрид. М., 2001. С. 22.

6. Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914. С. 675.

7. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. С. 53.

8. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. Киев, 1890. С. 696.

9. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995. С. 51 - 52.

10. Михлин А.С. Понятие смертной казни. // Государство и право. 1995, N 10. С. 106.

11. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 336.

12. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959. С. 29. См. также: Курс советского уголовного права. Т. III. М., 1970. С. 305.

13. Российское законодательство X-XX веков; под общ. ред. О.И. Чистякова: в 9 т. Т. 8. Судебная реформа; отв. ред. тома Б.В. Виленский. М., 1991. С. 112.

14. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности - конституционный принцип советского уголовного процесса. // Советское государство и право. 1978, N 12. С. 23 и след.

15. Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 334.

16. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 – 1952 гг. / под ред. И.Г. Голякова. М., 1953. С. 200.

17. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1910. С. 70.

18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. С. 8, 51.

19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 364.

20. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 199.

21. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 9.

22. Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 1950. С. 214.

23. Якоби И.В. Развитие института уголовной ответственности и институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в российском государстве: теоретический и историко-правовой аспект : теоретический и историко-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 34.

 

Приложение № 1

Примерная схема  написания ходатайства о помиловании

 

В правом верхнем углу листа напишите - Президенту Российской Федерации В. В. Путину, чуть ниже - от кого исходит прошение (фамилия, имя, отчество, год рождения), откуда оно подается (для осужденного - почтовый индекс, номер учреждения (например УБ-14/8), номер отряда. После "шапки" в центре листа располагается название документа- "Ходатайство о помиловании". 
 
В начале ходатайства следует сказать, каким судом, по каким статьям УК, на какой срок Вы осуждены, изложить суть обвинения по приговору, указать даты начала и конца назначенного Вам срока наказания, упомянуть какую часть его Вы уже отбыли. 
 
Далее следует изложить мотивы и основания, делающие Вашу просьбу обоснованной. В п.12. Положения перечислены обстоятельства, которые прежде всего принимаются во внимание при рассмотрении ходатайства о помиловании. 
 
Как показывает практика работы прежней Комиссии, имеет смысл сказать и о таких обстоятельствах, если они есть: 
первая судимость;  
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте;  
тяжелое состояние родителей и родственников (болезнь, материальное положение, необходимость ухода за родственниками и детьми).  
 
Желательно привести некоторые подробности. Например, указать, где проживает жена, если больны дети - чем и с какого времени они больны и т.п. Шансы на помилование возрастают в том случае, когда есть уверенность, что после освобождения помилованный будет жить нормальной жизнью. Поэтому желательно сказать: 
о своем отношении к совершенному преступлению (например, о раскаянии) и о возможных конкретных шагах к тому, чтобы загладить свою вину (примирении с потерпевшим, возмещении ему ущерба, погашении иска и т.п.);  
о своей жизни в местах лишения свободы (работа, поощрения, учеба, приобретенные специальности и т.д.);  
где и кем вы собираетесь работать после освобождения (специальность, квалификация, готовность того или иного предприятия, организации принять Вас на работу...);  
где Вы будете жить (наличие собственного хозяйства, квартиры, дома, участка...);  
о наличии семьи, родственников, друзей, готовых оказать помощь и поддержку.  
 
Не забудьте в конце ходатайства поставить свою подпись и дату. 
 
Хотя по новому порядку основные справки и документы готовит администрация учреждения, где Вы отбываете наказание, в Положении говорится: "к ходатайству о помиловании по просьбе осужденного могут прилагаться иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса о помиловании". Если Вы считаете важным для удовлетворения Вашего ходатайства приложить, помимо стандартного набора документов, и другие, имеет смысл обратиться с соответствующей просьбой к администрации учреждения. Например, Ваше ходатайство готов поддержать священник, окормляющий осужденных Вашей колонии, или неправительственная организация, которая занималась Вашим делом, Ваш прежний трудовой коллектив. Подобные документы тоже могут помочь принятию положительного решения по Вашему ходатайству. При получении отрицательного ответа, вы можете обратиться к Президенту с ходатайством о помиловании через год, а, в случае возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования, и раньше. 

 

С развитием сайтов и  пользователей всемирной сети возникла необходимость создавать биржи ссылок. Сегодня их столько, что выбрать сложно лучшую, для этого были созданы специальные сайты, которые предоставляют пользователю список всех доступных бирж. С помощью этих сервисов можно с легкостью отыскать самые привлекательные биржи ссылок, сравнить ее с другими конкурентами, оценить популярность каждой.

 

Приложение № 2

 

Пример ходатайства  о помиловании

 

Президенту Российской Федерации 
Д.А. Медведеву

от Сидорова Ивана  Кузьмича, 1970 г.р., 
отбывающего наказание 
в учреждении ОХ-30/2, III отряд, 
307016, Курская область 

 

ХОДАТАЙСТВО

о помиловании

Я, Сидоров Иван Кузьмич, осужден 26.09.2009 г. Львовским районным судом Курской области за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока 21.03.2009. К настоящему времени отбыл 3 года 5 месяцев.

Прошу помиловать меня и  освободить от дальнейшего отбывания  наказания по следующим основаниям:

1. Я впервые судим,  положительно характеризуюсь по  месту прежнего жительства и  работы, а также — администрацией  учреждения. Я глубоко раскаиваюсь  в содеянном.

2. Преступление мое  отчасти было вызвано неправомерными  действиями потерпевшего, который, будучи, как и я, в нетрезвом состоянии, оскорбил мою невесту. На суде потерпевший просил суд о назначении мне наказания, не связанного с лишением свободы.

3. В настоящее время  моя мать, Сидорова И.Т., 70-ти лет,  после перенесенного инфаркта  стала инвалидом I группы, нуждается в уходе. Документы о состоянии ее здоровья могут быть запрошены в больнице № 3 г. Курска.

4. Во время отбывания  наказания я заболел туберкулезом, мне необходима квалифицированная  медицинская помощь, т.к. я нуждаюсь  в операции на левом легком. В течении 3 месяцев я находился на обследовании и лечении в туберкулезной больнице, где мне предложили операцию, после которой я стану инвалидом 2 группы. В связи с плохим состоянием здоровья, тяжелым стечением обстоятельств, дальнейшее отбывание наказания является для меня очень мучительным.

5. Я полностью возместил  ущерб, оплатил все расходы,  связанные с оказанием медицинской  помощи потерпевшему и его  временной нетрудоспособностью.

6. Я твердо встал  на путь исправления, выполняю  норму выработки, неоднократно поощрялся за хорошую работу.