Анализ преобразований в СНГ

     Кризис углубился в результате задержки в предоставлении очередного транша кредита Международным валютным фондом, выделенного на покрытие дефицита бюджета. За ней последовало падение курса рубля и ценных бумаг. Возникла паника среди населения, скупавшего в последнюю декаду августа 1998 г. иностранную валюту, продукты питания и товары длительного пользования (автомобили, мебель, телевизоры, холодильники и т. п.), стремясь вложить наличные рубли хоть во что-нибудь. В понедельник, 17 августа 1998 г., правительство объявило о девальвации рубля и замораживании выплат по внутренним и внешним долгам (дефолт) сроком на 3 месяца. Это привело к катастрофическому обвалу рубля, который к середине сентября упал в 5 раз. Соотношение рубля к доллару составило 1:25, заработную плату вместе с тем индексировать никто не собирался. Ситуация в обществе достигла крайнего напряжения.

     23 августа 1998 г. Б.Н. Ельцин снял С.В. Кириенко с должности, а исполняющим обязанности премьер-министра вновь назначил В.С. Черномырдина. Экономический кризис стал перерастать в политический, когда Государственная Дума два раза отказалась утвердить В.С. Черномырдина в этой должности. Стараясь не доводить ситуацию до полного раскола, президент предложил кандидатуру Е.М. Примакова.

     Специалист по экономике Ближнего Востока, в прошлом кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, директор Службы внешней разведки РФ (1991 – 1995 гг.), министр иностранных дел РФ (с января 1996 г.) - на тот момент он был единственным, кто устраивал все политические силы. [8]

    Основная заслуга правительства Е.М. Примакова состояла в том, что оно не предпринимало никаких решительных шагов и дало экономической ситуации возможность развиваться по своим, рыночным, законам. Благоприятные тенденции были следствием не столько действий правительства, сколько девальвации рубля и эмиссии.

     Причины "заминки" в реформировании страны, пришедшейся период работы правительства Е.М. Примакова, сводились к отсутствию серьезной программы выхода из кризиса, медленной реструктуризации долгов и зависимостью от Международного валютного фонда.[4]

1.4. Социальные изменения в обществе 1994– 2000 гг.

     По мере перехода к рыночной экономике быстро происходила социальная поляризация общества. Процесс формирования среднего класса в России шел очень медленно и с большим трудом, так как направленной социальной политики власти по решению этой задачи не проводилось. Первые народившиеся элементы среднего класса в значительной мере были разрушены августовским кризисом 1998 г.

     В первой половине 90-х гг. бывшее советское общество быстро расслаивалось на относительно небольшой процветающий слой и основную, беднейшую, массу населения. Ежемесячные доходы на противоположных полюсах разнились в несколько десятков раз. Так, в 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных россиян приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных - 2,4 %. При этом остальная часть населения имела доход ниже среднего уровня.

     Основой социальной поляризации стали различия в доходах, источником которых для 70 % экономически активного населения была зарплата. Реальный размер среднедушевого дохода (с учетом роста цен) неуклонно снижался, падала доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте (ВВП). Так, если в 1994 г. она составляла 38 %, то в 1996 г. - уже менее 30 % (для сравнения: в США, Германии и Франции эта доля составляет от 50 до 60 % в ВВП).

     Другим источником поляризации были региональные диспропорции в зарплате, которые также оставались довольно существенными. Наиболее высоким среднедушевой доход был на Дальнем Востоке и в Западносибирском регионе, самым низким - в Северокавказском, Поволжском, Центрально-Черноземном и Уральском регионах.

     Еще одним источником поляризации стала хроническая задолженность по выплате заработной платы, поскольку она имела тенденцию накапливаться именно в тех секторах экономики, где зарплата наиболее низкая.

     В целом для российского общества периода реформ 90-х гг. был характерен активный процесс "размывания" традиционных групп населения и становления новых, группирующихся по уровню доходов, формам собственности, включенности во властные структуры.

Чертами новой социальной структуры были:

1) маргинализация огромных масс населения;

2) подвижность социальных процессов, обусловленная множественностью форм собственности;

3) неустойчивость, социальную конфликтность и даже антагонизм общества в целом.

     Высшее положение в постсоветском обществе заняла элита, далеко не однородная по своему составу. В нее вошли представители бюрократического аппарата высокого уровня, новая буржуазия, крупные хозяйственники ("директорский корпус"), а также интеллектуалы и финансисты, обслуживающие элиту.

     Низшее положение заняли рабочие различных профессий средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие.

     Процесс социальной поляризации шел рука об руку с экономическими реформами и изменениями политической ситуации.

     С начала 90-х гг., когда правительство Е.Т. Гайдара взяло курс на рыночные преобразования методом "шоковой терапии", начались изменения социальной структуры населения страны. Сокращение общего объема промышленного производства в 2 раза, ВПК - на 10 % от уровня 1990 г., закрытие оборонных институтов и лабораторий привели к сокращению значительного числа инженерно-технических и научных работников, служащих, к фактическому их переходу на положение безработных. Садово-огородные и дачные участки, а на селе и в малых городах – приусадебные, стали играть основную роль в снабжении населения продуктами питания.

     В посреднической сфере, охватывающей более 2000 коммерческих банков и фирм, оказались сосредоточены тысячи наемных работников (начиная с юристов, секретарей, бухгалтеров, переводчиков и кончая строителями, шоферами, охранниками), имеющих сравнительно высокий доход и своеобразную психологию "обслуги", открыто поддерживающей "хозяина".

     Концентрация таких групп населения особенно велика в Москве, где сосредоточено до 80 % российского капитала, и поляризация жизненных условий достигает максимального уровня.

Российскую элиту составили две группы.

Первую - новая буржуазия ("новые русские"), выросшая из "теневиков" периода брежневского застоя и "кооператоров" горбачевской "перестройки".

Основными источниками накопления их капитала были:

1) приватизация, когда, скупив за бесценок через подставных лиц безымянные ваучеры, в течение 1994 - 1996 гг. они превратились в держателей крупных пакетов акций;

2) финансовые "пирамиды" (типа "МММ", "Чары" и "Властелины"), позволившие аккумулировать средства мелких вкладчиков;

3) покровительство всех составов российского правительства некоторым коммерческим банкам, которые получили в управление крупнейшие прибыльные предприятия сырьевого комплекса;

4) контроль над СМИ.

Вторую - представители старой "номенклатуры", чьи привилегии определялись занимаемой должностью.

      В годы реформ они быстро включились в коммерческую деятельность и завладели значительной долей акций предприятий, установив себе оклады, в 100 и более раз превосходящие зарплату инженера. Исследования Института социологии РАН показали, что на конец 1995 года администрация и окружение президента РФ на 75 % состояли из представителей бывшей советской элиты, то есть из партийных, комсомольских и хозяйственных деятелей. Из советской номенклатуры сформировались 82 % представителей бывшей региональной элиты.[5]

      На другом полюсе российской социальной структуры находится основная масса населения (по различным оценкам, от 80 до 90 %). Бедность - не чисто российское и не сугубо пореформенное явление. Бедность - понятие сложное, исторически обусловленное и многофакторное. К бедным, как правило, относят людей, не имеющих средств на минимальный национальный стандарт потребления. В России он получил название "потребительский минимум". Этот стандарт в каждом государстве свой и зависит от возможностей производства, богатства нации, менталитета и т. п.

     В ходе реформ 90-х гг. ситуация принципиально изменилась. Массовая бедность 25 % населения (37 млн. человек в 1995 г.) не идет ни в какое сравнение с ситуацией 1990 г., когда этот показатель был равен 1,6 % (2,3 млн. человек). Таким образом, с 1990 по 1995 гг. количество бедных выросло в 15 раз.

     Характерная черта социальной структуры, сложившейся в постсоветской России, - неоднородность бедности. Среди 37 млн. бедных в 1995 г. примерно десятая часть (3,5 - 3,7 млн.) находилась в состоянии выживания, то есть крайней физиологической бедности.

     В ходе президентских и региональных выборов 1996 г. проявились факты, свидетельствовавшие о криминализации публичной политики. Криминальные структуры получили возможность почти официально лоббировать свои интересы за счет тайного финансирования предвыборных кампаний, а иногда и напрямую пытаясь обеспечить победу на выборах своего ставленника.

     Такие явления вызвали у 75 – 85 % населения различных регионов РФ социально-психологическую депрессию, привели к разрушению традиционных базовых ценностей. Статистические данные свидетельствуют об увеличении числа алкоголиков, наркоманов и самоубийц.

     Особая ситуация в 1993 - 2000 гг. сложилась в науке. Финансирование науки и образования год от года сокращалось. Реальные расходы на эти сферы снизились за годы реформ в 18 раз. Ученые стали одними из самых низкооплачиваемых работников.

1.5. Политическая жизнь 2000-2012 гг.

     В результате обострения борьбы за власть 12 мая 1999 г. Е.М. Примаков ушел в отставку. Новым премьер-министром 19 мая был утвержден министр внутренних дел С.В. Степашин. Многие считали правительство С.В. Степашина временным, призванным обеспечить спокойное проведение парламентских и президентских выборов, от итогов которых и будет зависеть дальнейшее развитие России.

     Но 9 августа 1999 г. Б.Н. Ельцин совершенно неожиданно снял С.В. Степашина и назначил премьер-министром руководителя ФСБ В.В. Путина, заявив в обращении к гражданам России, что именно в нем он видит своего преемника на посту президента.

     19 декабря 1999 г. на выборах в Государственную Думу третьего созыва победу одержало только что созданное общественно-политическое движение "Единство", поддержавшее В.В. Путина и его политику, что свидетельствовало о быстром росте его популярности.[6]

     Исходя из итогов выборов, 31 декабря 1999 г. Б.Н. Ельцин объявил о досрочном сложении с себя полномочий президента. В соответствии с Конституцией РФ, в исполнение президентских обязанностей вступил председатель правительства В.В. Путин. Досрочные президентские выборы были назначены на 26 марта 2000 г.

     То, что Путин станет президентом, мало у кого вызывало сомнений. Интрига заключалась в другом — победит ли он уже в первом туре? Предвыборные высказывания самого Путина были построены таким образом, что они отвечали интересам большинства центристски настроенного населения, которое устало от либералов, но и не хотело возврата коммунистов. Лидер КПРФ Г. Зюганов мог рассчитывать только на свой традиционный электорат в пределах одной трети голосов.[6] Получив голоса "правых" и центристски настроенных избирателей, Путин достиг победы в первом туре. Примечательно, что в ходе предвыборной кампании Путин практически ничего не говорил о своей программе, ничего не обещал. И только накануне инаугурации Путин выступает перед региональными избиркомами с речью, которую можно считать его первой реальной декларацией о президентских намерениях. Их отличает некоторая противоречивость: Путин говорит о продолжении политики рыночных либеральных реформ, но вместе с тем подчеркивает необходимость усиления роли государства, укрепления вертикали власти.

     С самого начала работа Президента существенно облегчалась тем, что впервые за время постсоветского парламентаризма он получил возможность почти гарантированно проводить нужные ему решения через Думу, опираясь на верные ему фракции "Единство", "Народный депутат" а также на демократов, которые всегда голосуют против оппозиционных коммунистов и аграриев.

     На пост премьера была предложена кандидатура Михаила Касьянова, которая была одобрена Госдумой. Новое правительство ориентировалось на радикальную праволиберальную программу, разработанную группой Г. Грефа, была рассчитана на несколько лет и затрагивала все стороны государственной и общественной жизни – от экономики до судебной реформы.

     Вскоре Путин осуществил ряд реформ, направленных на укрепление вертикали власти. Было создано семь федеральных округов, которые возглавили представители Президента. Семь полпредов были приравнены к вице-премьерам и заместителям главы Администрации Президента. Тут же Путин подписал три демонстративных указа, приостанавливающих действие местных актов Амурской области и Ингушетии и обязующих Башкортостан привести свое законодательство в соответствие с Конституцией России

     Первым серьёзным изменением в конституционно-политической системе страны было осуществлённое в августе 2000 года изменение порядка формирования Совета Федерации, в результате которого губернаторы и главы законодательной власти регионов, до того бывшие членами СФ по должности, были заменены назначенными представителями; последние должны работать в СФ на постоянной и профессиональной основе (при этом одного из них назначает губернатор, а второго — законодательный орган региона). В качестве некоторой компенсации утерянных губернаторами лоббистских возможностей был создан совещательный орган — Государственный совет.

     Через несколько дней после событий в Беслане в сентябре 2004 года Путин под предлогом усиления борьбы с терроризмом объявил о своём намерении ликвидировать выборы глав регионов, что было осуществлено вопреки мнению большинства граждан страны[44]; также был осуществлён переход к выборам депутатов Государственной Думы исключительно по партийным спискам.

     В партийном строительстве основная ставка была сделана на укрепление партии «Единая Россия». 20 ноября 2002 председателем Высшего совета партии по рекомендации Администрации Президента стал Министр внутренних дел Борис Грызлов. В декабре 2003 по итогам выборов в Государственную Думу большинство мест получила пропрезидентская партия «Единая Россия» (при этом сам Борис Грызлов стал Председателем Госдумы). Второе, третье и четвёртое места заняли КПРФ, ЛДПР и блок «Родина», соответственно. Во второй раз не попали в Государственную думу партии СПС и «Яблоко».