Возникновение и развитие древнерусского феодального права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.5. Преступления и наказания

Одной из особенностей "Русской Правды" было отсутствие четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Все они объединялись понятием "обида", но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда (физического, материального и морального). Поэтому  для  более  раннего времени  правильнее  говорить  об  уголовном  законодательстве,   в   центре которого стоят две категории - преступление и наказание.

  Субъектами  преступлений,  то  есть  лицами,  способными  отвечать  за криминальные действия,  могли  быть  “свободные  люди”.  Любое  преступление подразумевало  выплату  штрафов  и   имущественные   взыскания,   для   чего требовалось наличие собственности. Холопы  и рабы,  являясь  разновидностью собственности, собственности не имели  и  имущественную  ответственность  за них несли хозяева.

 В  Русской  Правде  отражены  только  два  вида  преступлений:  против личности  (убийство, телесные  повреждения,  оскорбления,  побои)  и  против собственности  (разбой,  кража,  нарушение  земельных  границ,  не  законное пользование чужим имуществом). Закон защищал интересы индивидуума,  который, выделившись из общинной системы, нуждался в охране как своей личности,  таки своего  хозяйства.  Государственные  преступления  в   Русской   Правде   не упоминаются,   весьма   нечетко   обрисованы   деяния    против    княжеской администрации  (например,  убийство  конюха).  На  данном   этапе   еще   не существовало  абстрактного  понимания  государства  и  его  интересов,  вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства  против  князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась  казнь на  месте преступления, часто - массовая.

В Русской Правде в  качестве  наказаний  за  преступления  в  основном выступают штрафы, хотя на практике  существовало  множество  уголовных  кар. Сыграло роль и то, что жесткие  виды  наказаний  противоречили  христианской доктрине гуманности, они в кодекс не  вошли. По  этой  же  причине  Русская Правда является сугубо светской,  а  уголовные  наказания  против  интересов церкви устанавливались в церковных уставах.

В практике применялись следующие виды  наказаний:  кровная  месть  (ее лишь условно можно отнести к наказаниям), смертная казнь, уголовные  штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары.

Уголовные штрафы  за  посягательства  на  личность  носят  выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество  это  проявляется  менее резко.  Нанесение  побоев,  оскорбления,   телесные   повреждения   карались денежными штрафами. Хотя штрафы дифференцированы в  зависимости  от  тяжести увечья, ясного понимания степени вреда  в  Русской  Правде  нет,  в  кодексе перечисляются случаи нарушения  телесной  неприкосновенности  с  конкретными штрафами, но без попыток обобщения.

Убийство вора, на месте  преступления  не  считалось  преступлением  и наказания не влекло. Все иные  виды  посягательств  на  чужую  собственность такие, как нарушение земельных границ, самовольный захват  чужого  коня  или оружия, поломка чужих вещей карались штрафами.

Штрафы были ведущим и основным  видом  наказания  по  Русской  Правде, применялись за все виды  преступлений  и  служили  источником  существенного пополнения государственной казны.

 «Вира» - представляла  собой  уголовный  штраф,  который  выплачивался только за убийство и  только  свободного  человека.  В  Русской  Правде  нет упоминаний об убийстве феодалов за это полагалось более  суровое  наказание, нежели вира.

«Уроками» назывались штрафы за истребление собственности и  имущества.

Русская Правда ничего не  говорит  о  телесных  наказаниях  и  лишении свободы. Тюрем в Древней  Руси  еще  не  было,  как  и  осознания  тюремного влияния  на  преступника.  Применялось   заточение   в   «проруб»   (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц  княжеского  окружения.  Эта мера являлась временным ограничением  свободы  до  наступления  определенных событий.

При определении наказания за кражу учитывалось откуда было похищено имущество (со двора, хлева, поля и т. д.).

 Статья 44 перечисляла денежные штрафы  за хищение различных видов  скота, устанавливала повышенную  ответственность за хищение княжеского  скота. Усиливая охрану феодальной  собственности, статья имела в  виду пресечение покушений на  нее, в первую очередь, со стороны смердов.

 Преступления против личности. К ним относилось убийство, но "Русская Правда" подразумевала не всякое убийство человека. Так, согласно "Правде Ярослава", убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В "Правде Ярославичей" месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке кровной мести, стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1). Статья 3 "Пространной Правды" за убийство "княжа мужа" устанавливала двойную виру (80 гривен), а за убийство всех других представителей княжеской администрации - простую виру (40 гривен). За убийство свободной женщины ст. 88 "Пространной Правды" взыскивала 20 гривен.

 Не  являлось преступлением убийство  ночного вора (ст. 40), застигнутого  на месте преступления, но при  условии, что в момент убийства  вор не был связан, и это  убийство произошло до наступления  рассвета. Не являлось преступлением  по "Русской Правде" и убийство  холопа или рабыни (ст. 89). Закон  расценивал это как нанесение  хозяину холопа имущественного  ущерба и обязывал убийцу возместить  хозяину урочную цену, а князю - 12 гривен продажи лишь в случае  убийства холопа или рабыни  без вины. Если же холопа или  рабыню убивал сам хозяин, то  это преступлением не считалось, и виновный не платил не  только урока, но и продажи.

"Русская  Правда" посвящала довольно много  внимания и другим преступлениям  против личных прав. Так, "Краткая  Правда" за отсечение руки назначала  штраф в 40 гривен, за побои до  синяков и крови допускала  кровную месть, а в случае невозможности  мести - 3 гривны за обиду, и плату  лекарю вносил преступник.

 За  преступления против чести "Русская  Правда" предусматривала 12 гривен  штрафа.

 Все  имущественные преступления обозначаются  термином татьба. Важнейшим преступлением  против прав собственности "Русская  Правда" признает поджог двора  и гумна - за это назначался  поток и разграбление. Различные  виды краж наказывались продажею.

Таким образом, система преступлений и система наказаний в "Русской Правде" свидетельствуют о строгой охране законом феодальных отношений.

 Во  второй половине XI в. кровная месть  как наказание была заменена  денежным взысканием.

За нанесение материального ущерба виновные по "Русской Правде" уплачивали пострадавшим денежную компенсацию (урок). Он предусматривался за убийство холопов (ст. 14, 16, 89), нанесение увечья (ст. 27), побои (ст. 29). Статья 85 приводит весь прейскурант урочных цен, которые взыскивались в пользу потерпевших за украденный у них скот.

 Смертная  казнь как наказание в "Русской  Правде" не упоминается. Однако  она широко применялась к восставшим  против княжеской власти, к изменникам. Князь Владимир по совету епископов  ввел смертную казнь для наказания  разбойников, хотя спустя некоторое  время были восстановлены виры, необходимые для пополнения княжеской  казны.

В системе наказаний, установленных "Русской Правдой", получили ясное выражение принципы права привилегии и четкий классовые подход к наложению наказаний. Системой высоких денежных штрафов "Русская Правда" старалась внушить трудовому народу страх перед невозможностью его уплаты.

Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

 К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел.

 О  возрастном цензе для субъектов  преступления закон ничего не  говорил.

 "Русская Правда" отличает преступление, обличающее злую волю, от правонарушения, совершенного по неведению, действие, причиняющее физический вред или угрожающее жизни, например, отсечение пальца, удар мечом, не сопровождавшийся смертью, хотя и причинивший рану, отличает от действия менее опасного, но оскорбительного для чести, от удара палкой, жердью, ладонью или если вырвут усы или бороду, и за последние действия наказывает пеней вчетверо дороже, чем за первые.

Такова была система наказаний по Русской Правде. Легко заметить взгляд, на котором основывалась эта система. "Русская Правда" отличала личное оскорбление, обиду, нанесенную действием лицу, от ущерба, причиненного его имуществу; но и личная обида, т.е. физический вред, рассматривалась законом преимущественно с точки зрения ущерба хозяйственного. Он строже наказывал за отсечение руки, чем за отсечение пальца, потому что в первом случае потерпевший становился менее способным к труду, т.е. к приобретению имущества.

 Но  все же в "Русской Правде" сохраняются древнейшие элементы  обычая, связанные с принципом  талиона, в случаях с кровной  местью.

 

 

 

2.6.Суд и судопроизводство. Виды судебных доказательств

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины. Процесс носил ярко выраженный состязательный характер. Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в 10-11 вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь и его администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г.

 Поводами  к возбуждению процесса служили  жалобы истцов, захват преступника  на месте преступления, факт совершения  преступления.

 Процесс  делился на 3 этапа (стадии). Первый  – заклич – означал объявление о совершившемся преступлении, например, о пропаже имущества. Он производился в людном месте, "на торгу", где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).

 Вторая  стадия процесса – свод (ст.35-39 ПП) – напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до  заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

 Третья  стадия судебного процесса –  гонение следа – заключалась  в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней  Руси специальных розыскных органов  и лиц гонение следа осуществляли  потерпевшие, их близкие, члены общины  и добровольцы.

 Система доказательств по "Русской Правде" состояла из свидетельских показаний ("видоков" - очевидцев преступления и "послухов" - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств ("поличное"); "ордалий"; присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в "Русской Правде".

Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа слова», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда. К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп.

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда - «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.