Государственная власть: понятие, свойства, формы осуществления

Таким образом, по результатам исследования установлено, что большинством исследователей выделяются следующие черты государственной власти:

Во-первых, в основе государственной власти лежат отношения господства и подчинения;

Во-вторых, государственная власть основывается на праве;

В-третьих, государственная власть осуществляется для управления (руководства) народом (обществом);

В-четвёртых, государственная власть осуществляется государственным аппаратом;

В-пятых, государственная власть строиться на принудительности;

В-шестых, государственная власть должна быть легитимна, то есть признана народом;

В-седьмых, государственная власть направлена на достижение общего блага;

В-восьмых, государственная власть осуществляется особой группой управленцев;

В-девятых, государственная власть суверенна, то есть верховенство на территории государства;

В-десятых, государственная власть распространяется на конкретную территорию;

В-одиннадцатых, государственная власть публична - то есть учреждается сувереном и действует от его имени.

3. Формы и методы осуществления  государственной власти

Одними из важнейших индикаторов, характеризующих демократический институт государственной власти, являются применяемые ею методы, направленные на регулирование отношений между обществом и государственными органами. В связи с этим исследование государственной власти через призму применяемых ею методов представляет существенный интерес.

Реализация государственной власти должна основываться на использовании социально оправданного, нравственно допустимого инструментария, так как объектом воздействия выступает «человеческий материал» и иезуитский принцип «цель оправдывает средства» здесь объективно не уместен. Достижение цели любым путем, игнорируя понесенные издержки в сфере деятельности государства , недопустимо, так как это дискредитирует саму идею осуществления государственной власти, отдаляет публичные государственные институты от населения. Это может привести к тому, что государственная власть, ее потенциал будет функционировать только для государства, а не для реализации интересов граждан, что повлечет за собой конфликт между государством и обществом. В связи с этим рассмотрение методов осуществления государственной власти приобретает первостепенное значение.

На наш взгляд, для более глубокого понимания назначения методов осуществления государственной власти необходимо обозначить их особенности.

Основное назначение метода государственной власти состоит в оказании управленческого воздействия на управляемые субъекты. Общей целью деятельности государственных органов выступает обеспечение поступательного развития общества, создание должных условий самореализации граждан. Метод выступает тем инструментом, которым пользуется орган государственной власти, осуществляя свою деятельность. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда неразумные, некомпетентные указания органов государственной власти или их должностных лиц приводят к дезорганизации деятельности целых управляемых комплексов. Примером тому может служить жилищно-коммунальное хозяйство ряда субъектов Российской Федерации, где систематически возникают чрезвычайные ситуации во время отопительного сезона, а органы государственной власти не справляются с устранением возникших негативных последствий.

При помощи методов государственной власти осуществляют свои права властвующие субъекты. С.А. Котляровский писал: «Власть и право — две стихии государства, хотя не в одинаковой степени первоначальны. Однако мы можем пользоваться обычным сопоставлением права и государства, если только не забудем, что essential государство — власть, особым образом квалифицированная, но все же именно власть»36. Метод осуществления государственной власти выступает тем средством, которое позволяет реализовывать властные правомочия, неотъемлемый компонент правового статуса субъекта управления. При этом запрещается выходить за пределы компетенции, поскольку это является серьезным нарушением.

Методы государственной власти имеют определенный объект воздействия. Применение метода осуществляется как в отношении индивидуального объекта, так и в отношении целых групп однородных объектов. В первом случае речь чаще всего идет о методах нормативного регулирования (правотворческая деятельность), во втором случае — о даче конкретных предписаний (правоприменение). Это свойство методов свидетельствует о неразрывном единстве между субъектом (органом государственной власти) и объектом управления. Применение нормативных или индивидуальных методов обусловлено характером решаемых задач, продолжительностью управленческих отношений, качественным составом участников и другими факторами. Подобная взаимозависимость повышает ответственность не только объекта, но и субъекта управления за принимаемые решения и, что является важным, речь идет о «позитивной юридической ответственности, означающей осознание лицом необходимости выполнения своего долга, всей суммы лежащих на личности обязанностей, степени выполнения этих обязанностей. Это ответственность за будущее поведение. Позитивная ответственность носит активный характер, это ответственность за настоящие и положительные действия»37. Осуществляя управление, властвующий не должен ограничиваться только дачей приказов и распоряжений, он должен предоставить определенные ресурсы в адрес подвластного для исполнения полученных команд. В данном случае следует говорить об организации деятельности управленческой системы.

Осуществление методов государственной власти должно быть предопределено правовыми нормами, то есть в соответствующих правовых формах. Правовая форма деятельности органов государственной власти — это такое внешнее выражение реализации функций государственной власти, которое влечет за собой наступление определенных юридических последствий. По справедливому утверждению Ю.М. Козлова: «Понять сущность методов управления можно лишь на основе существа управления как властно организующей государственной деятельности, протекающей преимущественно в правовой форме. И это особенно важно, так как за проблемой методов скрывается действительная природа управленческих связей между субъектом и объектом в системе, построенной на началах субординации и иерархии»38.

Юридическая регламентация методов государственной власти придает им большую значимость, обязательность, повышает эффективность управленческого воздействия. Это достигается путем нормативного правового закрепления последствий, наступающих в результате осуществления такого воздействия. Совершенно очевидно, что правовое опосредование методов государственной власти дисциплинирует субъектов, которые их применяют, минимизирует негативные последствия данной деятельности.

В то же время отдельные методы осуществления государственной власти реализуются и в рамках внеправовых форм (организационные действия и материально-технические операции). Выбор формы осуществления метода в конечном итоге обусловлен характером решаемых задач и тем результатом, который желает получить субъект управления.

Методы государственной власти реализуются в определенных условиях. В данном случае речь идет об управленческой среде, предопределяющей выбор методов воздействия для организации эффективной деятельности системы управления. Проблема выбора всегда вызывает определенные трудности для властвующего субъекта. Здесь часто возникают коллизии и, в первую очередь, столкновение соображений законности и целесообразности. Как известно, к числу принципов законности относится и «непротивопоставление законности целесообразности». Выход следует искать в принятии такого целесообразного решения, которое регламентируется действующим законодательством, то есть применяемый метод должен находиться в границах «правового поля». При этом следует учитывать так называемый человеческий фактор. Применяемые методы в деятельности органов государственной власти и их должностных лиц должны учитывать весь спектр общественных интересов, принимая во внимание не только мнение большинства, но и меньшинства, что должно свидетельствовать о плюрализме государственного управления (принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти).

Рассмотрев особенности методов государственной власти, мы считаем, что вполне логично будет проанализировать наиболее часто применяемые методы. «Как и всякое управленческое воздействие, методы осуществления государственной власти, — как пишет Ю.Н. Старилов, — обеспечивают должный порядок в системе управления; они имеют организующий характер и упорядочивают происходящие в системе управления процессы»39.

Метод осуществления государственной власти является собственным инструментарием государственных органов для реализации ими государственно-властных полномочий, в то время как другие методы используются большим числом участников общественных отношений и могут распространяться в том числе и на указанные субъекты. Поэтому к числу признанных большинством ученых стоит относить такие методы осуществления государственной власти, как убеждение и принуждение, которые являются универсальными методами государственно-властной деятельности.

Убеждение как метод властного воздействия носит с позиции объекта управления относительно-позитивную нагрузку, является упреждающим средством реализации управленческих задач и функций, призвано стимулировать проведение мероприятий преимущественно морального воздействия7. Убеждение является либеральным приемом воздействия на сознание подвластного субъекта, поскольку предполагает на основе вербального, воспитательного, организованного, поощрительного или иного созидательного акта добровольное и сознательное восприятие им целесообразности императивно-предписываемого характера деятельности. С этих позиций заслуживает внимания характеристика некоторыми учеными метода убеждения как лишь психического воздействия, в результате которого властная и подвластная воли будут совпадать, не найдя открыто выраженного ни психологического, ни физического противодействия со стороны подвластного.

В теории грань между этими двумя главными методами властного воздействия (убеждением и принуждением) как общесоциального явления пока еще четко не определена и как методы осуществления государственной власти взаимопроникновенны — они «два взаимосвязанных «полюса» единого целого»: возможность принуждения формирует убежденность подвластного, а само принуждение обосновывает необходимость его подчинения воле управляющего субъекта, то есть являются механизмами обеспечения должного поведения и порядка. Причем убеждение воздействует на людей через воспитание общественно необходимых внутренних побуждений, стремлений человека, а принуждение — на внутреннее побуждение человека через его действия40.

Принуждение как метод осуществления государственной власти вторичен, но не зависим от убеждения в процессуальном контексте, поскольку они — явления одного уровня и порядка. При принуждении воля подвластного не поступательна: не предполагает выбора соответствующей его убеждениям модели поведения; причем для самого субъекта управления внутренние убеждения подчиненного уже не имеют и не должны иметь какого-либо решающего значения. Принуждение, таким образом, традиционно вспомогательный метод воздействия41. В этой связи принуждение как властно обязывающее воздействие на принуждаемого сопряжено с навязыванием властной воли подвластным лицам, подавлением у них мотивов антиобщественного характера (психический аспект) и с возможностью реализации санкций императивного предписания (физический аспект). Оно всегда противоречит (частично или полностью) воле принуждаемого, имплицитно вписывается в систему его представлений и требует подчинения велениям, с которыми он внутренне или внешне не согласен и тем самым отличается от убеждения.

Реформирование российской государственности, движение по пути создания гражданского общества идет медленно, невысокими темпами, деятельность органов государственной власти отличается низким уровнем эффективности, что связано во многом с тем, что методы осуществления государственной власти не отвечают потребностям настоящего времени, на что неоднократно обращалось внимание.

Сложность общественных отношений как среды функционирования государственной власти обусловливает наличие самого разнообразного инструментария ее реализации. Так, Н.М. Коркунов отмечал, что для поддержания власти недостаточно воли властвующих и их условий по сохранению власти: «Власть — сила, обусловленная сознанием зависимости подвластного, следовательно, государство может властвовать, не обладая ни волей, ни сознанием, лишь бы люди, его составляющие, осознавали себя зависимыми от него».

По мнению В.И. Зуева, власть всегда связана с проявлением силы, разумеется, не в физическом, а в социальном смысле. Формы этой силы характеризуются особенностями организации. Далее автор противопоставляет такие проявления власти, как массовые выступления (собрания, митинги, шествия, демонстрации и т. п.), а с другой — высшую организацию государственной воли, что представлено государством с его аппаратом42. При таком сопоставлении различных проявлений властной воли происходит умаление государственно-властной воли, ее необоснованное противопоставление интересам общества.

Анализируя свойства социальной власти, В.Е. Чиркин отмечает, что «общественная, социальная власть всегда содержит элемент принуждения (в той или иной форме). Формы принуждения, как и пути «присвоения» чужой воли, многообразны, в связи с чем различаются множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления (экономическая, военная, идеологическая, корпоративная, публичная и личная власть, организации над добровольно вступившими в нее членами и др.)»43.

В российской правовой доктрине всегда взыскательно относились к вопросу о методах осуществления государственной власти. В этой связи обращалось внимание на недолговечность власти, основанной исключительно на насилии и акцентировали внимание на нравственную обусловленность власти. Так, С.Л. Франк писал: «Власть, основанная на авторитете, есть власть над душами, в ее основании лежит свободный акт веры в годность и признанность властвующего в правомерность его полномочий. В этом отношении, как всякий социальный институт, есть отношение двухстороннее: властвующий и подчиненный совместно входят в отношение и активно его строят»44.

Рассмотрев характеристику методов осуществления государственной власти, мы приходим к выводу о том, что существует объективная необходимость их изучения. С учетом высокой динамики общественных отношений существует объективная необходимость выработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования государственных институтов посредством реформирования методов осуществления государственной власти. В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно провести следующие мероприятия: