Государственный орган – главное звено механизма государства

Гласность. Необходима достаточная  информированность общества о деятельности государственных органов, поскольку  только на основе гласности возможно реальное народовластие. В содержание данного принципа входит право каждого  на получение информации, затрагивающие  его права и законные интересы, а в более широком плане – формирование общественного мнения о деятельности государственного аппарата. Так, согласно Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». [7 Конституция Российской Федерации – М. 2000 – Ст. 29 (ч. 4)]

Таким образом, речь не идет об абсолютной гласности: она ограничивается в  случае возможности нанесения ущерба существенным интересам государства  или граждан.

Государственный аппарат в СССР долгое время функционировал в полу секретных условиях. Служебные документы, различные статистические данные были практически недоступны для населения, к тому же многое из известной информации сознательно искажалось. В девяностых годах принцип гласности начал  в большей или меньшей степени  получать реальное воплощение в деятельности органов государства, в частности  сокращены перечни сведений, относимых  к государственной и служебной  тайнам, во многих органах образованы специальные структурные подразделения, отвечающие за связь со средствами массовой информации (пресс-центры, пресс-службы и т. д.).

Законность. Вся деятельность государственных  органов урегулирована нормами  права, содержащимися в многочисленных и разнообразных нормативных  актах. Их строгая и неуклонная реализация и составляет содержание принципа законности. «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». [8 Конституция Российской Федерации – М. 2000 – Ст. 15 (ч. 2)]

Национальное равноправие. Доступ к замещению должностей в государственном  аппарате должен быть представлен всем лицам вне зависимости от их национальной принадлежности. В тех или иных странах острота постановки национального  вопроса различна, в прямой зависимости  от этого находится и актуальность данного принципа. Здесь в более  широком плане речь может идти о равноправии вообще – не только о расовом или национальном, но и о равенстве прав на замещение должностей в государственном аппарате. «Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе». [9 Конституция Российской Федерации – М. 2000 – Ст. 32 (ч. 4)]

Централизм. Государственный аппарат  имеет иерархическую структуру, и нижестоящие органы государства  должны выполнять решения вышестоящих  органов, регулярно отчитываться перед  ними. Органы государства могут иметь  или только подчинение по вертикали, или так называемое «двойное подчинение» – по вертикали и по горизонтали. В последнем случае орган, например, отраслевого территориального управления подчиняется как вышестоящему территориальному или центральному органу отраслевого управления, так и вышестоящему территориальному органу.

Научный подход к управленческой деятельности, профессионализм в подборе кадров. Управленческая деятельность – это деятельность достаточно специфическая и сложная, что обусловлено современным уровнем развития общества, многообразием и сложностью общественных отношений. Практика показывает, что управление обществом наиболее качественно, наиболее эффективно осуществляется специалистами. В нашей стране настоящий принцип долгое время недооценивался. Для того чтобы быть назначенным на любую должность в государственном аппарате, требовалось наличие, прежде всего определенных морально-политических качеств, и только потом уже – сугубо профессиональных.

Сочетание единоначалия и коллегиальности. И единоначальный, и коллегиальный способ принятия решений имеют свои достоинства и свои недостатки. В первом случае решения принимаются быстро, оперативно, с наименьшими затратами, создаются предпосылки для эффективного осуществления управленческой деятельности. Однако принятие решений большинством голосов (а голосованию предшествует, как правило, обсуждение вопроса, выяснение различных точек зрения, уточнение спорных моментов, выработка коллективного мнения и т. п.) – позволяет находить более взвешенные подходы к сложным проблемам. В то же время качественной работе коллегиальных органов государства часто препятствуют различные обстоятельства организационного характера: не всегда достаточная скорость работы и оперативность принятия решений; в некоторых случаях отсутствие четкой позиции, невозможность прийти к общему мнению, непоследовательность в проведении определенной политики; дороговизна коллегиальных процедур. Поэтому сочетание в тех или иных пропорциях коллегиальности и единоначалия характерно для деятельности практически всех государственных органов, функционирующих преимущественно на основе единоначалия или коллегиальности.

Разделение властей. Это фундаментальный  принцип организации и деятельности государственного аппарата в современных  государствах. Его теоретическое  обоснование связано, прежде всего, с учеными Нового времени Дж. Локком и Ш. Л. Монтескье (хотя сама идея имеет  очень давнюю историю), а практическое осуществление – с периодом буржуазных революций». [10 Лазарев В. В. , Липень С. В. Теория государства и права: Учебник – М. 2000. С. 84-87. ]

2. Теория разделения властей

2.1. Теория разделения властей: становление, роль и назначение

Для достижения цели правового государства, то есть действительной защиты прав и  интересов граждан необходимо теоретически осмыслить, законодательно закрепить  и чтобы это реально взаимодействовало  принцип разделения властей. Но мировой  и особенно российский опыт воплощения этой идеи в жизнь крайне противоречив. «Идея разграничения деятельности государственных органов в самом общем виде высказывалась еще античными мыслителями – Платоном, Аристотелем, Полибием и др. Однако вряд ли можно разделить позицию В. Абашмадзе, считающего, что учение о разделении государственной власти так же старо, как сами государство и право. Более обоснованной представляется точка зрения В. С. Нерсесянца, подчеркивающего отсутствие в древности абстракции политического государства и абстракции власти политического государства. К сожалению, в юридической литературе редко отмечается роль Д. Лильберна в становлении теории разделения властей. Между тем он одним из первых выдвинул идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве». [11 Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. – 1992 . – №8. – С. 31. ]

Традиционно основателями теории разделения властей считаются английский философ  Джон Локк и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи  Монтескье. Теория разделения властей  возникла не сразу. Она была подготовлена социально-политическим развитием  и накоплением исторического  опыта в организации государственной  власти.

В конце семнадцатого века в Англии и в середине восемнадцатого века во Франции усилиями Дж. Локка и  Ш. Монтескье разрабатываются основные положения теории разделения властей.

На развитие теории разделения властей  оказывали влияние объективные  и субъективные факторы. Объективные – это существующие условия, предпосылки, на которых основывается теория разделения властей. Субъективные факторы – это «в частности, политико-правовые и философские воззрения самого основателя Доктрины разделения властей Дж. Локка». [12 Теория государства и права: Учебник / Под редакцией М. Н. Марченко. – М. 2001. С. 228. ]

Джон Локк видел содержание теории разделения властей, в том, что полномочиями принимать законы (законодательная  власть) наделяется парламент, осуществляют их (исполнительная власть) – монарх и правительство. Все государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

Ш. Монтескье высказывал аналогичные  идеи о разделении властей. «Есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.

В силу первой власти государь или  учреждение создают законы, временные  или постоянные, и исправляют или  отменяют существующие. В силу второй они объявляют войну или заключают  мир, посылают и принимают послов, обеспечивают безопасность, предотвращают  нашествия. В силу третьей власти они карают преступления и разрешают  столкновения частных лиц. Последнюю  власть можно назвать судебной, а  вторую – просто исполнительной властью государства». [13 Монтескье Ш. Избранные произведения. М. , 1955. С. 290] Органы власти должны формироваться на основе разделения властей – принципа рациональной организации и контроля. Вот как формулировал этот принцип Монтескье: «Политическая свобода объекта представляет собой уравновешенность ума, возникающую из понимания, которое каждая личность имеет о своей безопасности. Для того чтобы иметь эту свободу, требуется, чтобы правительство было организовано таким образом, дабы люди не боялись друг друга. Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом.

Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной  и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь  и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда  превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать  со всей ожесточенностью угнетателя». [14 Монтескье Ш. Избранные произведения. М. , 1955. С. 294] По мере своего становления и развития теория разделения властей нашла довольно широкий отклик в академических и политических кругах не только Англии и Франции, но и ряда других стран.

Но у теории разделения властей  были не только сторонники, но и противники, которые подвергали сомнению ряд  ее положений, например, в Германии. В дореволюционной России жесткие  рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприятию и практическому  воплощению русскими учеными теории разделения властей (прежде всего радикальных  ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждал исследователей занимать компромиссную  позицию, выражавшуюся в отрицании  возможности «делимости» государственной власти, ограничиваться лишь распределением функций государственной власти. Аналогичную позицию занимали Маркс, Энгельс и В. И. Ленин. 
 
   2.2. Разделение властей на Западе

Теория разделения властей играет определяющую роль в современных  государственных механизмах многих стран Запада. Это связано, прежде всего, с тем, что на Западе рано произошли  буржуазные революции, а ведь именно теория разделения властей служила, первоначально, теоретическим обоснованием этих революций.

Наиболее полное и последовательное отражение теории разделения властей  нашла в Конституции США 1787 г. О разделении властей, на примере  США лучше всего, по-моему, мнению, рассказал В. В. Лазарев: «Разделение властей представляет собой гораздо большее, чем просто обеспечение разделения государственных органов. Разделение властей должно сопровождаться системой сдержек и противовесов. Джеймс Мэдисон – главный архитектор Конституции США – говорил, что до тех пор, пока органы государственной власти не будут связаны и переплетены до такой степени, чтобы предоставить каждому из органов конституционный контроль над другими, максимально требуемый уровень разделения, как сущность свободного правительства, никогда на практике не сможет быть организован надлежащим образом.

В классическом варианте (в качестве можно рассматривать, например, США) механизм государственной власти представлен  парламентом, президентом и органом  конституционной юрисдикции. Конституция  США (ст. 1) наделяет парламент (Конгресс) не вообще законодательной властью, но строго определенными, а значит, ограниченными полномочиями. «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб» (поправка 1).

Внутри Конгресса также предусмотрена  определенная система сдержек и  противовесов. Смысл учреждения верхней  палаты (Сената) наряду с нижней (палатой  представителей) состоял в рассматриваемом  плане в том, чтобы первая сдерживала популистские настроения народных представителей в нижней палате, предохраняла Конгресс от быстро и стихийно меняющегося  общественного мнения. В то же время  именно палата представителей имеет  исключительное право возбуждать импичмент  процедуру привлечения к ответственности  должностных лиц федеральных  органов власти (кроме военных  ведомств), совершивших правонарушения или проступки. Выборы палат Конгресса или президента являются раздельными и не совпадающими по времени.

Важной гарантией независимости  и целостности Конгресса как  законодательного органа является свобода  парламентских речей и прений, иммунитет депутатов от ответственности  за выступления в Конгрессе. Организационное  разделение различных ветвей власти запрещает совмещение должностей в  законодательных, исполнительных и  судебных органах. Согласно разделу 6 ст. 1 Конституции США члены Конгресса  не вправе занимать те гражданские  должности в федеральных государственных  органах, которые были созданы законом  Конгресса, принятым во время действия их мандата, или по которым были в  это время увеличены должностные  оклады.