Лоббизм

4. изменение значения  для индивидуальных акторов уровней политического процесса, в частности усиление значимости местного уровня при снижении значимости общенационального уровня.

Для социальной структуры  посткоммунистических обществ также  характерна значительная динамика, оказывающая  существенное влияние на массовое сознание, политическое поведение и участие. Среди основных тенденций можно  выделить следующие:

1. значительное социальное  расслоение и образование «новых  богатых» и «новых бедных»;

2. несформированность «среднего класса»;

3. значительное перераспределение  занятости по отраслям экономики;

4. высокая социальная  мобильность и нестабильность  социальной структуры в целом;

5. массовая маргинализация.

Как отмечают некоторые исследователи, основным критерием статусности в России и во многих других посткоммунистических странах является в настоящее время (и, вероятно, будет являться в ближайшем будущем) обладание капиталом или уровень дохода.

Новые параметры социальной структуры, характерные для постиндустриального и постэкономического обществ, лишь начинают вырисовываться. Это обуславливает то, что трансформация социальной структуры в посткоммунистических странах оказывает другое, отличное от западных стран влияние на политический процесс:

1. Нестабильность социальной  структуры затрудняет процесс  агрегирования и артикуляции  групповых интересов и формирование  институтов политического представительства;

2. Происходящая социальная  поляризация способствует поляризации  политических акторов;

3. Отсутствие сложившегося  «среднего класса» затрудняет  процесс формирования центристских  политических сил и неблагоприятно  сказывается на перспективах  демократического развития;

4. Массовая маргинализация способствует усилению позиций радикальных политических партий и организаций;

5. Особая роль материальных  критериев статусности свидетельствует о значительном преобладании в посткоммунистических странах ценностных расколов, характерных для индустриальных обществ, а также обуславливает значительное влияние представителей экономической элиты на процесс принятия политических решений.

2. Группы  интересов

Как известно из курса по основам политологии, группы интересов  — организации, целью которых  является объединение граждан для  выражения и защиты каких-либо специальных, конкретных интересов (например, по определенной конкретной проблеме или специфических  интересов небольшой социальной, профессиональной, поселенческой, религиозной  или культурно обособленной группы). Их основное отличие от партий лежит  не только в организационной области. Оно также заключается в способах взаимодействия с государственной  властью: группы интересов не ставят перед собой задачу прийти к власти и бороться за ее завоевание. Они  пытаются лишь оказывать воздействие  на механизм принятия политических решений  с целью реализации групповых  интересов.

В политической науке и  политической мысли существуют два  основных подхода, по-разному трактующих роль групп интересов в политической жизни и дающих разную нормативную  оценку этому институту представительства.

Представители первого подхода  считают их существование явлением отрицательным, оказывающим негативное влияние на функционирование демократической  политической системы в силу того, они служат проводниками частного влияния  на принятие политических решений. Все, что происходит в мире политики, рассматривается представителями  этого подхода как следствие  махинаций различных бизнес-групп, корпораций, мафии и т.п.

Аргументы, приводимые сторонниками данного подхода, можно целом  свести к следующим.

Во-первых, существование  групп интересов создает неравенстве возможностей различных групп относительно влияния на процесс принятия политических решений; в частности, таких возможностей больше у бизнес-групп, в то время как у групп, не обладающих достаточными ресурсами, они значительно ниже.

Во-вторых, существование  групп интересов способствует неэффективности  экономической политики и препятствует проведению aктивной социальной политики: более «сильные» группы интересов добиваются экономических и прочих благ, начинают в дальнейшем препятствовать перераспределению и переменам, а действительно нуждающиеся так и остаются без поддержки.

В-третьих, существование  групп интересов может привести к утверждению монополии на представительство  групповых интересов или неокорпоратизма, когда заинтересованные группы присваивают право на монопольное представительство интересов общества. При этом извращается сам принцип представительства, который сводится к сделкам заинтересованных групп и бюрократии. Заинтересованные группы начинают представлять скорее самих себя, чем граждан. Наиболее точную, на наш взгляд, характеристику этому явлению дал Ф. Шмиттер, описавший неокорпоратизм как «систему представительства интересов, составные части которой организованы в несколько особых, принудительных, неконкурентных, иерархически упорядоченных, функционально различных разрядов, официально признанных или разрешенных... государством, наделяющим их монополией на представительство в своей области в обмен на известный контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований и приверженностей». Такая монополия характерна, как правило, для недемократических политических режимов. Вместе с тем элементы корпоративизма отмечаются и в странах развитой демократии.

Представители другого направления  признают объективный характер существования  заинтересованных групп и отмечают их положительную роль в политическом процессе. В частности, «родоначальник»  теории групп интересов А. Бентли в своей работе 1908 г. «Процесс правления. Изучение общественных давлений» отмечает, что все явления государственного управления есть результат деятельности групп, давящих друг на друга и  выделяющих новые группы и групповых  представителей для посредничества в общественном соглашении.

В целом сторонниками данного  подхода выдвигаются три основных аргумента.

Во-первых, не все общественные группы имеют возможность участвовать  в ресурсно-затратных видах политической деятельности: в выборах, в правительственных  структурах и т.п. Существование  групп интересов не подрывает  принцип представительства, а, напротив, повышает его эффективность, так  как предоставляет шанс мелким группам  влиять на процесс принятия политических решений.

Во-вторых, существование  заинтересованных групп является одним  из элементов обеспечения необходимого для демократического правления  плюрализма интересов.

В-третьих, группы интересов, так же как и партии, способны выполнять посреднические функции  между государством и гражданским  обществом, обеспечивая при этом не только реализацию собственных интересов, но и лояльность со стороны отдельных  социальных групп. Представители данного  направления считают (и с ними нельзя не согласиться), что чем более  демократическим является общество, тем больше в нем существует различных  механизмов, способов, организационных  форм, облегчающих влияние на процесс  государственного управления, тем больше в нем разнообразных групп  интересов.

В политической науке и  смежных дисциплинах разработано  несколько типологий групп интересов. Типологией, в наибольшей степени  отражающей эволюционные особенности  того или иного типа, является типология  Ж. Блонделя. Ее основанием выступает способ связи между членами группы и характер деятельности. Он выделяет два противоположных «идеальных типа» групп, которые не встречаются в действительности в чистом виде: группы общинные и группы ассоциативные. Их конструкция построена на противопоставлении традиционного современному (институтов, практик и т.д.).

Члены общинной группы связаны  между собой, прежде всего, принадлежностью  к сообществу, а только затем —  своими мыслями и стремлениями. Можно  сказать, что человек рождается, будучи уже членом группы. Близкими к таким группам можно считать  существующие в действительности племенные  и некоторые этнические группы. Ассоциативные  группы создаются людьми вполне сознательно  для реализации достаточно ограниченных интересов. Например, похожей на явления  такого типа можно считать организацию, созданную в целях ликвидации атомной электростанции или химического  завода. Остальные типы групп интересов  располагаются между этими двумя  по мере их удаления от традиционных форм и приближения к современным: группы «по обычаю», институциональные группы, группы защиты, группы поддержки.

Группы «по обычаю»  чаще всего встречаются в странах  «третьего мира», где обладание  властным статусом рассматривается, прежде всего, как средство обеспечения  своих родных и близких доходными  местами и привилегиями. При этом к группам «по обычаю» относятся  и группы, созданные с менее  корыстными целями, например религиозные. Главная особенность этих групп заключается в том, что они действуют в обход формальных институтов, используя личные контакты с представителями государственной власти. В современных обществах роль таких групп невелика, исключение составляют некоторые религиозные организации.

Институциональные группы —  группы, чья деятельность базируется на формальных организациях внутри государственного аппарата (органах исполнительной власти, законодательных органах, армии, силовых  структурах и т.п.). Их влияние связано  с близостью к процессу принятия политических решений. Эти группы интересов (кланы), имеющие влияние внутри каких-либо организаций (партий, армии и т.д.), выполняют посредническую роль между  государством и обществом в основном в странах «третьего мира». Однако существование подобного типа групп  имеет место и в странах  развитой демократии.

Группы защиты и поддержки  — наиболее распространенные в странах  развитой демократии типы заинтересованных групп. Например, в США около 50% взрослого  населения состоит в различных  ассоциациях. Группы защиты — это, прежде всего, предпринимательские ассоциации и профсоюзы. Они призваны отстаивать, в первую очередь, материальные интересы своих сторонников. В силу распространения государственного вмешательства в экономическую и социальную сферы эти группы достаточно активно взаимодействуют с государством для решения основных вопросов. Некоторые из них являются постоянными участниками двухстороннего диалога с правящими структурами или трехстороннего диалога групп защиты (предпринимательских и профсоюзных) с участием государства.

Необходимо отметить, что  роль групп защиты в настоящее  время в странах развитой демократии постепенно эволюционирует, а их влияние  неуклонно снижается. Наблюдается  кризис профсоюзного движения, а трехсторонние  отношения бизнеса, профсоюзов и  государства постепенно утрачивают свое значение. Эти тенденции обусловлены, в первую очередь, социальными процессами, связанными с переходом к постиндустриальной стадии общественного развития: с  изменением социальной структуры, с  эволюцией отношений в сфере  производства, с индивидуализацией  массового сознания и социального  протеста. Как справедливо отмечает С.С. Перегудов, одним из главных  недостатков сложившейся в 50—70-е  годы системы трехсторонних отношений  явилась «ее неспособность адекватно  реагировать на необходимость далеко идущей структурной перестройки  экономики, новые повышенные требования к менеджменту и рабочей силе в условиях НТП... Укрепивший свои позиции бизнес предпочитает теперь решать проблемы напрямую с правительством и лишь в отдельных случаях соглашается на участие профсоюзов в переговорах и консультациях».

Группы поддержки —  такие группы, которые стремятся  к достижению определенных ограниченных целей. К ним относятся различные  экологические движения, антивоенные  организации и т.п. Эти группы, как правило, отличаются аморфной структурой, отсутствием четкого членства, иногда им присуще спонтанно организованное руководство. Вместе с тем некоторые  из них с течением времени могут  превращаться в постоянно действующие  структуры, обладающие значительной степенью организованности и более/менее разветвленной структурой управления. Иногда группы поддержки оказывают существенное влияние на политический процесс и обладают солидным политическим весом.

Следует отметить, что разные группы интересов используют различные  каналы влияния на принятие политических решений. Можно отметить определенную закономерность: чем «современнее»  группа интересов, тем меньше она  использует непосредственные каналы и  механизмы воздействия на государственные  институты, тем больше она стремится  воздействовать на общественное мнение.

Следует отметить, что способы  воздействия на власть, так же как  и сами группы интересов, претерпевают эволюцию с течением времени. В частности, как отмечают исследователи, многие заинтересованные группы успешно осваивают  роль активного участника электорального процесса, выступая помощником определенных политических партий в обмен на поддержку  групповых целей. Другой тенденцией является то, что группы интересов  активно интегрируются в систему  «функционального представительства», созданную во многих странах в XX в. (комитеты, советы и проч. при исполнительных органах власти, состоящие из представителей групп интересов, трипартистские органы и проч.). Причем в настоящее время эта система активно используется не только группами защиты, но и группами поддержки. Третьей тенденцией является широкое распространение лоббирования и профессионализация лоббистской деятельности.

На современное развитие групп интересов в России наложили большой отпечаток проблемы социально-политической трансформации и политические традиции. Речь идет, в первую очередь, о том, что гражданское общество переживает лишь стадию своего становления, интересы отдельных групп лишь выкристаллизовываются, организационные формы их выражения только начинают складываться. Другим важным моментом является незавершенный характер модернизации, параллельное существование традиционных и современных практик и форм организации политической деятельности. Поэтому можно отметить наличие в России практически всех типов групп интересов, выделенных Ж. Блонделем. Кроме того, на деятельность заинтересованных групп, существующих сегодня в России, накладывают свой отпечаток традиции групп интересов советского периода, составивших систему корпоративно организованного представительства. Неразвитость демократических принципов конкуренции и формирования органов власти, несовершенство институциональных условий существенно ограничивает возможности развития «современных» групп интересов.