Марксистская теория права

В свете  марксистской теории, общество предстает  не как совокупность индивидов и  их объединений, а в виде общественных связей, в которые вступают индивиды в процессе своей жизнедеятельности. Совокупность всех таких отношений  связанно с понятием общественно-экономической  формации. Основу общественно-экономической  формации составляет способ производства материальных благ, так как человек  не сможет жить без их осуществления, потому что у каждого из членов общества есть потребность в жилище, пище, одежде и иных материальных предметов. Способ производства в марксистской теории состоит из двух взаимосвязанных  частей: производственных отношений  и производственных сил.

Производственные  силы являют собой средства производства и людей, осуществляющих производственную деятельность, а средства производства состоят из предметов и средств  труда.

Предмет труда составляют различные продукты природы, например руда, нефть, минералы, разнообразная растительность и  ее плоды. Средства же труда представляют собой орудия труда, а так же приспособления, которые человек использует в  процессах создания материальных благ.

Взаимно связаны и зависят друг от друга  все компоненты производственных сил. Орудия труда сами по себе не имеют  большого значения. Они только в  руках человека или под его  управлением способны создавать  необходимые человеку материальные блага. Однако если человек лишится  орудий или предметов труда, то он утратит всякую способность к  производительному труду и должен будет вернуться в свое первобытное  состояние, когда присвоение предметов  природы было основным способом производства.

Результаты  труда выражаются в производственных материальных благах, то есть предметах, способных удовлетворять материальные потребности человека. Таким образом, труд является производительным, обеспечивающим обмен веществ между человеком  и природой и тем самым создающим  необходимые условия для продолжения  человеческой жизни.

Эти принципы материалистического понимания  общества и его закономерностей  развития Ф. Энгельс и К. Маркс  полно и последовательно изложили во всех своих работах. Так же на этих принципах держится их понимание  сущности и социальной природы права.

Понимание права К. Маркса и Ф. Энгельса лежит  на гегелевском подходе к праву, как мере свободы. Основоположники  марксизма полагали, что человек  подлинно свободным выступает не тогда, когда он действует по своему разумению, а тогда, когда его  воля основывается на познанных закономерностях. Ибо, по их мнению, свобода-это познанная  необходимость, изученные человеком  и используемые им в практической деятельности объективные законы природы  и общества. По мнению К. Маркса, в  сфере производства свобода сводится к тому, что производители рационально  регулируют свой обмен веществ с  природой, ставят его под контроль, вместо того чтобы он господствовал  над ними как слепая сила.

В первую очередь, изложенное понимание свободы  относится к законодателю, закрепляющему  меру свободы как общеобязательную для всех членов общества. Государственные  законы - это всеобщий и подлинный  выразитель правовой природы вещей. Эта природа не может приспособиться к закону, так как закон должен приспособляться к ней. На основе этого «законодатель же должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах  внутренние законы духовных отношений»⁷.

К. Маркс  и Ф. Энгельс признавали, как необходимый  признак права, принцип равенства, как наиболее соответствующий буржуазным экономическим отношениям, которые  основываются на формальном равенстве  сторон, то есть рабочих и буржуазии.

В понимании  природы и сущности права, К. Маркс  и Ф. Энгельс расходятся с Гегелем⁸, однако, они полностью солидарны с ним в понимании основы права. Они все проблемные вопросы теории права переносят на сугубо земную почву, а не ищут право в духовном развитии и его последовательном воплощении в правовой действительности. Этот взгляд объясняет тем, что они были последовательные материалисты. Для них право определялось материальными экономическими отношениями, как собственно и любое иное надстроечное явление. Для членов классового общества мера свободы определяется их классовой принадлежностью, а не является равной для всех.

Класс-это  группа людей, характеризующаяся одинаковым отношением к средствам производства, формой участия в производстве и  способом получения доли производственных материальных благ для собственного потребления. В свою очередь, частная  собственность на средства производства делит общества на два несовместимых (антагонистических) класса: эксплуататоров и эксплуатируемых. Первые являются собственниками средств производства, а вторые-это те, кто их лишен. В различных формациях эксплуататорами  выступали такие классы, как рабовладельцы, феодалы, буржуазия, а эксплуатируемыми соответственно рабы, крестьяне и  рабочие.

Мера  свободы, классовое право определяется отношением классов к производственным средствам. Содержание классового права  составляют притязание представителей какого-либо класса на определенную долю духовных и материальных благ, которые  производятся обществом, на участие  в политической жизни общества, в  управлении делами государства и  на свободное выражение к социальному  строю, а также самовыражение  в различных сферах искусства. Так же следует различать уровень, степень осознания классами права и объективную основу права отдельных классов.

Не могла  не отличаться мера свободы рабов  и крестьян при рабовладельческом  и феодальном строе от той меры свободы, которой обладали их эксплуататоры. Малопроизводительный труд давал ничтожный  избыток над необходимыми жизненными средствами. Поэтому в таких условиях прогрессивное развитие общества могло  осуществляться только «при помощи усиленного разделения труда, имевшего своей основой  крупное разделение труда между  массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а  позднее также искусством и наукой»⁹.

Как следствие, свобода эксплуатируемых, в условиях рабовладельческого и феодального  строя, была очень ограничена и сводилась  к «праву» на тяжелый физический труд и получение самого минимума материальных благ, которые были необходимы для продолжения жизни. У рабов  и крестьян, которые были поглощены  тяжелым физическим трудом, не было ни времени, ни знаний и навыков, необходимых  для участия в государственных  делах, отправления правосудия, занятия  искусством. В то же время, мера свободы  рабовладельцев и феодалов, напротив, предполагала их освобождение от тяжелого физического труда и занятие  исключительно общественными делами. Конечно, этот класс «никогда не упускал случая, чтобы во имя собственных выгод взваливать на трудящиеся массы все большее бремя труда».

В условиях буржуазного общества положение  принципиально меняется. После того как «громадный рост производительных сил, достигнутый благодаря крупной  промышленности, позволяет распределить труд между всеми без исключения членами общества и таким путем  сократить рабочее время каждого так, чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для участия в делах, касающихся всего общества, как теоретических, так и практических»¹⁰.

Но, не смотря на это, мера свободы пролетариата не совпадает с правом буржуазии. Хотя формально было провозглашено равенство  в правах между пролетариатом  и буржуазией, но это не соответствовало  политическому и экономическому положению рабочего класса, который  был вынужден отдавать значительную или большую часть произведенных  им материальных благ владельцам средств  производства, в силу существующих способов распределения.

Таким образом, обусловленность права экономическими отношениями выражается в том, что  формы и методы участия классов  в общественном производстве материальных благ определяют не только его притязания на ту или иную долю производственных материальных благ, но и свободу  класса в сфере надстройки, то есть в политических и социальных отношениях. В зависимости от обязанности  создавать материальные блага, участвовать  в создании материальных условий  для продолжения человеческой жизни, определяется уровень свободы каждого  класса в этой сфере. На первых этапах истории классового общества, за счет внеэкономического насильственного  принуждения большинства населения  страны,  политической и иной социальной свободой обладала лишь незначительная часть общества. Лишь в условиях капиталистического общества, основанного  на мощной индустрии, эксплуатируемый  класс становится субъектом отношений  не только в сфере экономики, но и  надстройки, так как впервые получает политическую и социальную свободу. Политическая свобода, как право  рабочего класса, объективно обусловленное  его экономическим положением, была признана и закреплена в законах  буржуазного государства не сразу и отнюдь не добровольно. Она появилась под давлением активной и длительной борьбы пролетариата за свои права.

Отсюда  следует, что в обществе, которое  разделено на классы с их противоречивыми  интересами, не существует единой меры свободы, единого права. Каждый класс  имеет собственное право, которое  имеет свои принципиальные отличия  от права других классов, хотя они  и взаимосвязаны. В таких условиях не представляется возможным осуществлять регулирование общественных отношений  так, чтобы в общеобязательных нормах учитывались все противоречивые интересы и права отдельных классов. Данную правовую коллизию разрешает  экономически господствующий класс, являющийся собственником средств производства. Он берет в свои руки государственную  власть и выражает свое право в  форме законов, которые имеют  общеобязательный характер и требуют  обязательного исполнения от всех членов общества под страхом принуждения.

«Государственная воля, определяется в общем и целом изменяющимися потребностями гражданского общества, господством того или иного класса, а в последнем счете - развитием производительных сил и отношения обмена»¹¹- отмечал Ф. Энгельс.

Именно  воля одного класса, которая выражена в законе, не позволяет видеть в  нем всеобщее право, которое должно в равной степени отражать и охранять права всех членов общества. Такой  недостаток присущ в полной мере буржуазному  праву, которое представляет собой  возведенную в закон волю буржуазии.

1.3. Марксистская правовая концепция.

Многовековая правовая история представляет собой не что иное, как историю законов, которые принимались господствующими классами. Эти законы действуют в интересах упрочения положения таких классов и отражают по преимуществу их интересы. Право эксплуатируемых классов в этих законах присутствует, в лучшем случае, либо в искаженном виде, либо вообще отсутствует. В самой грубой и неприкрытой форме это отражалось в нормативно-правовых актах рабовладельческих и феодальных государств. В период жизни и творчества классиков марксизма буржуазное право так же носило классовую окраску. Хотя под влиянием классовой борьбы, буржуазное государство предпринимало определенные попытки отразить в законодательстве интересы трудящихся масс.

Но стоит  отметить, что свое право, свою меру свободы способны правильно осознать не все эксплуатируемые классы и  бороться за их воплощение в действующем  законодательстве. К примеру, члены  первобытного общинного общества находились в полной зависимости от природы  и вообще не были свободны. Да и не осознавали своего права рабы и крестьяне. Восстания, где они были ключевыми  участниками, сводились по большей  степени к требованию личного  освобождения, либо смены действующей  власти на более «хорошую». В то же время «разумность» строя, закреплявшего  и охранявшего эксплуатацию, сомнениям  на тот период времени не подвергалась сомнению. Да и не подлежала усовершенствованиям, если только некоторым косметическим.

Юридические позитивисты и иные теоретики  не различают законы и право. По мнению Ф. Энгельса, иллюзия о существовании  права только в форме закона, который  независим по отношению к экономической  и классовой основы права, происходит по нескольким причинам.

К первой можно отнести то, что правовая наука, как система определенных знаний о праве, позволяет юристам  делать предложения по поводу новых  теоретических и практических решений, основанных на имеющихся знаниях. В  основном такие решения делаются абстрактно-логическим путем. В виде юридических принципов отражаются в правовой науке экономические  отношения. В то же время сам процесс  такого отражения проходит мимо сознания юриста, который «воображает, что оперирует априорными положениями».

Во-вторых, чтобы существующие экономические  отношения отразились в законе, требуется  придать им форму юридического мотива и согласовать его с системой действующего законодательства. В конечном счете, действующие отрасли законодательства будут рассмотрены, как самостоятельные  сферы, которые будут иметь свое независимое историческое развитие. Они будут поддаваться систематическому изложению, требовать последовательного  искоренения внутренних противоречий.

Такие подходы  К. Маркс и Ф. Энгельс подвергали критике. Они противопоставляли  и обосновывали взгляд, согласно которому источники развития права составляют суть и ядро теории марксистского  права. Но в то же время Ф. Энгельс  говорил, что первостепенное внимание к зависимости права и иных надстроечных явлений от базиса общества, было обусловлено материалистическим пониманием общества и абсолютно  не умаляет значимости проблем обратного  воздействия надстройки, в данном случае, воздействия права на экономическое  развитие общества.

Классики  марксизма полагали, что детерминирующая  роль экономических отношений в  развитии права, а так же его принципов, проявляется независимо от действующего законодательства, а в некоторых  случаях и вопреки ему. Тезис  об обусловленности права базисом  общества выражается наиболее ярко и  бесспорно в следующих положениях:

• экономические условия, как говорилось ранее, определяют классовую меру свободы;
• все основополагающие правовые принципы представляют собой «тот же базис, но только в другой степени;
• экономические отношения, вопреки государственным законам, ограничивающим, запрещающим или устраняющим их, в любом случае пробивают себе дорогу.