Основные проблемы современного правопонимания

                                           Содержание:

 

1. Введение……………………………………………………………………………..2

 

2. Правопонимание как категория теории права и государства………………………………………………………………………..…6

 

3. Современные подходы к правопониманию: естественно-правовой, нормативный, социологический……………………………………………………………….…..10

 

4. Правопонимание в современной российской теории права…………………………………………………………………………...……13

 

5. Основные концепции правопонимания………………………………………………………………...…15

 

6. Тенденции развития российского правопонимания………………………………………………………….…….….18

 

7. Современные проблемы правопонимания…………………………………………………………….......…24

 

8. Заключение…………………………………………………………………….…..27

 

9. Список использованных источников……………………………………………………………………...…29

 

 

                                                  Введение. 
 Актуальность выбранной мною темы заключается в том, что проблема понимания права относится к числу «вечных». Право - сложное и многозначное явление, затрагивающее интересы всех без исключения участников общественных отношений, индивидуальных и коллективных. Естественно, что вокруг него всегда шли и сейчас идут постоянные научные споры. Еще И. Кант заметил: "Юристы до сих пор ищут свое определение права". Существует множество различных трактовок данного феномена, сложились целые школы, направления, доктрины, так или иначе объясняющие сущность, природу, назначение права, его роль в жизни общества.

Цель и  задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении основных проблем правопонимания.

Для достижения  цели необходимо решить следующие  задачи:

- дать характеристику  категории "правопонимание" как центральной категории теории права и государства.

- определить содержание  типов правопонимания

- определить тенденции  развития современного правопонимания.

Методологическая и теоретическая  основы работы. Методологическую основу составляют общенаучные методы исследования сущности и назначения права (диалектический, феноменологический, метод философского рационализма и метод философской  антропологии) и конкретно научные (исторический, логический, социологический, сравнительный, системный, формально  аналитический и метод интеграции). 
В своей работе я обращаю внимание на современные подходы к пониманию права, и также в условиях происходящих в современном мире процессов глобализации, на те аспекты, по которым ученые-правоведы ведут дискуссии и высказывают свои мнения относительно предмета полемики. Эти взгляды и суждения носят не просто различный, но подчас взаимоисключающий или по крайней мере весьма противоречивый характер. 
В результате не всегда ясно, что же сегодня означает право в реальной действительности, каким оно должно быть, или, точнее, каким его желают видеть? Сложился плюрализм правопонимания. 
 Объективность права как явления социальной реальности вместе с тем предполагает субъективность взглядов на его внешней образ. Соответственно, можно выделить два основных подхода к восприятию права. С определенной долей условности эти подходы могут быть названы инструментальным и культурологическим. 
 В контексте инструментального подхода право изначально воспринималось в качестве средства, при помощи которого устанавливались общезначимые и общеобязательные правила поведения, разрешались споры и конфликты, определялись и осуществлялись меры ответственности за нарушение закрепленных правом правил. Право как инструмент регулирования и охраны общественных отношений возникает на самых ранних стадиях социального развития и эволюционирует вместе с обществом. Возникновение права является следствием стремления общества к упорядоченности и защищенности отношений как внутри социальных групп, так и между обособленными социальными образованиями. 
 Культурологический подход к восприятию права не исключает из его образа инструментальной составляющей. Право продолжает рассматривается в качестве средства социальной регуляции и защиты. Вместе с тем восприятие права как явления национальной (а впоследствии и интернациональной) культуры, обуславливает дифференциацию понятий «право» и «закон», а это в свою очередь предопределяет начало нескончаемой дискуссии по поводу того, что есть право? 
 Важность ответа на этот вопрос очевидна. В течении всей работы я пытаюсь дать ответ на данный вопрос. Рассматриваю право изначально как научную категорию, как феномен; характеризуя правопонимания российскими юристами, пытаюсь проследить эволюцию правопонимания, а в конце своей работы раскрываю тенденции развития современного правопонимания в России в условиях глобализации. 
 В условиях происходящих в современном мире процесса глобализации изучение проблемы воздействия данного процесса на государственно-правовую и общественно-политическую жизнь имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение. Не случайно в отечественной и зарубежной литературе этой проблеме за последние десятилетия уделяется повышенное внимание, о чем свидетельствуют, в частности, монографические и иные публикации, тематические конференции и т.д. «Теория глобализма, глобализации, - не без оснований утверждается отечественными учеными, - заняла прочное место в современной науке и политике. Осмысление глобализации должно осуществляться с таким же пониманием его значения для мирового развития в XXI веке, как капитализма для XIX века, империализма (или индустриального общества) для XX века». 
 Изучение проблемы воздействия процесса глобализации на государство и право позволяет по-новому взглянуть на те традиционные институциональные и функциональные аспекты государственно-правовой материи, которые были свойственны ей с момента образования и вплоть до современного уровня ее развития. Помогает взглянуть на право не только с точки зрения рациональности или, наоборот, нерациональности организации их внутренней жизни и деятельности, но и посмотреть как бы со стороны, под углом зрения характера их взаимосвязи и взаимодействия с другими государственными и правовыми системами, а также под углом зрения тех изменений, которые вызываются и обусловливаются процессами глобализации. 
 Предметом исследования курсовой работы являются общественные отношения, регулируемые правом, где право защищает законные интересы общества. 
 Проблемы правопонимания определяются выявлением фундаментального значения права. Право как система норм, сформулированная в нормативных актах, должна прежде всего выражать всеобщую справедливость, равенство всех перед законом.  
 В юридической науке на сегодняшний день отсутствует не только общее понимание феномена «право», но также не сложилось и консенсуса по вопросу об общем векторе выработки такого понимания. Это создает трудности при исследовании множества отдельных социальных явлений и их интерпретации. 
Отсутствие единства мнений среди ученых объясняется целым рядом объективных и субъективных факторов, к числу которых следует отнести, например, такие, как идеологическое влияние, политическую конъюнктуру, особенности эпохи и правовой системы, в рамках которой формируется научное правосознание и т.д. Нельзя упускать из виду сложность и многогранность самого феномена «право», которое может по-разному проявляться и соответственно неоднозначно истолковываться на обыденном, бытовом уровне. 
 Но самое главное - это отсутствие изначальной согласованности по поводу единых критериев, исходных категорий, принципов и методов, при помощи которых выводится новое знание. Без такого предварительного методологического согласования не представляется возможным прийти к общему понятию права. Использование исследователями разных методов познания, апеллирование к разному категориальному аппарату и терминологии, построение познавательной деятельности на совершенно разных принципах не только не приведет к получению общего знания, но и будет в целом препятствовать конструктивному научному диалогу. 
Исходя из вышеизложенного, в контексте проблемы правопонимания особо следует выделить вопрос об отправных началах исследования. И здесь важно сделать акцент на таких аспектах, как понятие самого феномена правопонимания, построение типологии научного правопонимания и, наконец, использование общепринятых (насколько это вообще возможно) в философии категорий, которые, по нашему мнению, могли бы стать отправными, универсальными началами в разных исследованиях феномена «право».

 

          Правопонимание как категория теории права и государства.

  Происхождение, логика развития и содержание всей правовой действительности неоспоримо свидетельствуют о том, что правовые нормы и системы права в целом являются так или иначе результатом «следования» субъектов правосознания и правотворчества за наиболее значимыми социальными проблемами и противоречиями, за потребностями общественной практики.

  Проблема правопонимания – в отечественном и мировом правоведении – одна из сложнейших. Дискуссиям по этой проблематике сотни лет.

  Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни.

  Споры о понятии права никогда не были схоластическими, оторванными от реальной социальной жизни. Правовая доктрина, основанная на том или ином понятии права, была основным источником действующего права в течение очень длительного периода истории, охватывающего древность, Средние века и Новое время. Да и в наши дни доктрина, формулирующая правовые понятия, разрабатывающая методы толкования законов, помогающая восполнять правовые пробелы на основе общих принципов права, составляет, по мнению такого авторитетного специалиста, как Р. Давид, "очень важный и весьма жизненный источник права".¹

  Проблема права в самом широком и философском смысле слова – это изначально и по существу всегда лишь вопрос нашего правопонимания. Ведь в собственном смысле слова так называемая правовая проблематика (включающая, естественно, и вопросы практической реализации так называемых правовых норм) есть продукт нашего сознания, результат отражения и социально-субъективной интерпретации реально существующих социальных закономерностей, тенденций, связей, отношений, противоречий и т.п.

  Основополагающей проблемой теории государства и права является проблема сущности и социальной природы права. Современные теории права не имеет единого понимания сущности права. Наиболее значимыми в истории политико-правовой мысли являются трактовки права, данные представителями естественной, психологической, исторической, позитивистской, социологической теорий права, философией права и марксизмом.

  Согласно теории естественного права (Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье и др.), в обществе существует два права: естественное и благоприобретенное. Естественное право принадлежит человеку от рождения и включает в себя право на жизнь, личную свободу, частную собственность, право быть счастливым. Благоприобретенные права устанавливаются государством в форме законов и иных нормативно-правовых актов. В основе этого права лежат естественные права человека.²

  Два вида права признают и представители психологической теории права (Л.И. Петражицкий). Согласно этой теории право представляет психическую деятельность человека, его правовые, "императивно-атрибутивные" эмоции, чувства, оценки, переживания. Человек чувствует свою волю связанной притязаниями других лиц, ожидающих от него исполнение определенной обязанности.

В позитивистской теории правом признаются только правила должного поведения, устанавливаемые законом  и иными нормативно-правовыми  актами, принимаемыми государственными органами. "Закон есть закон", который  нужно исполнять в любом случае, независимо от психологических переживаний  человека и его естественных прав. Представители этой теории весьма негативно относятся ко всяким попыткам искать право вне официально установленных государством нормативно-правовых предписаний.

В отличие от позитивистов историческая школа (Савиньи, Пухта и др.) понимала право как продукт народного духа, сознания народа, который живет и проявляется во взаимоотношениях его представителей. Право, как и язык, представляет собой неотъемлемый компонент народа или нации и развивается по аналогичным законам. Образование права осуществляется путем постепенного раскрытия народного духа в историческом процессе. Народный дух определяет особенности народного правосознания, а оно выливается в нормы права. Наиболее полным и последовательным источником развития народного духа являются народные обычаи. По мнению представителей исторической школы права, каждому народу присущ свой дух и, соответственно, свое правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей.

Представители социологической  школы права также полагают, что  право не следует искать в законах  или психологических переживаниях личности. Право, по их мнению, - это  реальная жизнь, воплощенная в конкретных решениях в сфере предпринимательской  деятельности, во взаимоотношениях работников и предпринимателей, иных лиц и  социальных групп. При этом поиск  «живого» права ведется в двух направлениях. Одни авторы считают, что  в обществе существует множество  правовых систем, поскольку государство  не в состоянии предусмотреть  все необходимые для общества и его компонентов нормы права. Каждая коллективная общность людей, будь то спортивный клуб, торговое общество, профсоюзы или нация, может иметь  и имеет свое право. Представители  другого направления «живое»  право видят в свободе судейского усмотрения при разрешении конкретных дел. Разумное и точное решение юридических  казусов представляется им большим  правом, нежели абстрактные нормы  с их абстрактной справедливостью.

Принципиально иную трактовку  права, его сущности дают основоположники марксизма. Рассматривая общество как органически целостное образование, действующее и развивающееся по объективным, независимым от воли людей законам, К. Маркс и Ф. Энгельс весьма четко и последовательно различали право и закон. Право они понимали как меру свободы членов общества. Каждый класс в силу его особого положения в системе экономических отношений общества имеет свою меру свободы, свое право. Но не всякий класс способен выразить свое право в системе общеобязательных норм, в законе.

Таким образом многообразие трактовок сущности и природы права в российской юридической литературе нередко рассматривается как весьма позитивное явление, свидетельствующее о достаточно высоком уровне развития правовой науки, и прежде всего теории права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Современные подходы  к правопониманию: естественно-правовой, нормативный, социологический.

Право-сложное и многозначное явление, затрагивающее интересы все  участников общественных отношений. "Юристы до сих пор ищут свое определение права" И.Кант ³

Многообразие подходов к  определению и пониманию права обусловлена различными национальными и религиозными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, психологическими особенностями.

Нормативный подход наиболее ярко выражен в теории юридического позитивизма и теории нормативизма. Нормативное понимание права  основано на представлении, что “право - это система общеобязательных, формально определенных норм, которые  выражают и призваны обеспечить классово определенную свободу поведения  в её единстве с ответственностью и сообразно этому выступают в качестве государственно-властного критерия правомерного и неправомерного поведения”. ⁴

Из этого определения  можно выделить ряд следующих  признаков:

1. Право - это совокупность  норм установленных или санкционированных  государством.

2. Правовые нормы отличаются  от других социальных норм, а)  формальной определенностью, так  как право это нормы изложенные в законах и др. нормативных актах.

3. Государство выступает  гарантом соблюдения законности, посредством поощрительных мер  воздействия, а также посредством  карательных и право - восстановительных  санкций.

4. Правовые нормы воздействуют  на поведение людей непосредственно  или через правовые отношения,  образующиеся между физическими  и (или) юридическими лицами.

К позитивной черте нормативного подхода следует отнести то, что  лишь при таком понимании права  могут быть обеспеченны законность, господство права, восходящее к его  официальному установлению и единообразному пониманию.

(естественно-правовой, ценностный) подход. Согласно ему, право - не  тексты законов, а содержащаяся  в общественном сознании система  понятий об общеобязательных  нормах, правах, обязанностях запретах, условиях их возникновения и  реализации, порядке и формах  защиты.

При этом, они приводят в пример существование целые эпох и государств, где существование права обходились без законов и без текстов; при системе прецедентов источником права было профессиональное правосознание, обычное право опиралось на массовое правовое сознание.

В современном обществе отдельные  слова вообще не воспринимаются практикой  либо меняются по смыслу. Все противоречия между условными терминами законодательства и их реальным значением снимаются  в процессе общественной практики, вырабатывающей единообразное понимание  терминов. Важно и то, что в  общественном сознании реальным содержанием  наполняются те термины, которые  непонятны и практически неосуществимы, без учета норм и критериев  общественной морали. Такие термины (клевета, хулиганство, исключительный цинизм) конкретизируются и делаются общезначимыми при помощи так  называемых «оценочных понятий». При  этом тексты закона не только оцениваются  общественным сознанием с позиций  здравого смысла, но и сопоставляются с понятиями справедливости и  гуманизма. Именно в общественном сознании содержаться не всегда зафиксированные  в текстах законов ценности, представления  о правах и свободах человека. Правосознание играет роль фильтра, усваивая и воспринимая лишь то, что является собственно правом.

В отечественной науке  данный подход в понимании права  получил распространение с конца 80х годов.

Социологический (функциональный) подход представлен социологической  теорией. Данный подход аргументируется  и характеризуется следующим: ”… коль скоро правопорядок все же является фактом, значит - существует и право, но не в виде слов закона и не только как правовые знания и представления (они слишком разнообразны и недостаточно действенны), а как порядок общественных отношений в действиях и поведениях людей.” ⁵

Государственная воля, воплощенная  в правовых нормах, на этой ступени  материализуется в общественных отношениях, придавая им правовую форму. Право в действии есть его реализация, проявляющаяся в правовом поведении. Урегулированность, законность, правопорядок обеспечиваемые в обществе, - необходимые элементы правопонимания. В самом деле: действие права осуществляется путем исполнения (соблюдения, использования, применения) правовых норм. При этом в указанную деятельность вовлекаются правоприменительные органы, образуются правоотношения, на нее оказывает свое влияние правосознание людей. Иными словами, функционирует сложный механизм правовой системы, отнюдь не сводящийся к юридическим нормам. А это в свою очередь означает, что говоря о праве и его понимании, мы не можем игнорировать тех составных частей механизма, которые нормами права не являются, но без которых нормы действовать не в состоянии.